La voiture du futur

[chatelot16]

bien sur cette realisation ne vaut rien , les roues sans moyeu sont une complication inutile

l'aerodynamique de tout ces element separé sera catastrophique

la bonne idée a retenir c'est la geometrie variable : tout aligner en longueur pour la meilleure aerodynamique a grande vitesse

augmenter la hauteur de l'engin pour une meilleur visibilité en ville

cette idée de hauteur variable peut encore mieux se faire avec une carosserie monobloc aerodynamique

[Remundo]

Bonjour tout le monde,

lUn petit entracte sur l'homo hydrocarburensis

[Elec]

L'intérêt du Scarab (qui n'est pas une réalisation mais un concept), c'est d'être pliable, et d'avoir un encombrement réduit en stationnement.

Un point à mon avis très important, quel que soit le sujet traité: une approche constructive/positive consisterait à dire: "Je pense qu'il y a un point faible ici; voici ce que je propose pour le résoudre"
[Lire à ce sujet cette réflexion:
"L’état d’esprit est différent. Au lieu de voir ce qui rend une idée difficile à réaliser ils imaginent ce qu’il faut faire pour la rendre réalisable."] (de tous les messages que j'ai posté sur ce forum, seule cette réflexion, fondamentale, a une vraie valeur ajoutée)

Une autre innovation sympa au niveau concept:
ModuloWatt:
http://modulowatt.org/index.php



"IMAGINEZ:

> Une ville avec un parc automobile constitué essentiellement de petits véhicules électriques compatibles
> Des véhicules électriques en pleine propriété ou en libre-service
> Une place de stationnement rattachée à une borne électrique de rechargement à raccordement multiple et anti vol
> Un système de facturation à distance du « plein d’énergie » et de la location en libre-service des véhicules ou des groupes électrogènes
> Le repositionnement de véhicules en libre-service ou auto-partage
> Le dépannage de véhicules à court de batteries
> La régulation de la circulation lors des périodes de trafic ralenti
> Des trajets longue distance en train de voitures en solo, en famille ou entre amis et sans problème d’autonomie "

[Michel Kieffer]

« Voiture électrique, RENAULT choisi Israël » …mais de qui se moque-t-on ?

Voici quelques extraits des communiqués de presse à ce sujet :

« …Une voiture zéro émission… une voiture électrique 100% verte. Ce sera une première à grande échelle pour la marque. Un accord a en effet été finalisé ces derniers jours à Jérusalem entre Renault-Nissan et la société PROJECT BETTER PLACE pour un montant estimé à 150 millions d'euros. Pas peu fier, M. Ghosn a ainsi déclaré : "Ce projet sera le début de la distribution en grande série d'un véhicule à zéro émission de CO2»… »

Lorsque l’on sait que l’électricité Israélienne est à 99% fossile, dont 70% de charbon, notre « belle-voiture-électrique-verte-zéro-CO2 » devrait émettre :
> En usage route : 12,7* kg de CO2 / 0,55** = 23,1 kg de CO2 au cent (rappel véhicule fossile équivalent : 16* kg de CO2 au cent)
> En usage ville : 14,3* kg de CO2 / 0,55* = 26,0 kg de CO2 au cent (rappel véhicule fossile équivalent : 21* kg de CO2 au cent)

C'est-à-dire que la « belle-voiture-électrique-verte-zéro-CO2 » émet de 24 à 44% de CO2 de plus qu’un véhicule équivalent diesel !!!
Effectivement, dans 50ans (?) elle sera peut-être « belle-verte-zéro-CO2 », mais elle aura fait d’immenses « dégâts CO2 » avant… alors qu’il serait si simple de faire des voitures « 2 litres au cent » (cf. doc site http://cocyane.chez-alice.fr/).

Je vous laisse la conclusion quant à un tel communiqué de presse…

Michel Kieffer

* Ces chiffres concernent un véhicule actuel de taille moyenne et sont issus des pages 11 et 13 + annexes du document « voiture électrique et CO2 » http://cocyane.chez-alice.fr/energie.html

** 0,55 = part fossile de l’énergie électrique européenne, ce chiffre sert de base aux calculs du document « voiture électrique et CO2 »

[Elec]

- BetterPlace a uniquement recours à une électricité verte pour alimenter ses bornes de recharge (Israel, Danemark, Australie, Californie, Hawaï, Ontario, Tokyo). http://www.betterplace.com/our-bold-pla ... l-progress
BetterPlace est une formidable opportunité pour le business des énergies vertes (éolien, solaire). Le modèle économique de BP reste très compétitif, même si l'électricité utilisée (provenant des renouvelables) est un peu plus chère que l'électricité standard.
C'est tout bon pour les acteurs de l'éolien, du solaire et des autres ENRs, sans parler du potentiel du concept V2G/G2V.

- Une voiture électrique, c'est zéro émission toxique: un grand bénéfice pour la santé des citadins.

- A propos du bilan CO2, rapport du WWF:
http://assets.panda.org/downloads/plugg ... _final.pdf


(sur ce graphique, "BEV" signifie voiture électrique, "ICEV" signifie voiture thermique, "gasoline" signifie essence, "EU" signifie Union Européenne, "US" signifie Etats-Unis, et "average" signifie moyenne)

- 95% de l'électricité de l'état de l'Indiana provient du charbon (c'est l'un des records du monde en la matière si ce n'est le record). Dans cet état, les voitures à essence ont un bilan CO2 plus médiocre que les voitures électriques, mais les voitures diesel ont un bilan un peu moins médiocre.

- En Grèce, 60% de l'électricité provient de lignite (source: http://www.enerzine.com/41/4352+UE-le-l ... ence+.html ). En grèce, égalité au niveau bilan CO2 entre la voiture diesel et la voiture électrique.

- En Israel, en 2008, 62% de l'électricité provient du charbon (source: http://perspective.usherbrooke.ca/bilan ... AL.ZS.html ); mais encore une fois BetterPlace a recours à une électricité verte. Par contre, pour l'Union Européenne (et pour la moyenne USA), il ne fait aucun doute que l'avantage est largement à la voiture électrique.
A noter qu'Israël développe en ce moment un important programme solaire (CSP et CPV).



- Rappelons enfin que le bilan CO2 n'est pas le seul critère à prendre en compte et que le critère santé est très important (et à mon avis prioritaire)

- Le "De qui se moque-t-on ?" est polémique et sans fondements.

[Michel Kieffer]

Electricité verte pour qui ?

Pour quelle raison faudrait-il donner la trop rare l’électricité verte (et encore faut-il qu’elle soit…) en priorité aux voitures plutôt qu’aux autres usages ? …la voiture serait aurait-elle des passe-droits ?

Michel

[Elec]

Mon avis: en premier lieu pour des raisons liées à la santé humaine; il est urgent de supprimer les moteurs thermiques aux émissions toxiques. La santé, c'est prioritaire.

La pollution automobile nuit aux poumons des ados
http://www.sciencepresse.qc.ca/node/15860

La pollution automobile fragilise la santé de nos enfants
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... nts_10741/

Etude américaine : la pollution automobile, un danger pour les enfants
http://ecologie.caradisiac.com/Etude-am ... nfants-870

Santé : Cancers et leucémies infantiles : la pollution automobile accusée
http://www.casafree.com/modules/news/ar ... oryid=3452

La pollution fait grossir !
http://www.doctissimo.fr/html/dossiers/ ... rpoids.htm

[Michel Kieffer]

Pollution,

…et qu’en est-il des gigantesques centrales thermiques fossiles hyper polluantes ?

…et du nucléaire avec ses déchets et ses risques ? Le risque est certes extrêmement faible, nous dit-on, mais… les paramoteurs, ULM et avions légers n’ont pas le droit de s’approcher à moins de 5 km d’une centrale nucléaire, aujourd’hui toutes protégées par des ZIT (zones interdites temporaires)… on ne sait jamais !

Il serait temps de comprendre que la solution première n’est pas de chercher « d’autres énergies » mais bien plus simplement de moins consommer ! …et c’est comparativement tellement plus facile.

Michel

[Elec]

Pour alimenter les moteurs thermiques, les pires solutions sont en cours de développement : pétrole non conventionnel (sables bitumineux de l’Alberta par exemple), charbon liquéfié, huile de palme, éthanol cellulosique. La Chine construit actuellement le plus grand centre de liquéfaction du charbon du monde. Même si les centrales électriques au charbon ne constituent pas une solution satisfaisante pour alimenter les voitures électriques, il est possible de séquestrer les gaz émis par ces centrales, alors que c’est impossible avec une voiture thermique qui carbure au charbon liquéfié.

Les centrales à charbon ayant un rendement électrique (35 à 40%) plus faible que les centrales à gaz, des développements sont en cours pour mettre en œuvre des IGCC (Integrated Gasification Combine Cycle); ce sont des centrales où le charbon est gazéifié (ce qui conduit à diminuer considérablement les émissions de dioxyde de soufre et de particules) pour permettre d'employer un cycle combiné et d'augmenter le rendement de conversion à plus de 45%.

Il serait temps de comprendre que la solution première n’est pas de chercher « d’autres énergies » mais bien plus simplement de moins consommer !

Pour ma part, je dirais plutôt "mieux consommer", consommer moins d'énergie pour un même service / confort. C'est exactement le cas quand on passe de la pétrole-mobilité à l'électro-mobilité.

Chinois, indiens, brésiliens, indonésiens etc. souhaitent tous accèder au niveau de vie occidental, et c'est normal.

[Petrus]

aujourd'hui, j'ai découvert ça : http://archive.greenpeace.org/climate/smile/index.html

La twingo SmILE, elle date de 1996, consome 3,3 l/100, pese 650 kg sans avoir recours à des matériaux exotique.
C'est juste une twingo recarossée, alégée, et doté d'un moteur optimisé. Elle n'est même pas moins puissante : 55HP
Et vu que c'est une base de twingo, niveau sécurité c'est kif-kif avec l'original.

Les constructeurs se foutent vraiment de notre geule.