La voiture du futur

[Christophe]

Christophe, faut l’vivre pour le croire !

Trêve de polémique, tes liens sont édifiants, voici les BNA « bénéfices net par action » (en principe) :

________2008 2009
Renault +2,2% -7,7%
Peugeot -1,5% -6,7%

C'est tout? La tu parles des dividente parce que les actions ont plutot perdu bien plus en valeur...- 60 à - 70%...

La prévision pour 2009 fait peur.
Franchement ca me fairait chier que Renault ou PSA fasse faillite mais quand tu vois la direction...C'est peut être par la qu'il faut commencer à purger ou épurer non?

Par ailleurs, mon activité dépend en bonne partie de l’automobile, eh bien l’année qui vient va être plus que difficile ! …ma femme va devoir retravailler à plein temps.

Quant à mes clients qui dépendent de l’automobile, certains sont entrain de boire « une grande tasse » ! Espérons qu’il n’y aura pas trop de noyés…

Je suis désolé que ca te touche personnellement mais y en a d'autres qui morfleront (et qui ont déja morflé) plus que les constructeurs auto sans faire la 1 des médias tous les 2 jours...

Y a déjà eu des suicides de patrons de PME...a cause d'une poigné de fils de pute de traders!

Maintenant, une crise est une puissante remise en question. Par ailleurs, par le jeu des disparitions d’entreprise ou des réductions de voilure, on assiste à une redistribution des cartes.

Quand j'entends G. Carlos, je ne crois pas qu'ils puissent se remettre en question si facilement...et je pense que la crise est un excellent pretexte pour définitivement délocaliser au maximum de ce qui est économiquement possible!!

Dans quelques mois Renault fera du chantage à la délocalisation: soit on délocalise massivement soit on ferme...

On prend les paris?

[Michel Kieffer]

Ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain…

J’ai eu l’occasion de croiser des actionnaires genre certains « fonds-de-pensions-anglo-saxons » qui imposent des objectifs irréalistes. Et, pour atteindre ces objectifs, ces entreprises n’ont d’autres choix que de sacrifier le moyen et le long terme, pourvu que le court terme soit très très profitable. Ce type d’actionnaires est effectivement détestable.

Mais j’ai aussi croisé des entrepreneurs conscients de leur rôle économique et social. Ces entrepreneurs ont souvent une vision long terme des affaires. Aussi, le mot « délocalisations » ne fait partie de leur vocabulaire. Sans pour autant en faire un éloge béat sur tous les points, ce type d’entrepreneur mérite pour une part notre respect.

Michel

[Michel Kieffer]

Délocalisation ?

Est-il préférable que nos constructeurs délocalisent en partie ou que nous achetions des produits étrangers construits dans des pays « low cost » ?
C'est-à-dire que dans certains cas, les délocalisations sont un moindre mal ! Vaut mieux ça que de tout perdre.

Par contre, dans d’autres cas beaucoup trop courants (je rencontre ces cas régulièrement), les délocalisations traduisent une conception trop complexe donc engageant trop de main d’œuvre. Voir à cet effet le document « réduire les coûts » http://cocyane.chez-alice.fr/aeronautique.html . Ce type de délocalisation est détestable parce qu’évitable !

Nous rencontrons aussi les délocalisations par opportunité financière. Par contre si ce type de délocalisation s’inscrit dans une stratégie de long terme en vue de préserver l’avenir… notamment pour réussir à absorber les « trous d’air » comme aujourd’hui…

Résumons, la réalité n’est ni noire, ni blanche, mais elle est assez complexe et toute en nuance…

Michel

[RIAZ]

Nous rencontrons aussi les délocalisations par opportunité financière. Par contre si ce type de délocalisation s’inscrit dans une stratégie de long terme en vue de préserver l’avenir… notamment pour réussir à absorber les « trous d’air » comme aujourd’hui…
Michel

Oui, derrière une argumentation sur le coût du travail (ma pôve dame avec ces charges, etc ...) il y a la volonté d'exploiter à fond l'évasion des résultats et le boni fiscal qui va avec.

Avoir une entreprise de production (surtout pas une filiale !) dans un pays ami des gros revenus, est une vraie bénédiction.

Pour avoir plus qu'approché (!) cette problématique, je peux dire qu'une industrialisation efficace faite en France aurait été plus rentable qu'une délocalisation, mais tellement moins souple .......

[Michel Kieffer]

Heureusement, ils ne sont pas tous comme çà…

Produire et acheter local (européen) ou a des partenaires commerciaux réciproques, c’est croire à un système de formation, à nos emplois, à notre système plutôt solidaire, à notre sécurité, à notre système de santé, à nos services publics, à nos retraités, à nos enfants, à notre « poids » dans le jeu international…

Résumons, certains d’entre nous sont résolument « altruistes ».

A l’opposé, d’autres sont franchement « opportunistes » : « je prends le meilleurs, ce qui m’arrange et qui est le plus bénéfique pour moi et rien que pour moi ».

Pratiquement, nous sommes tous un peu un mix de ces 2 tendances. Et la bascule penche plutôt d’un coté ou de l’autre. Et ceci, indépendamment de nos fonctions ou de notre niveau hiérarchique.

Pour ma part, je suis plus impressionné par la réussite peut être plus modeste de « l’altruiste » que par la réussite matérielle et certainement plus clinquante de « l’opportuniste ».

Ceci étant, il faut de tout pour faire un monde… la liberté est à ce prix !

Michel

[RIAZ]

Vous savez tous que JM JANCOVICI et A GRANDJEAN viennent de sortir leur nouveau bouquin :
C'EST MAINTENANT 3 ans pour sauver le monde

Dans le n° 8 du mensuel AUTOBIO (actuellement dans les kiosques) il y a une interview de JANCO et quand il parle de la voiture du futur voilà, voila ce qu'il dit :



En clair il faut rendre obligatoire la voiture 2L/100 !

Et encore ....




Et enfin ...



Personne ne sera surpris si je dis que tout cela est plein de bon sens !

JANCO en suppôt des lobbys pétroliers, ça va être dur à introduire...

JANCO, le père du bilan carbone, considérant que la solution d'urgence est la petite voiture à pétrole, cela devrait pousser à la réflexion ...

Il y a aussi dans ce n° d'AUTOBIO un long article sur HEULIEZ.

[Bucheron]

Tiens, je vais le lire ce bouquin !

J'aime bien ce que fait Jancovici.

[Christophe]

Vous savez tous que JM JANCOVICI et A GRANDJEAN viennent de sortir leur nouveau bouquin :
C'EST MAINTENANT 3 ans pour sauver le monde

Ca tombe bien dans 3 ans c'est 2012...

je peux dire qu'une industrialisation efficace faite en France aurait été plus rentable qu'une délocalisation, mais tellement moins souple .......

Qu'entends tu par la? Que la France a été mal industrialisée?

Actuellement on constate (et pour quelques années encore le temps que les niveau de vie s'équilibre: à la baisse chez nous, à la hausse chez "eux") une véritable désindustrialisation efficace de la France...

[Christophe]

Tiens, je vais le lire ce bouquin !

J'aime bien ce que fait Jancovici.

Ceux qui n'aiment pas sont des négationistes du changement climatiques d'origine humaine...

Maintenant je pense que Janco est un peu trop pressimiste (3 ans pour sauver "le monde" : c'est quoi le mond et le sauver de quoi?) et très (trop) axé sur : le CO2 et les énergies fossiles.

Sinon il a écrit un autre nouveau bouqin: http://www.manicore.com/documentation/a ... lique.html

Et son site gagne, enfin, en clareté de navigation!

[RIAZ]

Christophe, je ne peux pas citer ton message, il y a un message d'erreur.

Je voulais dire que j'ai connu de nombreux cas où une recherche des voies de progrès en France (conception des produits, organisation de la production, etc ...) aurait été sur le plan strict des coûts GLOBAUX, plus efficace qu'une déloc.

J'ai vu des courses imbéciles vers la diversification des produits poussés par des commerciaux cherchant des excuses à leurs mauvaises performances (dans le secteur de la mode) qui ont mis à genou les outils de production, augmenté les coûts et conduit à des délocalisation.
In fine, très peu d'années après, les produits se sont banalisés pour répondre au diktat des producteurs étrangers ne voulant traiter que la grandes séries.

Et quand on refait les comptes une fois que des pelouses ont été plantées à la place des usines, on se rend compte qu'un outil industriel français pourrait faire aussi bien à service égal, c'est à dire si ont ne lui demandait rien de plus que ce qu'on demande à une prod délocalisée.

Et dans ce constat, il faut rajouter le coûts de travailleurs qui ne fabriquent plus les produits chinois mais qu'on paye quand même afin qu'ils ne soient pas tentés de mettre des têtes de Préfets au bout de leurs piques.

Il faut rajouter à cela que dans bien des cas, les Dirigeant qui ne savaient pas faire marcher leur production alors que leurs ateliers étaient 2 étages en dessous de leurs bureaux, n'avaient aucune chance de la maitriser à 10.000 km de chez eux car c'est effroyablement plus compliqué.
Il y a eu des plantages mémorables à la suite de délocalisation.

Quand il n'y avait pas d'intérêt économique bien établi (et cette validation a rarement été faite en intégrant l'ensemble des coûts), il y avait toujours la "souplesse" fiscale comme vraie motivation.