La voiture du futur

[Michel Kieffer]

Riaz, développement de ton analyse : carbone ou pas carbone ?

Lors d’un choc, le carbone ne se déforme pratiquement pas de manière plastique* avant la rupture. C'est-à-dire que le carbone absorbe très peu d’énergie lors d’un crash, ce qui n’est pas bon du tout.

Pour absorber de l’énergie, il faut donc un matériau déformable tel de l’alu ou de l’acier.

Résumons, le carbone seul : non ; le carbone associé à de l’alu pour dissiper de l’énergie : pourquoi pas. Rajoutons, comme déjà dit, qu’il est possible de faire très léger sans carbone.

Michel

* Définitions : déformation plastique = déformation sans retour possible à l’état initial (de l’énergie est transformée en chaleur…), déformation élastique = déformation avec retour à l’état initial

[Michel Kieffer]

Riaz, y a du Gamelin mâtiné de Maginot dans l’air :

La NANO… ou l’art de scier encore plus vite la branche sur laquelle nous sommes assis !

Objectif de Monsieur TATA : doubler (?) le nombre d’autos sur la planète… Voici un projet surprenant dans le contexte actuel. Mais nous sommes entre gens sérieux, priorité au business.

Si au moins, « nous », par esprit de solidarité pour « eux » qui demandent aussi à se développer, nous commencions par développer des voitures 2 litres au cent… avant d’attaquer la phase 2 quasiment sans CO2 (cf. « voiture du futur, phase 2 » http://cocyane.chez-alice.fr/energie.html )

Eh bien non, « nous », priorité à l’hyper confort, « eux » c’est le développement. Et tous ensembles, « en avant toute » dans la zone à risques majeurs !

Michel

[Bucheron]

Riaz, développement de ton analyse : carbone ou pas carbone ?

Lors d’un choc, le carbone ne se déforme pratiquement pas de manière plastique* avant la rupture. C'est-à-dire que le carbone absorbe très peu d’énergie lors d’un crash, ce qui n’est pas bon du tout.[...]

Les "crashbox" des formules 1 sont, comme le reste de la coque, en carbone.

La McLaren Mercedes SLR possède un coque en carbone, ses structures d'absorption des chocs sont en carbone aussi... (et elle passe les tests)
La Porsche Carrera GT aussi, il me semble.

[Michel Kieffer]

Bucheron,

Quant aux formules 1, j’ignorais qu’elles dissipent de l’énergie avec du carbone. Faute de zone plastique (donc apte à dissiper de l’énergie) pour le carbone, elles sont donc obligées de dissiper l’énergie par rupture. C'est-à-dire qu’il y a certainement des empilements qui s’écrasent et surtout qui se cassent pour dissiper l’énergie.

Rajoutons que l’énergie est, j’imagine, absorbée pour l’essentiel, voire en quasi-totalité, par les étendues de sables et autres objets amortisseurs mous et mobiles…

Michel

[Flytox]

Bonjour Bucheron

]Les "crashbox" des formules 1 sont, comme le reste de la coque, en carbone.

La McLaren Mercedes SLR possède un coque en carbone, ses structures d'absorption des chocs sont en carbone aussi... (et elle passe les tests)
La Porsche Carrera GT aussi, il me semble.

Le problème du choc est peut être a aborder différemment quand on a une ceinture à enrouleur traditionnelle de voiture de série et quand on a un harnais 6 point bien serré d'une voiture de compète. Le choc qui suffit à te tuer sur ta caisse ne fait que te transformer en handicapé avec un harnais 6 points, un casque et une combinaison ignifugée etc...?

Un souvenir d'un article de AutoHebdo, pour la conception de la coque d'une F1, le problème n'est pas géré pareil que pour une voiture particulière, il y a une partie "indéformable" en carbone qui entoure directement le pilote avec ses jambes et puis ce qu'il y a autour, divers aménagement et pièces en carbone ou non qui oeuvrent plus ou moins directement pour absorber les chocs. Il faut bien cela pour nos gladiateurs

A+

[Bucheron]

[...]Rajoutons que l’énergie est, j’imagine, absorbée pour l’essentiel, voire en quasi-totalité, par les étendues de sables et autres objets amortisseurs mous et mobiles…

Michel

Pas du tout !
Les crashbox sont testées (en début de saison et pour chaque nouvelle coque modifiée) contre des obstacles fixes par la FIA et elle servent à "gérer" principalement les impacts entre véhicules ou sur des obstacles fixes (voir accident KUBICA à Montreal 2007).
Dans les autres cas, effectivement, les murs de pneus ont un rôle important à jouer.

[Bucheron]

Salut Fly,

[...]
Le problème du choc est peut être a aborder différemment quand on a une ceinture à enrouleur traditionnelle de voiture de série et quand on a un harnais 6 point bien serré d'une voiture de compète. Le choc qui suffit à te tuer sur ta caisse ne fait que te transformer en handicapé avec un harnais 6 points, un casque et une combinaison ignifugée etc...?

La McLaren SLR et la Porsche Carrera GT sont des voitures de série (petite, certes), homologuées pour un usage routier avec des ceintures 3 points classiques et devaient répondre aux normes classiques de choc (elle ne sont par contre pas passées par l'EuroNCAP, un peu trop chères probablement...)

[...]Un souvenir d'un article de AutoHebdo, pour la conception de la coque d'une F1, le problème n'est pas géré pareil que pour une voiture particulière, il y a une partie "indéformable" en carbone qui entoure directement le pilote avec ses jambes et puis ce qu'il y a autour, divers aménagement et pièces en carbone ou non qui oeuvrent plus ou moins directement pour absorber les chocs. Il faut bien cela pour nos gladiateurs

A+

Désolé de te contredire, mais les véhicules de série sont conçus exactement de la même façon actuellement : une "cellule de survie" indéformable, avec des zones de déformations programmées à l'avant et à l'arrière...

Exactement comme une F1 ! A part que le niveau de protection est plus élevé pour la comptétion.
Cette année, la FIA a même augmenté les contraintes d'absoption des chocs pour la crashbox arrière.

[C moa]

Riaz, y a du Gamelin mâtiné de Maginot dans l’air :

La NANO… ou l’art de scier encore plus vite la branche sur laquelle nous sommes assis !

Objectif de Monsieur TATA : doubler (?) le nombre d’autos sur la planète… Voici un projet surprenant dans le contexte actuel. Mais nous sommes entre gens sérieux, priorité au business.

Si au moins, « nous », par esprit de solidarité pour « eux » qui demandent aussi à se développer, nous commencions par développer des voitures 2 litres au cent… avant d’attaquer la phase 2 quasiment sans CO2 (cf. « voiture du futur, phase 2 » http://cocyane.chez-alice.fr/energie.html

J'étais en Inde il n'y a pas très longtemps, je me suis fait Chennai - Pondicherry - Karikal en bagnole (la même chose dans l'autre sens) et par esprit de solidarité avec eux, j'aurais tendance à dire qu'il vaudrait mieux leur expliquer que la voie sur laquelle ils s'engagnent n'est pas la bonne.
Depuis plus de 50 ans que les moyens de transports terrestres se sont développés chez nous, nous avons le retour d'expérience suffisant pour leur montrer ce qui marche et ce qui a été une catastrophe.
En résumé, il serait AMHA préférable de leur expliquer qu'il faut commencer par développer les transports en commun de type tramway, métro... dans les zones urbaines, de développer le ferroutage pour les transports longues distances..., leur expliquer que la mécanisation de l'agriculture a fait du bien dans un premier temps mais qu'aujourd'hui on retourne vers une utilisation moindre (voir les cultures en semi-couverts) car les sols ont finalement été appauvris. Il est important de leur présenter tout cela AVANT qu'ils développent le transport individuel à notre image.
Même si Tata développe une voiture petite, pas chère et tout ce que l'on veut, je vois mal comment ils vont pouvoir remplacer toutes les motos, scooters, tricycles, pouss-pouss et autres mobilettes qu'ils ont par des voitures mêmes petites. Déjà que la circulation est difficile aujourd'hui, demain, elle sera impossible avec tout ce que cela implique.
Rappelons en plus de tout cela que l'Inde est un pays chaud et humide toute l'année, les pics de pollution seront tout à fait insupportables.

[Michel Kieffer]

C moa, « y z’ont qu’à faire du vélo... »

C’est ça qui est extraordinaire : comme « nous » (pays riches) sommes incapables, trop égoïstes, trop préoccupés par notre confort, trop accros à la consommation d’énergie… donc nous demandons aux pays en voie de développement de faire l’effort à notre place !

Et ceci tout en tenant des discours « responsables », mais juste de façade. Résumons, « nous » n’avons vraiment aucun complexe, … (voir BD « pouvoir d’achat et CO2 » http://cocyane.chez-alice.fr/energie.html )

Michel

[C moa]

C moa, « y z’ont qu’à faire du vélo... »

C’est ça qui est extraordinaire : comme « nous » (pays riches) sommes incapables, trop égoïstes, trop préoccupés par notre confort, trop accros à la consommation d’énergie… donc nous demandons aux pays en voie de développement de faire l’effort à notre place !

Peut être me suis-je mal exprimé mais ce n'est pas du tout mon idée.

Je dis simplement que notre mode de développement n'a pas été exemplaire tant sur le plan énergétique que sur le plan environnemental donc faisons en sorte que les erreurs du passé ne se reproduisent pas. Cela ne signifie pas qu'ils n'ont pas droit au développement.

Pour être clair, prenons ce qui est bon chez nous (même si cela peut être amélioré) :
- Accès à l'eau potable,
- Traitement des eaux usées via un réseau d'assainissement,
- Gestion des déchets,
- Développement des transports en communs (imaginez Paris, Lyon, Lille ou Nantes sans Métro et/ou Tramway),

donnons leur et acceptons de leur dire nos erreurs afin qu'ils ne les reproduisent pas :
- Développement à outrance de la sacrosainte automobile (ils sont à trois sur une meule quand nous sommes seuls dans notre carrosse),
- Société de consommation dans son sens le plus péjoratif,
- Développement d'une agriculture basée sur le tout mécanique et le tout chimique,

Si tu n'es pas convaincu, va sur Youtube ou Dailymotion pour visionner le traffic qu'il y a en Inde. Lorsque sur une voie de 30 mètres de large tu as 100 ou 200 deux roues à la minute qui se doublent, se croisent..., comment peux-t-on imaginer les remplacer par des voitures même petites ?? Même n'en remplacer que 10% apportera la catastrophe tant sur le traffic que sur la santé, la pollution....

C'est tout sauf de l'égoisme de mon point de vue.

Cela n'empêche pas effectivement de lutter de notre côté, les deux "combats" doivent être menés de front.