La voiture du futur

[Michel Kieffer]

C moa

Un kilo en plus entraine tout un enchainement problématique (ou catastrophique, c’est selon). Le mieux est que tu fasses le parallèle avec la spirale divergente proposée page 5 dans la doc « comment atteindre nos objectifs » http://cocyane.chez-alice.fr/aeronautique.html ). Pour la voiture, il faut grosso modo remplacer « l’aile » par le « train roulant ».

Voici par exemple une des raisons qui explique que nos roues de voitures actuelles (15 à 17’’) sont plus grosses que des roues de camionnettes des années 80 !

Michel

[Maximus Leo]

La question qui va avec mon raisonnement :
- Si le surpoid n'est pas du aux nouveaux équipements, à quoi est-il du ?? C'est pas simplement pour le plaisir je pense...

Les normes de sécurité d'aujourd'hui surtout. Les petites voitures d'aujourd'hui n'ont rien à voir avec les 2 CV ou R4, la caisse est déjà beaucoup plus lourde.

[Flytox]

De l'embonpoint parce que:

Il y a aussi la taille des caisses (plus larges) qui a augmenté ces dernières années. Dans le cercle vicieux, plus grand , donc besoin de plus de rigidité donc des tôles plus épaisses ( ou des renforts), donc nettement plus lourd.

Pour des économies en fabrication ( les constructeurs se foutent des économies en utilisation) on trouve de temps en temps des pièces qui pourraient par exemple être embouties ou usinées avec une épaisseur modeste et qu'on trouve en pièce coulée mais très épaisses pour quelles aient la résistance nécessaire et dans un alliage à bon marché et tout cela avec un minimum d'usinage.

Ils ne payent pas le carburant et de cette façon de fabriquer les pièces ils diminuent le prix de vente. Que la voiture pèse 400 Kg de trop , c'est pas leur problème !!
A+

[Maximus Leo]

la masse, encore et toujours...
Voici le résultat. Tu prends l’équation page 21 de la BD « voiture électrique et CO2 » et tu obtiens l’énergie utile :
- E utile Prius = 38E3 MJ (données : S 2m2, Cx 0,026 , 1350 kg…)
- E utile AX = 25E3 MJ (données : S 2m2, Cx 0,032, 600 kg…)
- E utile AX et Cx amélioré à 0,026 comme la Prius = 22E3 MJ (données : S 2m2, Cx 0,026 , 600 kg…)
- E utile AX et Cx amélioré à 0,02 (rêvons) = 20E3 MJ (données : S 2m2, Cx 0,020 , 600 kg…)
- E utile AX allégée et Cx amélioré à 0,02 (rêvons) = 18E3 MJ (données : S 2m2, Cx 0,020 , 500 kg…)
Soit une réduction de l’énergie utile au déplacement de respectivement 34 / 42 / 47 / 53% !

Je suis allé sur http:www.spritmonitor.de chercher les consommations de 4 "petites" voitures essence : Citroën AX, Audi A2, Honda Insight, Peugeot 1007.

Citroën AX : http://www.spritmonitor.de/en/overview/ ... e=2&sort=1
De 4,6 à 8,87 l/100 km, moteurs de 33 à 66 kW (J'ai exclu deux modèles modifiés à consommation élevée)

Peugeot 1007 : http://www.spritmonitor.de/en/overview/ ... fueltype=2
De 6,77 à 8,98 l/100 km, moteurs de 54 à 80 kW

Audi A2 : http://www.spritmonitor.de/en/overview/ ... fueltype=2
De 4,8 à 9,03 l/100 km, moteurs de 54 à 80 kW (J'ai exclu un modèle à moteur de 162 kW)

Honda Insight hybrid : http://www.spritmonitor.de/en/overview/ ... tml?sort=1
3,21 à 4,40 l l/100 km, moteurs de 52 et 56 kw

L'Audi 2 et la Citroën Ax ont des consommations équivalentes, la Peugeot 1007 a une consommation nettement plus élevée. La Honda a la consommation la plus basse, elle est de moitié inférieure à celle de la 1007 !

[Michel Kieffer]

Maximus Léo

Tes comparaisons sont certes intéressantes, il serait intéressant d’y rajouter les masses, surfaces frontales, les Cx, les cycles correspondants aux consos affichées…

Dans tous les cas, ces comparaisons ne peuvent pas remettre en cause le tableau rappelé ci-dessous. Ce tableau ne cherche pas à comparer un véhicule de 1980 (l’AX) avec le top du top 2009, mais à présenter des "véhicules possibles " de technologies équivalentes en fonction de l’état de l’art 2009. L’AX ci-dessous sous entend simplement un véhicule très léger mais réaliste.

Michel

Rappel de l’impact de l’allégement sur la réduction des consos :

Voici le résultat. Tu prends l’équation page 21 de la BD « voiture électrique et CO2 » et tu obtiens l’énergie utile :
- E utile Prius = 38E3 MJ (données : S 2m2, Cx 0,026 , 1350 kg…)
- E utile AX = 25E3 MJ (données : S 2m2, Cx 0,032, 600 kg…)
- E utile AX et Cx amélioré à 0,026 comme la Prius = 22E3 MJ (données : S 2m2, Cx 0,026 , 600 kg…)
- E utile AX et Cx amélioré à 0,02 (rêvons) = 20E3 MJ (données : S 2m2, Cx 0,020 , 600 kg…)
- E utile AX allégée et Cx amélioré à 0,02 (rêvons) = 18E3 MJ (données : S 2m2, Cx 0,020 , 500 kg…)

Soit une réduction de l’énergie utile au déplacement de respectivement 34 / 42 / 47 / 53% ! …« y a pas photo »…

Hypothèse : l’AX est supposée hybridée pour avoir les mêmes rendements de moteur que la Prius.

[Michel Kieffer]

Nos constructeurs ont tout compris, édifiant…

Evolution de la masse entre l’ancien modèle d’un véhicule et le nouveau modèle :

- CITROEN C5 : + 196 kg
- AUDI A4 : +106 kg
- HONDA ACCORD + 76 kg
- RENAULT KANGOO : +238 kg
- PEUGEOT 307 > 308 : +119 kg

Autre comparaison : une TWINGO 2009 pèse 950 kg pour 75 cv, une RENAULT 16 de 1975 pesait 980 pour environ 70 cv.

Aujourd’hui, les compactes tendent vers 1400/1500 kg et les berlines vers 1600/1700 kg.

Bien entendu (cf. message précédent), cette dérive va totalement à l’encontre de la réduction des consommations. Mais en parallèle, le discours de nos constructeurs devient résolument vert ! Ceci, avec une bonne couche « d’hypertechnologie » vendue très cher au client « responsable »… qui se fait tout simplement « avoir » malgré lui !

Mais qu’attendent nos constructeurs pour réellement agir ?

Michel

[Maximus Leo]

Bon, ben... il n'y a qu'une seule voiture qui combine à la fois faible masse, 825 kg à vide grâce à l'aluminium et au magnésium, un CX record de 0,26, une hybridation avec un moteur/générateur de 10 kW, une technologie avancée et un équipement complet, DA, ABS, clim,GPS, VE, double airbags, etc... qui en font une voiture moderne, c'est la Honda Insight hybride, dommage, elle n'est plus fabriquée ! C'était pourtant la voiture du futur.

Une trentaine de litres pour faire 1000 km, un kilométrage dépassant les 300000 km :



"Plus léger que l'aluminium et plus solide que l'acier : le bambou" dit-on en Asie, le matériau de base de la voiture du futur, densité 0,2.

[Michel Kieffer]

Maximus Léo

Voici effectivement une belle base pour commencer à inverser la spirale...

Michel

[Maximus Leo]

Cette Honda est la seule et unique hybride + aluminium/magnésium. Ce n'est pas un concept-car puisqu'elle a été fabriquée à 10000 exemplaires (prévus) + 8000 ensuite car elle a eu un certain succès jusqu'à l'arrivée de la Prius 2 qui a entraîné un effondrement des ventes et l'arrêt de la fabrication.

Vu que l'alu est cher mais recyclable à 100% il faudrait des mesures fiscales pour inciter les constructeurs à fabriquer ce genre de voiture, la "Consigne Alu" par exemple, on ne paierait qu'une seule fois l'alu.

Les voitures du futur seront en biocellulose ? C'est possible vu les budgets de recherche de... Toyota et Honda.

[Michel Kieffer]

Maximus Léo, magnésium why not…

La magie de la « modélisation spirale » est que 1 kg en moins débouche, par effet d’enchainement, à 2 voire 3 kg gagnés au final.

Ton idée de magnésium rajoute un « tour de spirale » dans le bon sens. Voici une bonne idée qui mérite d’être creusé au moins pour le futur.

Michel