MCE-5, le moteur VCR-i monté dans une peugeot 407

[Remundo]

J'ai retrouvé un document digeste sur les VCR (du "blédina" ):
https://www.econologie.info/share/partag ... YJ3CbM.pdf

On y retrouve le FEV, l'ALVAR, le système à bielle basculante PSA/Nissan, et votre chouchou MCE5.

Vous observerez le système PSA, très proche de celui de MCE5 dans la commande.

Avec tout ça, les éconologues sont maintenant spécialistes des VCR. Et vous avez vraiment tous les éléments pour vous forger une opinion

[Christophe]

Après le paté auvergnat indigeste, du blédina pour bébés! Ah ben c'est de mon niveau alors

[Remundo]

Hello Christophe,

On ne critique pas le pâté des Auvergnats

Mais après le plat de résistance, voici le dessert.

Si tu aimes les trains épicycloïdaux, il y a même le système Gomecsys (pour moi, c'est plus une figure de style qu'une vraie solution industrielle). Mais c'est quand même bô

[Bucheron]

L'ALVAR, j'y crois pas du tout, pour les raisons évoquées.

Pour les systèmes à bielles, ne sont-ils pas restés de l'ordre du dessin uniquement ? Et s'ils ont été prototypés, pourquoi personne n'a jamais communiqué sur les résultats obtenus ?

[Remundo]

Il y a eu des prototypes sur le Saab SVC. Et sûrement sur les autres concepts.

MCE-5 répond à ta question (plus généralement pourquoi les VCR n'ont connu aucune industrialisation de masse? ) ici:
http://www.mce-5.com/vcr_strategy/exper ... _prosp.htm
Selon Renault


Selon FEV Motoren Technik


Les constructeurs se rendent bien compte qu'augmenter le poids le volume et la complexité du moteur de plus de 50% (pour ne pas dire 100%), juste pour le plaisir d'avoir un VCR et gagner 10% de conso n'était pas viable sur le plan industriel...

Par contre, ils voient qu'un VVT, une injection directe et un turbo donnent largement satisfaction sans compromettre l'architecture de base du moteur, donc sa fiabilité.

Ainsi, le VCR ne se justifie pas "en général", c'est à dire sur la voiture de "Monsieur tout le monde".

Je l'ai dit, le VCR est une cerise sur le gâteau, l'ultime moyen [le plus complexe à implanter dans l'architecture moteur*] d'action pour aller gagner les derniers points de rendements...

* Sauf sur les MPRBC et POGDC où il se greffent optionnellement sans rien toucher à l'architecture du moteur.

[Bucheron]

[...]
Les constructeurs se rendent bien compte qu'augmenter le poids le volume et la complexité du moteur de plus de 50% (pour ne pas dire 100%), juste pour le plaisir d'avoir un VCR et gagner 10% de conso n'était pas viable sur le plan industriel...[...]

Apparemment, MCE-5 n'est pas totalement d'accord avec tes chiffres, ni sur la complexité (si la complexité se traduit en coûts supplémentaires), ni sur les gains en conso...

[...]Par contre, ils voient qu'un VVT, une injection directe et un turbo donnent largement satisfaction sans compromettre l'architecture de base du moteur, donc sa fiabilité.

Distribution variable, injection directe et turbo sont en passe de devenir "la norme" dans les moteurs... Quelle est la prochaine étape ?
Par ailleurs, n'est-ce pas toi qui arguait, au début de ce fil, que des moteurs à forte puissance spécifique ne "devaient pas être fiables" ? Or les moteurs "downsizés" actuels sont a priori fiables (pas lu de problème là-dessus) et affichent des niveaux de puissance spécifique déjà important. Pourquoi la "compromission de l'architecture de base" impacterait-elle plus la fiabilité ?

Ainsi, le VCR ne se justifie pas "en général", c'est à dire sur la voiture de "Monsieur tout le monde".

Pas d'accord ! Tout ce qui peut faire gagner en conso se justifie ! A plus forte raison sur la voiture de M.Toulemonde (la plus diffusée).

Sauf sur les MPRBC et POGDC où il se greffent optionnellement sans rien toucher à l'architecture du moteur.

Dont on attend impatiemment qu'il fassent la preuve éclatante de leur supériorité, ne serait-ce que par le biais d'un simple démonstrateur...

[Remundo]

Ben oui mon homme des bois préférés, qui n'est jamais d'accord.

fuel consumption isn't power enhancement

En Français, le calage variable des soupapes, le turbo et l'injection directe peuvent soit diminuer la conso, soit faire exploser la puissance.

Effectivement, les constructeurs font pencher la balance du côté de la puissance.

P.S. Donne moi 10 ingés à plein temps et 20 millions d'euros et ça ira plus vite. De toute façon, tu râleras encore une fois les protos terminés

[Bucheron]

Effectivement, les constructeurs font pencher la balance du côté de la puissance.

Puissance spécifique, oui, mais pas puissance absolue... Celle-là va très vite s'arrêter de croître !

[...]P.S. Donne moi 10 ingés à plein temps et 20 millions d'euros et ça ira plus vite.

Tu as disséqué en détail la méthode MCE-5, applique-là !

De toute façon, tu râleras encore une fois les protos terminés

Juré-craché c'est pas vrai !

[Flytox]

Toute cette débauche de technologie, VVT, VCR ......il n'y en pas besoin sur un moteur à régime fixe. Le rendement est au meilleur sans emballer le prix, la technologie, le poids , l'encombrement, le risque sur la fiabilité ....
Nos constructeurs dans cette course technologique sont en train de faire le lit de l'hybride.
A+

[Remundo]

Tout à fait Flytox.

Une bonne voiture sera hybride avec un moteur thermique démarré de temps en temps sur un régime nominal, de rendement optimal (de préférence).

Il est maintenant infiniment plus simple de manipuler l'énergie électrique que d'équiper un moteur de tous ces technologies destinées à le rendre flexible.

Dans cette optique, je pense que seuls le turbo et l'injection directe sont vraiment nécessaires.

L'hybride-série, bien qu'ils s'en défendent, c'est une concurrence terrible pour tous les promoteurs de VCR