Peak oil et crise internationale?

[Obamot]

Opinion perso:
Impossible d'accorder un quelconque crédit à cette interview, dès lors que l'on sais que les pays du golf font tout (et ont tout fait) pour augmenter le prix du baril. Avec à leur tête les États-Unis de Bu$h qui avaient tout intérêt à ce que le pétrole augmente pour que la production interne américaine redevienne rentable. (i.e. l'épisode Mc Cain avec Sandra Palin ex-gouverneure de l'Alaska, premier État pétrolier...

C'est un chantage par lequel ils tiennent, de part et d'autre, le monde (les consommateurs) en otage.

Ça ne veut pas dire que le "Peak oil" n'existe pas, mais que tout ce qui tourne là autour est très secrètement gardé.

La preuve: si on avait réellement été dans le "Peak oil", la crise économique mondiale n'aurait eu aucun impact sur le cours du baril (si pénurie il avait elle devait continuer à influencer les cours, et en la circonstance devenir une sorte de "valeur refuge").

Or c'est le contraire qui s'est produit.

On peut aussi mesurer ça en terme de confiance par rapport à l'économie américaine:
— Vous avez vu le cours de l'US$ ?

Donc pour moi le peak oil c'est du pipeau pour l'instant, et si l'Europe s'y prépare c'est qu'il est devant nous...

[lejustemilieu]

Encore une opinion perso:
J'ai vu que les pays arabes riches, investissent dans divers domaines; par exemple la fabrication de vaisselle en céramique (des usines énormes construites en deux ans) qui ont déjà bouffé la 1/2 de la production Italienne.)
Ensuite, j'ai appris qu'ils construisent des centrales électriques nucléaires dans leur propre pays!; eux gros producteurs de pétrole!.
Suffit de faire une petite recherche sur google, du style centrale nucléaire en Arabie saoudite..
Ce sont les faits, qu'il faut regarder, pas les dires.
Bah, un peu aussi les dires
Vers 1938, les pays européens pacifiques disaient "ho, les Allemands n'attaqueront pas, on a fait un pacte" pourtant tous les signes révélateurs étaient là !
Pour le pétrole, c'est pareil, il en reste énormément, mais pas assez pour suivre cette consommation de fous, et les gens ne veulent pas voir la vérité...
Quand il manque un peu de pétrole à la pompe, c'est toute l'économie mondiale qui est bouleversée.
C'est ce que nous dit notre ingénieur Arabe!
Chez moi, il y a moyen de se chauffer de 4 façons: bois, huile,mazout, électricité. Si une grosse crise "technique" mondiale se passe, rien ne n'offrira la sécurité dans aucun domaine
Notre monde est devenu trop fragile...

[Obamot]

Oui mais, qui te dit que si la technologie des centrales solaires avaient été mûre (du type de celles qu'on trouve à Séville et qui vont border le pourtour des déserts de la méditerrannée dans un proche futur) ils n'auraient pas opté pour ça. Ils ont investit à une époque ou le nucléaire était la seule alternative pour produire de l'énergie dans leur coin, excepté le pétrole. Il est dès lors normal et intelligent qu'ils aient investit dans la maîtrise de cette énergie pour préserver leur approvisionnement dans un avenir lointain. C'est aussi un choix "écologique". Ils ne voulaient peut-être pas polluer leurs villes avec des centrales électriques ...au pétrole...

Franchement Lejustemilieu, ne trouves-tu pas qu'oser dire [voire plus haut] que "la hausse du pétrole est en partie à l'origine de l'effondrement des bourses" est juste un gros gag. C'est comme ceux qui avaient dit qu'ils avaient vu venir la crise (à part moi personne, na! — lol).

Début 2008 on n'arrêtait pas d'entendre partout que 2007 avait été la «meilleure année de tout les temps» (idem dans l'économie suisse ...et Dieu sait si les helvètes sont prudents...). En mars-avril 2008, les réserves monaitaires américaines étaient à tout casser de seulement 60 milliards de dollars. Or en août de la même année, elles avaient atteint 1000 milliards de dollars Et BANG!

...comme par hasard la crise a explosé juste avant l'élection présidentielle aux zuessas Et re-BANG! (Les américains n'étant pas tombés dans le panneau d'une énième phobie... alors que les républicains se voyaient déjà à la Maison Blanche)...

...même pas entré en fonction, le Président élu Ob@ma était déjà "briffé" par la CIA et le Pentagonne sur la "menace terroriste" (histoire de lui foutre la trouille de sa vie...) Évidement qu'en tant que candidat — pauvre ignare qu'il était — il ne se doutait de ...rien! A Chicago ils n'avaient pas encore la télé ce terrible 9/11 et la famille du futur Président venue de la rue, n'avait alors pas les moyen de s'acheter le journal... lol — de plus il a toujours tout ignoré des liens entre la famille Bu$h et la famille Ben L@den. Vraiment un ignare...)

Arrêtons de prendre des interview comme des vérités premières et ouvrons plutôt les yeux sur la globalité de l'économie, soit en fait ce que les "milieux autorisés" appellent «L'équilibre géostratégique».

Beaucoup disent que l'on est quasiment sortis de la crise, que tout va presque bien (sauf le chômage et le virus H1N1 ...évidement). Et bien non. Malgré tout le dollars, comme l'économie américaine, sont à l'agonie et ça va encore durer un moment. Par contre que cela profite au reste du monde est fort possible. Car la crise est aussi une crise de confiance dans le "système", quoi qu'on en dise. Et personne ne veut plus financer "Le rêve américain"....

[dirk pitt]

Opinion perso:
Impossible d'accorder un quelconque crédit à cette interview....

un peu trop a l'emporte piece,a mon gout, comme opinion

[Obamot]

...hé, hé, si on veut!

A dire vrai, si on reprend ton graphique, il est aussi à l'emporte pièce. En admettant un scénario cata du peak oil imminent, ça donnerais plutôt ça (selon les toutes dernières percées en matière de maîtrise de centrale solaire thermique):



Difficile de résumer un aussi «GROS» sujet en quelques phrases mais le cœur y est...

Remarque que c'est très bien d'avoir porté une telle interview à notre connaissance, mais reconnais que c'est juste pas très crédible, voyons plutôt:

Beaucoup d’informations sur ces projets sont dans le domaine public

mdr. (Beaucoup => pas tout...)

il n’y a donc pas de mystères

non aucun... lol

La conclusion, c’est qu’il n’y a pas assez de projets

ah bein tant mieux, comme ça les prix restent artificiellement élevés...

Même avec ces taux de déclins modestes, nous allons en fait assister à une insuffisance de la production dans les deux ou trois années à venir.

c'est comment déjà votre nom? Mzelle Irma?

Nous nous laissons à l’heure actuelle bercer par un excès de capacité qui a plus à voir avec une faiblesse de la demande qu’avec la production.

allons donc, c'était donc faux ce que vous disiez avant? Vous nous avez mentit!

Nous avons donc un problème à court terme.

euh ! C'est vrai? Lequel?

A plus long terme c’est encore pire car le temps nécessaire pour découvrir, développer, et mettre en production une exploitation pétrolière est de 10 ans.

Nous y voilà! C'est donc savement et VOLONTAIREMENT calculé... Je m'disais aussi...

C’est à la fois un problème de court terme et de long terme.

Tiens, tiens... je croyais que LE problème c'était le PEAK ! Et bien non, j'avais tout faux. C'est un problème de noyeauter les projets pour raréfier le produit et faire monter les prix... n'est-ce pas?

Bon j'arrête là. Pour moi c'est du pipeau de voir les choses sous cet angle.

Que veut dire ton autre graphe si il n'est pas mis en parallèle avec les réserves... Or officiellement personne ne les connais exactement (sauf ceux qui détiennent les chiffres dans un safe... gardés par des talibans? C'est pour rire...).

Comme dit Christophe:

les variations de consommation de brut liée à la crise = peanuts!

Poster une interview de ce genre, c'est comme si on demandais dans une interview à GWB la vérité sur le 11 septembre.

Je vous conseille les émissions «Géopolis» (TSR) Et «Le dessous des cartes» de France 5. Au moins c'est assez "neutre".

[Christophe]

Bonjour à tous

Pour donner la réplique au rapport d’Exxon sur l’avenir de l’énergie (dernier courriel), en particulier l’avenir de la production pétrolière, voici ce qu’en pense Olivier Rech, qui a travaillé à l’élaboration des scénarios pétroliers de l’Agence internationale de l’énergie (AIE) de 2006 à 2009. Il est sorti de l’AIE et conseille désormais des fonds d’investissement. Selon lui, la production mondiale a déjà atteint un plateau à 82 millions de barils par jour (Mb/j), depuis 2005, et commencera à décroître après 2015. La production n’atteindra jamais le 95 Mb/j et plus prévu par l’AIE. Voir

http://petrole.blog.lemonde.fr/2011/12/ ... -lenergie/

Le président de Shell, Peter Voser, a également ébranlé les murs de Wall Street lorsqu’il a déclaré au Financial Times en septembre dernier (21 septembre 2011):

« La production des champs existants décline de 5 % par an à mesure que les réserves s'épuisent, si bien qu'il faudrait que le monde ajoute l'équivalent de quatre Arabie saoudite (sic) ou de dix mers du Nord dans les dix prochaines années rien que pour maintenir l'offre à son niveau actuel, avant même un quelconque accroissement de la demande. »

Voir: http://petrole.blog.lemonde.fr/2011/09/ ... ci-a-2020/

Alors, on peut se demander ce qu’il en est réellement. Les pétrolières ont-elles avantage à faire miroiter des scénarios catastrophes? On pourrait dire oui à priori, pour faire monter les prix. Mais, ce faisant elles incitent les gouvernements et les compagnies automobiles à pousser les technologies alternatives plus rapidement (électrification des transports), ce qui va à l’encontre de leurs intérêts, et expliquerait que Exxon veuille calmer le jeu avec des prévisions «ultra optimistes».

Une chose est sure, plus vite on se libère du pétrole et mieux ce sera.

Bien cordialement

Pierre Langlois, Ph.D.