geo444 a écrit :Salut à Tous ! ;)
Wow, quel Pessimisme, Le Power-To-Gaz est injecté direct dans le Réseau Gaz : regarde à Dunkerque !
https://www.qwant.com/?q=GRHYD+Power-To-Gaz+Dunkerque
https://www.google.fr/search?q=GRHYD+Po ... +Dunkerque
Ben… Oui, mais cela ne change rien à mes critiques; c'est même encore pire, puisque dans un moteur thermique classique, le rendement ne dépasse pas 0,25 (j'avais compté 0,5 pour une pile à combustible), ce qui fait que le rendement final est à peine de 0,12...
Donc, on jette 4 kWh d'électricité sur 5 produits !!!
Vraiment, dégrader une énergie noble comme l'électricité en gaz, coûteux à produire par ailleurs, ne me parait pas une bonne idée...Même pas si on considère les émissions de GES, à peine moins importantes pour de l'hydrogène produit dans ces conditions que pour du gaz naturel…
Je laisse de côté les aspects plus techniques que constituent les caractéristiques physico-chimiques de l'hydrogène qui posent toutes sortes de problèmes interdisant une substitution pure et simple du méthane par de l'hydrogène: l'hydrogène traverse facilement pratiquement tous les polymères (très employés dans la distribution du gaz naturel) et dégrade divers matériaux (les métaux notamment), ce qui interdit de dépasser une proportion assez faible de ce gaz. Ce qui interdit, du même coup, son utilisation finale en pile à combustible (utilisation réservée à l'hydrogène pur, donc distribué de façon spécifique). Accessoirement, l'hydrogène, à volume égal, contient trois moins d'énergie que le méthane...
Vraiment, choisir l'hydrogène comme vecteur d'énergie me parait surtout faire un choix cumulant les difficultés et les pertes et les surajoutant aux difficultés déjà importantes du stockage de l'électricité.
N.B. On remarquera que les initiateurs de ce projet, dans leur plaquette, ne s'attardent aucunement sur ces histoires sordides de rendement de l'opération...