Prospectives pour les transports du futur

[chatelot16]

les accident de la route ne sont pas un probleme mais une solution au chômage

enfin excusez moi de cette citation du sujet humour (noir)

[sen-no-sen]

le progrès c'est faire mieux, ca conviens à ta question ou tu veux faire questions et réponses argumentées tous seul ?

Peut on parler de progrès lorsque l'ensemble du système pousse à la destruction?

la question est pas de comparer lequel fait le
plus de mort.

L'orientation de la société est justement de faire les choix les moins mortifères possible.

Que voulez vous me faire avaler avec votre théorie ?

Il ne s'agit nullement de MA théorie,mais du simple bon sens.
Toutes politique sérieuse est orienté sur la façon de diminuer au maximum les nuisances sur l'environnement et la société.

vous avez de la chance ! parce que dans les années 80 on était à 16'000 morts, 4 fois plus que le minimum existant que vous annoncez ! Mais ca n'a pas l'air de vous déranger plus que ca.

Il ne s'agit pas de mes chiffres mais de ceux de la sécurité routière...
De plus ma remarque est basé sur le fait que le développement a outrance de l'automobile à crée une multitude de problèmes,et que la solution n'est pas de "relancer"l'automobile....

Le fait qu'il y est eu plus de 18000 morts sur les routes en 1973 m'attriste bien évidemment et les politiques de l'époque ont permis de réduire d'un facteur 4 le nombre de décès,mais cela reste encore beaucoup trop élevé!
C'est pour cette raison qu'il est nécessaire d'aller encore plus loin,notamment en diminuant le nombre de véhicules sur les routes,choses qui de toute façon se fera que vous le vouliez ou non...

Le graphique des morts (que j'ai pas imprimé) de décennies en décennies et d'années en années sur la route je l'ai déja vu, contrairement à vous

Concernant se sujet,je crois que tu t'adresse vraiment à la mauvaise personne!

[sen-no-sen]

Idée déjà développé sur le forum:
Le transport sous vide a haute vitesse:

http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=27083

C'est un moment d'anthologie du cinéma français, Louis de Funès reçoit un pneumatique, Bourvil n'en avait jamais vu. Merci Gérard Oury. Cette technologie n'est plus guère employée que dans des supermarchés, ou des hopitaux (pour véhiculer rapidement des espèces ou des médicaments), mais au milieu du siècle dernier, le tube pneumatique était un moyen courant de s'envoyer des messages, à Paris comme à Londres.

Elon Musk, patron fondateur de Tesla Motors, propose de relancer cette technologie, en y associant le principe de propulsion des trains à lévitation magnétique (Maglev). Un grand tube sous basse pression (mais pas sous vide d'air, ce qui serait trop cher et trop complexe), où des capsules seraient propulsés électriquement à très grande vitesse, sans lévitation magnétique, mais sans friction, puisqu'il n'y a ni roues, ni rails. C'est potentiellement une bonne idée, qu'on découvrira en détail dans ce document
Elon Musk n'étant pas connu pour son manque d'ambition, il propose ce projet Hyperloop comme liaison entre Los Angeles et San Francisco. L'Hyperloop serait aérien, et construit juste au dessus de l'Interstate 5, l'autoroute qui fait toute la côte Ouest des Etats-Unis, avec 2 tubes, pour aller dans le sens Sud-Nord et vice-versa, capables accueillir des capsules d'une douzaine de passagers à plus de 1000 km/h, qui permettraient de traverser la Californie en 30 minutes. Sur tout le long, des cellules photovoltaïques alimenteraient l'Hyperloop en énergie renouvelable.

[Zypp0]

Sen no sen: Le sujet que j'argumente c'est voiture libre, bien ? ou pas bien ? Sen no sen dans quel sujet êtes-vous ? à quel sujet répondez-vous que je puisse vous comprendre. Pour l'instant votre texte ressemble plus à nage libre qu'a voiture libre.

Pour finir, avec la moyenne de mort à partir de 1970 puisqu'avant vous avez pas les chiffres qui étaient également élevés, vous obtiendrez pas 4000 morts mais une moyenne générale beaucoup plus élevée, donc s'arreter sur l'année en cours pour dire on peut faire mieux ou moins bien est pas correct. C'est bien ce que je disais on est encore dans une moyenne générale de 8000 annuel, vous aviez tort en placardant 4000 et je vais pas revenir la dessus. Un mort d'aujourd'hui vaut comme un mort de hier ! Je dirais les politiques de l'époque ont laissé à leur succésseur ce dont ils étaient incapable, rien a changé c'est encore comme ça de nos jours. De ce coté il y en a pas beaucoup de meilleur que d'autres. Certain se permettent d 'augmenter d'autre de diminuer, donc je suis pas d'accord avec vous et votre prétendue gloire; "le malheur des uns fait le bonheur des autres". Les politiques ont rien permis, ce qui a permis de sauver c'est l'automobile et les conducteurs qui prennent conscience du danger, non pas la politique ou la vitesse qui a diminuée. Vous êtes encore faux.

[sen-no-sen]

ZyppO a écrit:

Sen no sen: Le sujet que j'argumente c'est voiture libre, bien ? ou pas bien ? Sen no sen dans quel sujet êtes-vous ? à quel sujet répondez-vous que je puisse vous comprendre. Pour l'instant votre texte ressemble plus à nage libre qu'a voiture libre.

J'ai répondu à cette question:tout dépend dans quel logique l'on place la notion "d'auto libre".
Ma remarque,qu'apparemment tu as très mal pris, était basé sur la notion de la "relance" du secteur automobile,qui n'est pas du tout la solution aux problèmes environnementaux et economico-social.

C'est bien ce que je disais on est encore dans une moyenne générale de 8000 annuel, vous aviez tort en placardant 4000 et je vais pas revenir la dessus.

Sur éconologie on apprécie un minimum la bonne foi!
Lorsque que j'ai parlé des 4000 décès annuelle sur les routes de France,c'était bien évidemment au présent,je ne vois guère l’intérêt de jouer sur les mots!

Certain se permettent d 'augmenter d'autre de diminuer, donc je suis pas d'accord avec vous et votre prétendue gloire; "le malheur des uns fait le bonheur des autres".

Merci également de ne pas déformer mes propos,ou ai je parler de "malheurs de uns et du bonheur des autres"...?????

Les politiques ont rien permis, ce qui a permis de sauver c'est l'automobile et les conducteurs qui prennent conscience du danger, non pas la politique ou la vitesse qui a diminuée. Vous êtes encore faux.

le port obligatoire de la ceinture?
le contrôle de l’alcoolémie?
Les radars?
Rafraichis moi la mémoire,qui a mis en place ses mesures,les automobilistes?

[Zypp0]

Sen no sen: Vous dites les politiques de l 'époque ont permis de diviser par 4 le nombre de decès.

Je vous dis non les politiques ont pas permis de réduire de 4 le nombre de décès, vous croyez que c'est eux qui font la pluie et le beau temps des routes et du graphique funèbre ? toi je te sauve et toi je te sauve pas ? c'est eux les responsables se sont eux qui font ou ne font pas les lois correspondant au graphique et on peut pas dire qu'apres les 2 premières mesures nécessaire la courbe soit descendu significativement, l'introduction des mesures suivante ne sont pas significative graphiquement.

On s'est appercu que la vitesse en voiture tuait en 1973 et qu'il fallait limiter d'une facon ou d'une autre peut importe la manière, etc.. on peut pas dire que du jour au lendemain tout aie bien fonctionné. Je vais pas faire les commentaires entier des mesures points par points et de leur effets faiblement significatifs pour une bonne partie..

Les panneaux de réglementation de vitesse et signalisation ont pas diminué depuis leur introduction il y a 40 ans, par contre ce qui à fait diminué les accidents c'est la conscience du danger par les médias, information du trafic, la météorologie, la qualité des matériaux, freinage, pneus, vitres, lunettes, phares, securités passives, mais encore du sauvetage, aussi dans les hopitaux avec la technologie, les routes et autoroutes, véhicule neuf moins cher, les bouchons du au traffic dense dans les villes et vitesse faible, le prix, le nombre de chomeurs sans auto, la liste est longue, mais ce que vous dites me semble injuste. Vous avez presque l'air de dire tout est mieux que prévu grace aux politiques.. je vous dis non,
ils ont tout juste réussi à entretenir une courbe qui est bien trop haute et trop lente entre le correct et l'incorect.

On a pas la meme lecture du tableau vous et moi.

[janic]

pourquoi s'exprimer en termes de "ou" plutôt qu'en termes de "et".
le nombre de décès se fait en terme de morts ou de blessés totaux alors qu'il serait plus juste de les exprimer en ratio et, de plus, secteur par secteur plutôt que globalement. Les principales causes actuelles sont toujours l'alcool (0.5 c'est toujours de trop, le seul seuil acceptable reste 0), les neuroleptiques et autres médicaments générant des somnolences, la fatigue, le manque de sommeil. Pris séparément on peut minimiser chaque paramêtre, mais souvent ils sont cumulés, plus la vitesse peu respectée,etc...
Or il semble difficile de faire une prise de sang avant chaque déplacement d'un individu, ni de s'assurer qu'il respectera la signalisation et autres incitations à la prudence et au respect d'autrui. Donc il est douteux que dans le futur, la conscience individuelle et collective soit différente.

[Christophe]

Bon graphique et belle intervention de Chirac !! Il avait dit quoi au juste à l'époque?

Sinon cette courbe devrait être rapporté aux km.passagers parcourus ! On roule beaucoup plus maintenant qu'en 1970...

La tendance à la baisse est donc encore plus forte!

Maintenant ce n'est pas que grâce à la répression et la sécurité routière comme ce graphique le fait croire: en 30 ans, les voitures sont devenues plus sures (actif et passif), la médecine a progressé, les secours arrivent généralement plus vite et sont mieux équipés, les routes sont surement aussi plus sures aussi (beaucoup de rond points ont poussés ces 20 dernières années)...bref...pleins d'autres facteurs entrent en jeu...

[sen-no-sen]

Or il semble difficile de faire une prise de sang avant chaque déplacement d'un individu, ni de s'assurer qu'il respectera la signalisation et autres incitations à la prudence et au respect d'autrui. Donc il est douteux que dans le futur, la conscience individuelle et collective soit différente.

Tout a fait!
C'est malheureux à dire,mais il ne faut guère compter sur la conscience des gens pour faire changer les choses! Et cela est vrai dans tout les domaines!
C'est pour cette raison qu'il est nécessaire d'agir en amont du problème en réduisant le nombre de véhicule en circulation.


ZyppO a écrit:

Les panneaux de réglementation de vitesse et signalisation ont pas diminué depuis leur introduction il y a 40 ans, par contre ce qui à fait diminué les accidents c'est la conscience du danger par les médias, information du trafic, la météorologie, la qualité des matériaux, freinage, pneus, vitres, lunettes, phares, securités passives, mais encore du sauvetage, aussi dans les hopitaux avec la technologie, les routes et autoroutes, véhicule neuf moins cher, les bouchons du au traffic dense dans les villes et vitesse faible, le prix, le nombre de chomeurs sans auto, la liste est longue, mais ce que vous dites me semble injuste. Vous avez presque l'air de dire tout est mieux que prévu grace aux politiques..

Bien entendu il existe des co-facteurs qui ont permis de réduire le nombre de décès:la médecine de pointe,l'augmentation des prix à la pompe,l'information sur le trafic,la sécurité passive,le covoiturage etc...
Néanmoins la politique de prévention,de dissuasion et de répression a fait ses preuves c'est un fait.
Une ceinture de sécurité,c'est bien...à conditions de la mettre.
Les crash test on permis la mise au point de caisson à absorption de choc,c'est bien;mais au delà des 100km/h la physique nous ramène à la réalité!
Mais tout cela n'est pas une panacée,on le répétera jamais assez:mieux prévenir que guérir!

C'est pour cette raison que la meilleur façon de voyager,est de réduire à la source le besoin de transport par le biais de la proximité et des moyens naturels.

[Christophe]

Bien entendu il existe des co-facteurs qui ont permis de réduire le nombre de décès:la médecine de pointe,l'augmentation des prix à la pompe,l'information sur le trafic,la sécurité passive,le covoiturage etc...
Néanmoins la politique de prévention,de dissuasion et de répression a fait ses preuves c'est un fait.

On est bien d'accord lol! On a visiblement écrit nos 2 messages en même temps !