Quelle est la marge des constructeurs auto sur une voiture?

[phil59]

La notice dit qu'on peut espérer 5 à 10% d'autonomie supplémentaire en activant la regénération...à condition d'évoluer dans un environnement vallonné..10 pas plus donc..

Bref: il vaut mieux rouler à plat en véhicule électrique, une cote suivit d'une descente, ou l'inverse, sera toujours défavorable à l'autonomie du véhicule...

Sur un trajet de quelques centaines de km, avec une conduite cool, tu récupères pas loin de 15 à 20%, c'est mon expérience qui le dit, et quand je regarde l'écran de la zoé, ça me le confirme.

Mais il faut avouer que je freine peu, du genre souvent à l'entrée du village, en connaissant bien ta voiture, tu arrives entre 50 et 60 km/h ...

Maintenant, actuellement, si tu as achète un VE à 26 000€ environ, la prime passe à 7000€ max, limitée à 27% du prix du VE, plus un super bonus de 5000€ pour une thermique de 2011, par exemple, (voir le réel autorisé), et un QF < 18 000€.

Là dessus Renault te rajoute 3000€, si tu prends la batterie en achat, et non en location. Donc 15 000€ à récupérer .... sur un VE à 32 000€, reste 17 000€ à financer ....

[Ahmed]

Les défauts constatés lors du CT sont la plupart du temps suffisamment mineurs pour être techniquement réparables, mais le coût des réparations* fait que ces véhicules sont cependant condamnés: la productivité des constructeurs croît bien plus vite que celle des garagistes pour des raisons évidentes...

* En cas d'accident, si les air bags se sont déclenchés, leur prix de remplacement ajouté à quelques réparations même mineures de carrosserie dépasse la valeur vénale du véhicule... La durée de vie des air bags est estimée à 10 ans, mais il serait impossible d'en exiger le remplacement...

[sicetaitsimple]

L'âge moyen des VHU (véhicules hors d'usage ) , donc mis à la casse, en France c'est 18,5 ans ( en 2017), y compris les véhicules accidentés. Donc certainement en gros une vingtaine d'année hors véhicules accidentés.

Donc c'est pas l'age moyen du parc ? Qui est de ?

10,6 ans, on en avait déjà parlé et tu avais confondu les deux valeurs.

[sicetaitsimple]

Les défauts constatés lors du CT sont la plupart du temps suffisamment mineurs pour être techniquement réparables, mais le coût des réparations* fait que ces véhicules sont cependant condamnés:

Et alors? On les laisse rouler sans les réparer? Je n'ai pas compris ce que tu voulais dire?

[Ahmed]

Au départ, le CT avait pour vocation à éliminer soit par réparation, soit par destruction, les véhicules outrancièrement dangereux, mais l'évolution ultérieure s'est faite vers une obsolescence normative qui pousse au remplacement par du neuf et les préoccupations économiques l'emportent désormais sur celles relatives à la seule sécurité...

[sicetaitsimple]

Au départ, le CT avait pour vocation à éliminer soit par réparation, soit par destruction, les véhicules outrancièrement dangereux, mais l'évolution ultérieure s'est faite vers une obsolescence normative qui pousse au remplacement par du neuf et les préoccupations économiques l'emportent désormais sur celles relatives à la seule sécurité...

Ce n'est pas corroboré par les faits. L'âge moyen du parc en circulation et de la mise au rebut ne font qu'augmenter.

[Ahmed]

Pas mal de gens sont effectivement obligés de se débrouiller pour faire durer leur véhicule parce qu'il leur est indispensable et qu'ils n'ont pas les moyens d'en acheter un neuf, mais n'en subsiste pas moins cette tendance qui évolue actuellement vers l'obsolescence normative en faveur des nouvelles motorisations. Je doute que les véhicules les plus récents (sans parler des voitures électriques) permettent ces possibilités d'intervention, du fait de la grande complexité des nouveaux modèles...

[sicetaitsimple]

Très bien, ils font entretenir/ réparer leur véhicule s'il est jugé selon une grille applicable à tout le monde qu'il est potentiellement dangereux pour eux-mêmes mais aussi pour les autres.

[Ahmed]

Tu noteras tout de même que la notion de "danger" s'est considérablement étendue avec le temps...

[sicetaitsimple]

Tu noteras tout de même que la notion de "danger" s'est considérablement étendue avec le temps...

C'est certain. Mais s'agissant d'une activité (la conduite) ayant des conséquences potentielles pour les autres ( y compris ses propres passagers), j'y suis favorable.
Pour celui qui veut pratiquer une activité " à risques" mais qui ne met que lui-même en danger, c'est différent.