Rendement voiture contre vélo et vélo couché

[Cuicui]

Traction Avant Directe avec roue arrière directrice :

Cette réalisation semble très convaicante, d'un point de vue visuel...
Tu as d'autres infos ou des liens sur cet engin.
J'aimerais bien en savoir plus sur sa manoeuvrabilité...

J'avais trouvé cette photo marrante en fouinant sur le Net. Je n'ai pas noté le nom du site. J'ai mis ce modèle car il illustrait bien mon propos. En fait, il n'a pas apporté totale satisfaction à son constructeur et il en a fait un autre apparemment plus complexe. Je vous met la photo si je la retrouve.
La Traction Avant Directe semble avoir de plus en plus de partisans qui la trouvent très amusante (les détracteurs sont ceux qui ne l'ont jamais essayée), et de l'avis unanime, ce n'est qu'une question d'apprentissage, en pédalant "vers l'extérieur" pour influencer le moins possible sur la direction. Certains roulent par moment "sans les mains" en utilisant les pieds pour se diriger tout en pédalant.

[bernardd]

Franchement, niveau sécurité, je préférerais avoir quelquechose devant pour protéger un minimum...

[citro]

T'as jamais conduit un véhicule à roues arrières directrices j'imagine? Moi si, du chariot manuel léger à l'engin de 25tonnes, alors avant de traiter les gens de tr...d... cul, faut réfléchir un peu...
Quand on met des roues arrières directrices c'est en général pour augmenter la maniabilité, mais ça se fait au détriment de la stabilité et de la précision de la direction à vitesse élevée...dans le cas du vélo de la photo ça passe peut-être ~ car le triangle qui supporte la roue est très long ce qui a un effet autostabilisant...

Du calme, je n'ai traité persone de quoi que ce soit...
Evitons aussi de supposer ce que les gens savent ou ne savent pas.
J'ai mon CACES (cariste sur toutes catégories de chariots) à jour et j'ai conduit des engins avec roues AR directrices...
J'ai également un vélo couché autoconstruit et je sais un peu ce qu'il retourne de leur pilotage...

Comme tu l'as remarqué, l'empatement de celui de la photo est important et la roue AR est de grand diamètre. Ces données sont susceptibles d'influencer positivement le comportement.
En tous cas, je voulais dire qu'il ne fallait par assimiler hâtivement cet engin à un charriot élévateur doté d'un empatement court et de petites roues, architecture destinée à les rendre ultramaniables...

[citro]

Franchement, niveau sécurité, je préférerais avoir quelquechose devant pour protéger un minimum...

Ben voyons, tu préfères avoir la tête et les mains devant comme sur un vélo de course.

Je trouve cette remarque surprenante... Il s'agit de vélos, pas de chars d'assaut, pardon, d'automobiles.

Mettre un parechoc sur un vélo... En voilà une idée.

[bernardd]

Citro,

Que tu ne comprennes pas ni la raison ni l'intérêt d'une réaction est une chose, que tu cherches à la ridiculiser en est une autre...

Personnellement, je pense que le principal obstacle à la généralisation du vélo en France est le risque d'accidents, et je ferai tout pour que mes enfants n'utilisent pas de vélo en zone urbaine, en l'absence de pistes cyclables.

Il faut dire que voir une amie qui se fait dépasser par un 40t, qui la rabat au milieu du dépassement contre le trottoir, qui l'écrase avec ses essieus arrière, puis qui recule parce qu'il a entendu un bruit en l'achevant, cela laisse des traces émotionnelles, et je ne suis donc pas complètement objectif sur ce problème.

Alors oui, un parechoc léger comme on saurait faire maintenant, et une obligation de peinture fluorescente sur toutes les pièces d'un vélo, cela sauverait des vies.

Regarde juste [url]http://www.velo.qc.ca/fr/reseau.php?page=velo-securite.
[/url]
Il indique que les 3 accidents les plus courants à vélo sont :

- la portière qui s'ouvre ;
- la voiture qui coupe la route en tournant à droite ;
- un autre vélo qui fait un écart sans précaution.

Dans au moins 2 cas, une protection mécanique légère éviterait bien de la casse inutile.

Je viens aussi de trouver cela : http://www.ecologie-urbaine.org/Statistiques-sur-les-accidents.html

"point de choc : dans 63,6 % des cas le point de choc se situait à l’avant, dans 16,0 % des cas à l’arrière et dans 9,3 % des cas sur le côté "

Donc oui, un pare-choc à l'avant devrait servir...

[Cuicui]

J'ai également un vélo couché autoconstruit

Tu pourrais nous montrer une photo ?

[citro]

bernardd,
Je pense sincèrement, que sur un vélo couché (les pieds en avant donc), que le parchoc est inutile, voire dangeureux.

Concernant le drame que tu évoques, il s'agissait, je pense d'un vélo droit (tu n'as pas précisé), sur lesquels un parechoc devrait être placé très haut ce qui risque d'en compromettre l'utilité, sans parler du fait qu'alors, ce serait le cycliste qui entrerait en collision avec son propre vélo (à moins d'inventer aussi la ceinture de sécurité et les airbags de vélo...)


J'ai moi aussi connu dans ma famille des drames similaires, un de mes frêres à été percuté en vélo par l'arrière par un automobiliste à 90 kmh, ce dernier a même porté plainte contre le cycliste qui avait abimé son auto.

Plus récemment, un oncle à été victime de la même chose...

J'ai des enfants et milite pour le développement des infrastrutures cyclables que j'utilise (illégallement) avec mon scoot'elec ne me sentant pas en sécurité sur les voies de circulations empruntées par des toupeaux d'automobilistes accrochés à leur téléphone portable.

Pour cette raison, je pense qu'aucun parechoc pour vélo ne pourra protéger d'un 40T et bientôt d'un 60T, car le lobby des constructeurs de camions oeuvre en ce sens...

J'ai retenu de ma formation de motocycliste qu'un vieux motard est un motard qui prend d'importantes marges de sécurités et anticipe les conneries des autres usagers... Chaque fois que j'ai chûté, je n'avais pas respecté ces préceptes...

[minguinhirigue]

Concernant la sécurité routière, il ne faut pas oublier les responsables des drames : pour sécuriser les véhicules léger sur la route, ce n'est pas ceux-ci qu'il faut transformer en char d'assaut, mais bien les véhicules lourds qu'il faut limiter sur nos routes, ou disposer d'infrastructures séparées, même si elles enseignent l'intolérance et font oublier certaines règles de prudence et de civilité...

A Strasbourg, il est bon de savoir que les place de stationnement urbain ne permettent pas à certains 4x4 américain de se garer conformément à la législation entre les bandes stationnement : elle font 2m par 5m, et le service d'urbanisme n'a pas l'intention de changer cette politique : tu gares ton hummer en ville = PV.

Je ne veux pas dire, mais acheter un véhicule blindé sous pretexte de se sentir en sécurité... sans jamais réflechir aux usagers... hum hum...

Je ne suis pas farouchement opposé aux 4X4, pickup, fourgonnettes et autres véhicules de plus deux tonnes que l'on croise régulièrement dans nos rues, mais si la raison donnée est la sécurité !

[oiseautempete]

bernardd,
Je pense sincèrement, que sur un vélo couché (les pieds en avant donc), que le parchoc est inutile, voire dangeureux.


J'ai moi aussi connu dans ma famille des drames similaires, un de mes frêres à été percuté en vélo par l'arrière par un automobiliste à 90 kmh, ce dernier a même porté plainte contre le cycliste qui avait abimé son auto.

Plus récemment, un oncle à été victime de la même chose...

ne me sentant pas en sécurité sur les voies de circulations empruntées par des toupeaux d'automobilistes accrochés à leur téléphone portable.


J'ai retenu de ma formation de motocycliste qu'un vieux motard est un motard qui prend d'importantes marges de sécurités et anticipe les conneries des autres usagers... Chaque fois que j'ai chûté, je n'avais pas respecté ces préceptes...

En effet, en cas de choc à l'avant contre un véhicule on est bien mieux protégé avec un vélo couché: avec un vélo classique c'est la tête qui prend en premier...mais dans les 2 cas il est prudent de mettre un casque: c'est le seul pare chocs utile sur un vélo (+ à la rigueur des trucs genre genouillères/coudières...).
celà dit je ne roule plus que rarement à vélo: trop dangereux à cause de la circulation automobile beaucoup plus dense qu'il y a une quinzaine d'années...
Hum un choc à l'arrière, que ce soit en auto ou à vélo, c'est le conducteur qui percute l'arrière qui prend 100% des tors pour défaut de maîtrise, sauf imprudence caractérisée (et avec témoins) du percuté...
Selon des tests, le téléphone au volant est une véritable plaie et est plus dangereux que l'alcool en cas de freinage d'urgence: la distance moyenne de freinage d'urgence inopiné mesurée à partir de 90km/h est supérieure de 10m par rapport à une alcoolémie de 1gramme!...
Je suis motard depuis 30ans, jamais de chute (je touche du bois...) mais j'ai une conduite raisonnable et très anticipative...ce qui ne m'a pas empêché de faire parfois des dépassements en faisant des pointes à 200km/h (partant du principe qu'un dépassement , plus il est court, moins il est dangereux...

[Flytox]

En effet, en cas de choc à l'avant contre un véhicule on est bien mieux protégé avec un vélo couché: avec un vélo classique c'est la tête qui prend en premier...mais dans les 2 cas il est prudent de mettre un casque: c'est le seul pare chocs utile sur un vélo (+ à la rigueur des trucs genre genouillères/coudières...).

+1. Le 1° réflexe quand on tombe , c'est de protéger la tête en l'entourant avec ses bras. En position traditionnelle sur un vélo, les bras sont déjà à la bonne hauteur et à moitié repliés. On a une meilleure impression pour ce qui est de maitriser sa sécurité.

En réalité , puisque les chocs sont majoritairement sur l'avant, il vaut mieux que ce soit les jambes qui commencent à amortir le choc avant d'arriver jusqu'à la tête. Par contre , si les bras sont en bas, à moitié tendus et au niveau des cuisses sur la commande direction, on se sent psychologiquement plus vulnérable.

De toutes les façons, contre un camion je vois pas quel genre de parechoc pourrai servir utilement....toute mauvaise présentation finira en Ketchup