Il faut spéculer que la terre n'est pas plate, jusqu'au moment où il y en a un qui trouve le moyen de le prouver.
C’est toute la difficulté d’émettre des hypothèses et ensuite de les vérifier. Cela dépend uniquement des moyens disponibles fiables aujourd’hui et caduques demain.
La terre plate était, en son temps, la possibilité la plus réaliste ( pour les scientifiques du moment) car on ignorait à cette époque les lois de la pesanteur et la logique voulait que de l’eau sur une surface courbe s’écoule vers l’extérieur et tombe…on se sait où. Or les océans restaient pleins ce qui signifiait que la terre était comme une assiette à soupe. Elémentaire mon cher Watson ! Ce n’était pas le raisonnement qui était faux, mais il manquait un élément pour expliquer ce mystère des objets qui ne tombent pas lorsque ceux-ci se trouvent SOUS la boule terre. Même chose pour l’aimantation, laquelle n’est pas applicable à la totalité des éléments métalliques. Donc prudence quand aux explications ou leurs contestations, ce qui compte c’est l’aspect pratique que l’on sache ou non pourquoi ou comment cela fonctionne. Nous marchons sur cette terre sans soucis de savoir si nous sommes tête en haut ou tête en bas.
Ce qui a été censuré (c'est pas de l'agressivité d'une manière ou d'une autre) c'est le mélange des genres: exemple le carpin
Le carpin est devenu possible avec les manipulations génétiques comme quoi le mélange des genres….. !!!!!
La mécanique, la physique etc....ne progressent pas avec des croyances (surtout pas de ceux qui sont en mesure des les imposer) mais avec de vraies preuves, reproductibles par tous le monde etc...
Erreur fondamentale. La nature humaine est conduite d’abord par la foi (on ne peut concrétiser une chose si l’on ne croit pas D’ABORD à sa possibilité), celle ci cherche ensuite la preuve de sa possibilité, c’est ce qui fait avancer les sciences, TOUTES LES SCIENCES.
L'histoire montre bien que cette alliance contre nature ( science / croyance / religions) a fait de gros dégâts et entre autres amené de grands savants à leur perte:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Galil%C3%A9e_%28savant%29
Là tu fais une confusion entre le fanatisme religieux qui n’est qu’une forme dégradée, déviée de la spiritualité et la vraie science spirituelle qui consiste à connaitre, tant sous la forme matérielle que sous sa forme spirituelle, l’ensemble du monde qui nous entoure et dont nous ne sommes qu’une infime partie. Le matérialisme a conduit à ne considérer qu’un seul aspect de celui-ci et a donc a adopté une attitude anti scientifique de ce fait.
Un véritable croyant se doit d’accepter les deux dimensions possibles où matière et esprit ne sont que les deux (pour le moins) faces d’une même pièce et ne peuvent donc être séparées.
Par ailleurs, la plupart des grandes découvertes scientifiques étaient (et restent encore) le fait de croyants quelles que soient leurs religions avec pour but de mieux comprendre la beauté du monde et de rendre à César ce qui est à César et à Dieu, ce qui est à Dieu, c'est à dire la création.
Christophe bonjour
Citation:
Ps : si vous ne croyez pas, et bien provez moi scientifiquement que Dieu n'est pas ;)
Hé bien prouve nous scientifiquement qu'il est...
cette question n'est pas près d'être résolue puisqu'elle ne fait pas référence à des supposées preuves, mais à des démarches de foi autant pour créditer la thèse que pour la réfuter.
Ensuite les supposées preuves ne suffisent pas en soi, sinon le monde ne serait pas ce qu'il est. Il ne suffit donc pas qu'une preuve puisse être avancée encore faut-il la considérer comme telle. Or la considération qu'une preuve puisse être reconnue comme telle est dépendante, là aussi, d'un acte de foi. (J'ai sur un autre post indiqué que la chimio n'apportait pas de preuves de son efficacité et pourtant nombreux sont ceux et celles qui le croient malgré tout soit parce que c'est leur business, soit parce que le patient croit effectivement ce qui lui est imposé à l'esprit et qu'il ne cherchera d'ailleurs pas à vérifier) Un célèbre avocat, dont je ne me rappelle plus le nom, s'était fait une spécialité de démonter les preuves et les témoignages de bonne foi et ça marchait...comme quoi, même les preuves ne prouvent rien!
