Terrafugia, vrai véhicule volant: hybride voiture avion

[abyssin3]

Non, ça ne vole pas, sinon ça ne s'appellerait pas Aptera. D'ailleurs, voler n'est pas vraiment le but de l'aptera (c'est plutot rouler)

[Olivier22]

Les pro de l'aviation confirmeront ou infirmeront mes propos, mais je me suis pas mal baladé sur des forums d'aviation, en particulier concernant les poux du ciel (formule Mignet) et avions avec empenage canard à l'avant.
Il semblerait que mettre l'hélice à l'arrière n'est pas un bon choix car cela accroît la trainée. En plus l'empanage avant n'est pas un bon choix aérodynamique aussi et même s'il donne un portance à l'avant il pose des problèmes de pilotage. Certains sites disaient que c'était plus une mode que de certains dans l'aéronautique.
Donc à mon avis cela doit être une voiture avec pas mal de traînée, des angles morts monstrueux et un avion peut-être déplorable.

Bah, théoriquement déjà, l'empannage canard semble meilleur car aucune surface de portance négative (donc de traînée inutile) ; ensuite, les avions légers les plus performants (LH, Rutan) ont un empannage canard, mais il y a peut-être d'autres facteurs qui jouent.
Quant à la maniabilité, je ne suis pas expert mais je pense qu'au final c'est comme un avion classique, il suffit que le centre de gravité (et de portance) soit devant le foyer, ce qui est sûrement juste une question de géométrie des portants avant et arrière

Edit: je viens de m'apercevoir de ma boulette, c'est théoriquement impossible que le foyer soit derrière le CDG si la profondeur est à l'avant. Peut-être que les gouvernes arrières sont couplées ? En tout cas la solution existe, car ça fonctionne (et bien : les Rutan sont utilisés en voltige par la patrouille Réva) sans pour autant avoir des asservissements de Rafale

[Bucheron]

[...]Il semblerait que mettre l'hélice à l'arrière n'est pas un bon choix car cela accroît la trainée. [...]

Tiens je rebondis là-dessus pour poser une question : pourquoi les drones (au moins les amerloques) ont l'hélice à l'arrière ?
C'est à cause de tout le "fatras" d'observation et de pointage qu'ils ont vers l'avant ? (convergence avec le monde animal sur ce coup-là, d'ailleurs...)

[Christophe]

Oui Bucheron je pense que ceci explique cela, y a peut être aussi une histoire de...bruit vis à vis des "observés" ?

Faudrait demander à Naudin, le "pote" à JPP

[Andre]

Bonjour

De toute façon, il faut le permis avion pour ce type de véhicule (et oui...). Et ça exclu en plus de pouvoir décoller et attérir en dehors d'un aérodrome. Pas très pratique.
Dans le genre, le concept apteraest certainement une meilleure idée.

En dehors des aerodrome c'est pour vous les Europeens , Chez moi tu peux atterrie presque partout ..

Pour ce qui est d'un auto avion . cela fera la même chose que l'auto bateau , une mauvaise auto et un mauvais bateau ..

Déja parmis le savions il n'y pas d'avion universels ,un Cessna 150 ne sera jamais un bon avion pour frequenter des pistes sauvages
Un piper PA18 est un bon avion pour piste rustique et monté en hydravion , mais pas un bon avion de voyage .
Chaque avion a un usage assez specifique
un avion sportif acrobatique , un avion stable de voyage , un avion économique juste pour les petits vol locals , un avion pour transporter du materiel en brousse sont trés differrent
Déja que les pilotes ne veuillent plus piloter des avions avec des roulettes de queue ...

André

Un gars que je connais qui prend plaisir a piloter sur un lac dans le nord (un avion Caddy de brousse économique moteur rotax 912)
polivalent soit roue , ski flotteur ..
Vidéos recentes
http://www.youtube.com/watch?v=vprUa7Ad ... r_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=NBMcB2XJ ... r_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=8c8i7tgN ... r_embedded

Forum quebecois
http://www.ailesquebecoises.com/viewsujet.php?t=6680

[louphil]

Dans le même esprit, il y a ça aussi :
http://www.moller.com/

Ca fait rêver, mais on voit juste décoller, mais ni rouler, ni voler , a part une anim 3D ...

[Remundo]

J'avais vu un reportage il y a quelques années sur cet engin.

Il est techniquement intéressant, mais relève plus d'un hélicoptère à 4 rotors que d'un avion. La stabilité est délicate.

Pour le vol horizontal, je pense que ses ailes (trop petites) manquent de portance, et que le passage horizontal/vertical en est très "casse-gueule".

ça réveille les voisins... et au niveau consommation...

Par contre, un engin comme ça qui serait au point trouverait son utilité pour les urgences, le transport de troupes ou matériel, etc...

Le Dr Moller travaille depuis longtemps sur les VTOL, voir :
http://www.moller.com/m150.htm

[bebeours]

Ce serait un véhicule interessant pour medecin sans frontiere ou autre.
En Afrique, ça pourrais trouver sa place. ou dans les pays immense. Je vois bien un australien avoir ça pour pouvoir se rendre à la ville la plus proche.

[Andre]

Bonjour

[...]Il semblerait que mettre l'hélice à l'arrière n'est pas un bon choix car cela accroît la trainée. [...]

Tiens je rebondis là-dessus pour poser une question : pourquoi les drones (au moins les amerloques) ont l'hélice à l'arrière ?
C'est à cause de tout le "fatras" d'observation et de pointage qu'ils ont vers l'avant ? (convergence avec le monde animal sur ce coup-là, d'ailleurs...)

Une hélice placé en arriere et mal alimenté en air elle subit la turbulence et restriction du fuselage , qui géner des vibrations , en arriere ont est vite limité par le diametre
une hélice en avant l'aspiration est sans restriction ni turbulence

Dans la pratique on considere seulement les bouts de pales qui dépasse le capot , Sur certaine hélice ( Hartzel) le début de la pale est presque rond, voir ovale , le pas de l'hélice est pratiquement limité a l'épaisseur de l'hélice, le pas reel est seulement atteind autour d'un diametre de 1metre
Une hélice trop collé (Piper J3) sur le capot perd du rendement c'est pour cela que l'on pose des entretoises pour éloigner l'hélice

Les drones c'est pour des raisons de bruit il pose des hélices de petits diametres , larges pales qui tournent lentement ,en arriere pour ,pour avoir le champs de vision avant completement dégagé
Un drone est un avion peu chargé .

Un petit diametre d'hélice est incompatible pour un avion a décollage court et qui veut emporter de la charge ..
on pose des hélices de 2,10 m sur des Piper sur flotteur
a 2600rpm c'est bruyant , mais éfficace..

Je n'ai jamais vue de tracteur agricole avec des roues de 14 pouces


André

[Christophe]

Elle vient d'être homologuée: http://lexpansion.lexpress.fr/entrepris ... 58353.html

L'appareil, mi-avion mi-voiture, fabriqué par la société Terrafugia peut désormais emprunter les routes américaines.

La première voiture volante pourrait bientôt circuler sur les routes américaines. En effet, d'après une information du Wall Street Journal, reprise par Slate.fr, plus aucun obstacle ne viendrait s'opposer à la commercialisation, outre-Atlantique, de la voiture futuriste développée par la société Terrafugia.

L'appareil, mi-avion mi-voiture, appelé Transition était déjà autorisé à voler depuis 2010: l'engin avait en effet reçu l'homologation de l'administration fédérale de l'aviation américaine. Mais, la société Transfugia était toujours dans l'attente d'une autorisation pour que son "bébé" puisse emprunter les routes américaines.

C'est chose faite. La National Highway Traffic Safety Administration vient de donner son aval, et n'a pas hésité pour ce faire à déroger au réglement. En effet, plusieurs caractéristiques de Transition ne remplissent pas les normes en vigueur auxquelles doit répondre une voiture "classique". Selon le journal américain, la voiture volante est équipée de "vitres en plastique à la place des pare-brises standards et des pneumatiques qui normalement ne sont pas réglementaires pour des véhicules multi-usages".

Désormais, Terrafugia a la voie libre pour commercialiser ses premiers modèles, qui devraient être livrés d'ici la fin 2012, pour la coquette somme de 146.000 euros.