Transport sous vide : la clef du transport longue distance?

[bernardd]

Dommage que Swissmetro n'ait pas passé la rampe des votations...

Ou bien l'investissement est clairement trop important.

Avec en outre les risques liés aux séismes ou aux simples mouvements géologiques.

Il faut dire bravo, car même si "il suffisait d'y penser", peut-être qu'une telle idée pourrait permettre de relancer le dossier...

C'est le but :-)

Soyons fous:
— imaginons un "skytrain sous vide" en tube de verre pour admirer le paysage à 500 km/h?!!!

Ou en pmma comme les grands aquariums à visiter : mais qui sera le poisson ;-?

C'est beau, mais je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée. Je me suis toujours demandé pourquoi j'étais fatigué après un voyage en TGV, alors que je ne fais rien. Et je me suis rendu compte que les yeux des autres passagers suivent le passage très rapide du paysage, en toute inconscience : c'est aussi le principe de la drogue télévisuelle. Or l'attention visuelle est très fatigante.

Donc une cabine avec des écrans serait plus reposante, permettant même des projections 3D et des vidéos conférences pendant le transport.

[Christophe]

Question : pkoi tiennent-ils tant à enterrer le metroswiss ??

Un tunnel aérien (du moint posé au sol) serait moins couteux non? En plus y aurait moins de pression à équilibrer...

Ah c'est à cause des montagnes / dénivelations suisses?

[bernardd]

Les lanceurs d'idées venaient du train : ils sont restés à l'idée du train ?

Ou bien comme en France, les lobbies des grands travaux ? Regardez les finalisations de grands projets avant la campagne de 2012 à financer....

[Obamot]

Donc une cabine avec des écrans serait plus reposante, permettant même des projections 3D et des vidéos conférences pendant le transport.

wow! tu penses vraiment à tout! ;-)

Ah c'est à cause des montagnes / dénivelations suisses?

Oui et non... De Genève à Zürich, c'est relativement en plaine. Le problème serait plus avec les nappes phréatiques...

Question : pkoi tiennent-ils tant à enterrer le metroswiss ??

...ici on est prêt à tout enterrer, même les vivants et leurs idées
...tout le monde nous "envie" nos abris anti-atomiques en béton de près de 80cm d'épaisseur pour la protection civile! Ils ne servent plus à rien avec les bombes à neutron rapide... sauf comme débarras ou salle de répèt pour les groupes de rock... Ça nous fait les caves les plus chères du monde!

[Christophe]

Ou bien comme en France, les lobbies des grands travaux ? Regardez les finalisations de grands projets avant la campagne de 2012 à financer....

Euh t'as des exemples précis?

[chatelot16]

le plastique est plus cher que l'acier

les vehicule a grande vitesse feront des effort enormes : je prefere un vrai tube en acier bien soudé , bien epais , pour qu'aucune fuite ne soit possible

faire transparent ne sera qu'un moyen d'augmenter le prix et diminuer la fiabilité

pour ne pas faire peur aux claustrophobe , partager les long trajet en plusieur partie , avec arret dans les gare , plus besoin d'aiguillage dans les tube , chaque tube ne fait que relier 2 gare , il suffit d'un sas a chaque bout

les vehicule seront cylindrique presque au meme diametre que le tuble pour remplir presque entierement le sas , donc avoir tres peu de volume a pomper pour mettre sous vide

le temps a passer dans l'engin sera toujours assez court pour ne pas avoir besoin d'aucun systeme de ventilation : une reserve d'air comprimé ne serait la que pour la securité en cas de panne

[bernardd]

Ou bien comme en France, les lobbies des grands travaux ? Regardez les finalisations de grands projets avant la campagne de 2012 à financer....

Euh t'as des exemples précis?

Un exemple célèbre était http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Claude_M%C3%A9ry

Le système ne s'arrête pas comme cela.

As-tu entendu parler de certaines affaires récentes ? contrat au Pakistan, affaires Woerth : ce n'est que la part émergé de l'iceberg. Et plus les projets sont gros, moins les fuites sont visibles.

[bernardd]

le plastique est plus cher que l'acier

les vehicule a grande vitesse feront des effort enormes : je prefere un vrai tube en acier bien soudé , bien epais , pour qu'aucune fuite ne soit possible

difficile de choisir de but en blanc, ce sera le résultat des optimisations, voire des tests.

Normalement, le véhicule touche très peu le tube, et l'air compressé par son passage non plus.

Il faut faire attention à tous les phénomènes de résonance, toujours très difficiles à prévoir sans expérimentation : c'est le principal problème des caténaires. Des parties en plastiques peuvent mieux atténuer que de l'acier, et aussi absorber les dilatations éventuelles.

Je suis d'accord avec tes arguments sur l'acier, mais il faut tout étudier et tester.

[Obamot]

Il me semble même qu'il ne le touche pas du tout: sustentation magnétique?

[bernardd]

Ce n'est pas forcément le plus économique : c'est utiliser de l'énergie pour contrer la gravité alors qu'une roue métal sur métal fait aussi bien. Les roues des tgv peuvent aller beaucoup plus vite, ce sont les caténaires qui limitent aujourd'hui, et les frottements de l'air. tout cela s'étudie...

Roue + moteur linéaire peut être une solution intermédiaire.