Tricherie pollution TDI EA189 de Volkswagen (seat, audi...)

[Christophe]

Ok merci Gaston, bin maintenant je n'y comprends plus rien!!


D'après le 1er paragraphe, les véhicules tricheurs seraient, d'après AUTOPLUS, bien équipés de la technologie SCR avec l'additif AdBlue ???

Non finalement l'article se contre dit lui même :

Le logiciel de VW injecterait plus d’urée anti-NOx durant les tests pollution aux USA. Mais pourquoi VW a-t-il empêché ses autos de le faire dans la vie réelle?

L’Ad-blue, c’est cet additif composé d’un tiers d’urée et de deux tiers d’eau déminéralisée qu’utilisent les derniers diesels équipés d’un catalyseur à réduction sélective (dit SCR). Il prend place dans un réservoir annexe à celui du gazole et en contient selon les autos, de x à 15 litres. Quand il est injecté dans le catalyseur du diesel, l’Ad-Blue va convertir par une réaction chimique les NOx (le gaz polluant dont il est question dans le VW Gate) en azote (un gaz neutre) et vapeur d’eau.

Sur le papier, une solution parfaite...

Cette technologie, utilisée sur la Passat 2.0 TDI US depuis 2013, puis sur d’autres modèles depuis 2015 (Audi A3, Golf 7 2.0 TDI), est, sur le papier, pétrie de vertu puisque lorsqu’il est utilisé à doses suffisantes, cet Ad-Blue neutralise effectivement les fameux NOx. Reste maintenant à s’entendre sur la notion de dose suffisante... Et c’est là où le bât a blessé dans l’affaire VW.

En effet, c'est impossible puisque la tricherie daterait de 2007 déjà! (d'après d'autres sources).

Donc alors quoi? La tricherie est sur l'injection d'Adblue (difficilement défendable si cela date depuis 2007) ou sur d'autres paramètres ?

Je crois finalement que tout le monde spécule beaucoup sur cette affaire! Si AutoPlus a raison, les autres ont tord...et vice versa...pour moi il est difficile de croire (vu ce qui a été dit plus haut) que 11 millions de moteurs aient été équipés de l'injection d'Adblue par le groupe VW...

Spéculer sur un forum comme nous c'est pas trop grave c'est fait pour...mais les grands médias surtout ceux spécialisés devraient faire un effort de vérification des infos (si possible!)

Vérifier les sources / infos c'est un pas une des première notion qu'on enseigne en école de journalisme?

[janic]

christophe bonjour

Spéculer sur un forum comme nous c'est pas trop grave c'est fait pour...mais les grands médias surtout ceux spécialisés devraient faire un effort de vérification des infos (si possible!)

On ne mord pas le sein qui vous nourrit!
Les revues spécialisées se verraient fermées les portes par les constructeurs concernés et donc plus de prêts de véhicules et donc leur littérature se verrait réduite à une portion congrue.
Combien concernant les véhicules électriques disent: véhicule non polluant, écologique, sans tenir compte du coût de la source au consommateur qui se révèle alors moins écolo que supposé.
Vois aussi les médias télévisés où les essayeurs sont plus souvent dans les bolides ultra consommateurs et donc pollueurs, mais ayant un orgasme à chaque essai.
Hypocrisie sur toute la ligne!

[Macro]

VW devait communiquer les types mine des vehicules concernés...On attend toujours...
Dans un premier temps c'était clair: les vehicules utilisant l'injection d'urée ne l'etaient pas ...Maintenant ce serait eux...
Comme le dit Christophe le scandale daterait de 2007. De mémoire le bloc 2lTDI rampe commune a été profondément modifié en 2008 (16soupapes au lieu de 8 ajout du filtre a particules et resolution de probleme d'entrainement de pompe a huile) avec une declinaison avec le filtre scr courant 2010...

Soit la production destinée au US n'était pas la meme et ils ont eut le scr plus tot (mais on nous dit qu'en europe on est aussi concernés) soit on nous raconte tout et n'importe quoi pourvu que ca mousse...

Wait & see...Après dispersion de l'ecran de fumée mediatique on y vera peut etre plus clair....

[Gaston]

Ok merci Gaston, bin maintenant je n'y comprends plus rien!!

A force de préciser les choses, on va peut-être comprendre :

Pour schématiser, disons qu’en 2008 Volkswagen a voulu vendre aux Etats-Unis des véhicules Diesel compatibles Euro 5 sur un marché où les normes étaient déjà plus dures que notre actuelle Euro 6 ! La démarche, à l'époque, soulève les interrogations des autorités américaines. Mais la machine commerciale est lancée, et le constructeur veut à tout prix séduire avec son “Clean Diesel”.

D’autant que l’objectif lui semblait presque à portée de mains : en poussant au maximum le fonctionnement du NOx Trap (la technologie disponible à l’époque pour capturer les NOx), les seuils d’émissions étaient respectés. Problème, le véhicule devenait trop peu performant pour une utilisation sur route. D’où cette décision de paramétrer le moteur pour que le NOx Trap soit activé au maximum pendant les phases de tests, et reste inactif en conditions de roulage normal...

Ce n’est pas tout. En 2012,Volkswagen équipe ses moteurs EA-189 du système de réduction des NOx par catalyse (les systèmes SCR, pour Selective catalyst reduction), plus efficaces que les NOx Trap. Mais à nouveau, la dimension économique de l’équation rattrape le constructeur, qui se voit contraint de poursuivre la fraude. En effet, pour répondre à ces normes américaines si sévères, le système SCR aurait dû injecter une très grande quantité d’urée (le catalyseur qui élimine chimiquement les NOx). A l’usage, l’automobiliste aurait dû faire le plein de cet additif très souvent, entraînant un surcoût qui se serait apparenté à un vice de fabrication et que le constructeur aurait été incapable à justifier.

Il y aurait (j'utilise le conditionnel parce qu'on n'est plus certain de rien...) donc deux cas différents : le Nox Trap de 2008 à 2012 et le SCR à l'urée depuis 2012...

[Did67]

La presse allemande, comme l'agence américaine, parle d'un logiciel qui déconnecte largement [ils ne disent pas totalement] le dispositif de dépollution lorsque le véhicule n'est pas testé.

Celui-ci permettait d'atteindre les normes mais se traduisait par une perte de puissance difficilement acceptable d'un point de vue commercial...

Sont concernés les moteurs Euro 5 de 1,4 à 2.0 l de cylindrée (pour les 1.2 l, les infos sont contradictoires). Ce sont des moteurs de type EA 189 .

Mais je n'ai pas non plus trouvé d'infos claires à savoir si c'était le système AdBlue qui était électroniquement bridé, pour éviter une consommation excessive...

Les deux sont évoqués : la NOxTrap qui diminueraient trop la puissance ou l'AdBlue, qui, consommé en quantité importante, nécessiterait des remplissages fréquents et auraient donné une impression de "bidouillage" (donc commercialement non acceptable).

Il n'est donc pas impossible que le "logiciel" servait surtout à détecter la situation de test, peu importe le dispositif qui était désactivé ensuite... Non ?

La presse allemande indique que sur certains modèles, ce serait un nouveau "software" qui serait installé, mais que sur d'autres voitures, il faudrait aussi faire des modifications physiques sur les moteurs...

J'en conclus que ce dispositif a évolué dans le temps, autour du principe général de "désactivation" d'un des dispositifs anti-NOx en place...

Il est aussi indiqué que les ingénieurs travaillent d'arrache-pied pour mettre au point la solution, que d'ici une semaine / 15 jours, les concessions en sauraient plus, que les solutions peuvent varier selon le pays et se discutent avec les autorités, qu'il y aurait un rappel et ... que ce serait gratuit.

En revanche, on ne peut pas annuler une commande sur ce simple motif : le fabricant a un droit de remédier ; il n'y a que s'il n'arrive pas qu'on peut renvoyer le produit.

[Christophe]

Moins technique que commercial...je transmets tout de même:
http://trends.levif.be/economie/pub-et- ... econologie

Le chantage qui écorne un peu plus l'image de Volkswagen

(...)

Dans son édition du 30 septembre, l'hebdomadaire Le Canard Enchaîné a publié un courriel envoyé le 22 septembre par MediaCom, l'agence d'achat d'espaces publicitaires de Volkswagen, aux dirigeants de quotidiens régionaux français, rapporte le site du Nouvel Obs.

La régie publicitaire demande aux journaux en question de ne publier "aucun article relatif à la crise VW" dans les éditions "des 6, 8 et 10 octobre prochains". Dans le cas contraire, les investissements prévus, à hauteur de 315.000 euros, seront supprimés, avertit MediaCom.

Mais pourquoi les 6, 8 et 10 octobre? Il se passera quelque chose?

[Christophe]

Il y aurait (j'utilise le conditionnel parce qu'on n'est plus certain de rien...) donc deux cas différents : le Nox Trap de 2008 à 2012 et le SCR à l'urée depuis 2012...

Là d'accord, cela commence à être cohérent avec les différentes sources.

Donc piège à NOx LNT = tricherie passive (software qui dégrade les performances du moteur durant les test) et SCR = tricherie active (sur ou sous injection d'Adblue...suivant comment on voit la chose)

Donc si je comprends bien, il y aurait (conditionnel aussi) eu récidive (et euhhh...j'ose le dire? "préméditation") !!!

Cela serait donc (dites moi si je me trompe?) plus grave et certainement pas la responsabilité de 2 ou 3 ingénieurs isolés!

Sinon, pas moyen d'utiliser à la fois le LNT et le SCR ? (je veux dire technologiquement...on a bien compris qu'économiquement ce n'est pas possible...)

reps: bon je crois qu'econologie n'aura plus droit aux pubs VW

[janic]

http://www.auto-innovations.com/actualite/2595.html

Le foutoir autour des émissions polluantes !

[Remundo]

Effectivement à partir de 2012, Le NOx trap est remplacé par le SCR "Adblue"

De là à la fraude, il n'y avait qu'un pas...


Pour schématiser, disons qu’en 2008 Volkswagen a voulu vendre aux Etats-Unis des véhicules Diesel compatibles Euro 5 sur un marché où les normes étaient déjà plus dures que notre actuelle Euro 6 ! La démarche, à l'époque, soulève les interrogations des autorités américaines. Mais la machine commerciale est lancée, et le constructeur veut à tout prix séduire avec son “Clean Diesel”.

D’autant que l’objectif lui semblait presque à portée de mains : en poussant au maximum le fonctionnement du NOx Trap (la technologie disponible à l’époque pour capturer les NOx), les seuils d’émissions étaient respectés. Problème, le véhicule devenait trop peu performant pour une utilisation sur route. D’où cette décision de paramétrer le moteur pour que le NOx Trap soit activé au maximum pendant les phases de tests, et reste inactif en conditions de roulage normal...

Ce n’est pas tout. En 2012,Volkswagen équipe ses moteurs EA-189 du système de réduction des NOx par catalyse (les systèmes SCR, pour Selective catalyst reduction), plus efficaces que les NOx Trap. Mais à nouveau, la dimension économique de l’équation rattrape le constructeur, qui se voit contraint de poursuivre la fraude. En effet, pour répondre à ces normes américaines si sévères, le système SCR aurait dû injecter une très grande quantité d’urée (le catalyseur qui élimine chimiquement les NOx). A l’usage, l’automobiliste aurait dû faire le plein de cet additif très souvent, entraînant un surcoût qui se serait apparenté à un vice de fabrication et que le constructeur aurait été incapable à justifier.

Au final, en souhaitant attaquer le marché américain avec ses moteurs diesel, Volkswagen a cherché à faire croire qu'il avait résolu cette équation impossible. Et il a échoué.

Source Usine Nouvelle

En résumé Volkswagen peut relire la fable de la grenouille qui voulait se faire plus grosse que le bœuf.

[Christophe]

Oui Remundo (mais c'est le même article que Gaston plus haut ) cela s'éclaircit donc et tout me semble cohérent...au moins pour la partie technique de la "double fraude"...

Comment on dit de nouveau aux enfants?

Une première erreur, allez c'est pas trop grave
Refaire la même erreur, ce n'est plus une erreur mais une faute

Bon ça c'est la théorie éducative