Vers le 100% hydrogène en Islande

[Le Passant]

Bahh, je viens de le visualiser, il n'est pas si mal ce reportage Ils ne disent pas que la solution Islandaise est applicable telle quelle à d'autres pays, mais qu'à partir des sources primaires des autres pays (France=Nucléaire, Chine=Hydraulique, Afrique=Soleil, etc...) la technologie développée par l'Islande pourra être réutilisée (notamment l'infrastructure de distribution).

J'en fais un divx, il est sous format TS pour le moment (2.5Go).

[grouchy]

Allez une couche de plus.
Et le platine pour faire toutes les petites pipiles à combustibles du gentil petit milliard de chinois vous le trouvez en Islande aussi.
et les centrales nucléaires, vous allez en faire combien et vous trouverez l'uranium en islande aussi.
Distribuer où et quoi . De l'hydrogène à 700 bars ! Vous connaissez le bilan énergétique de la filière. C'est facile pour l'islande qui a des ressources gigantesques pour une population réduite. Mais un réseau de distribution dans notre pays est bien plus complexe et on ne pourra rien transposer de l'expérience islandaise, à part le décor des jolies stations. Il va falloir vous informer bien plus précisément sur la question.
alors des solutions miracle^pour stocker l'hydrogène , il en sort tous les jours, mais c'est toujours pareil en labo c'est rigolo, mais passer à l'échelle planétaire

Pour info, le stockage est en train d'être résolu, il suffit de lire les news scientifique :
<a href='http://www.futura-sciences.com/news-materi...galees_7205.php' target='_blank'>http://www.futura-sciences.com/news-materi...galees_7205.php</a>
La France est en tête...

Je lis les nouvelles très régulièrement, celle-ci est la perle du jour, on verra si elle tient plus de 15 jours. Comme les autres avec leur mélange eau+ silane + rhénium de la semaine dernière. Ils ont oublié de dire comment on trouve le rhénium :rolleyes:
Celle-ci c'est du nanotube, va falloir se concentrer sur la viabilité industrielle surtout en l'absence (future) de pétrole.

Franchement, il y a beaucoup plus de chances que l'on développe le stockage électrique en améliorant encore les batteries que de finaliser l'économie hydrogène qui gaspille beaucoup et coute très cher. Si cela se développe aux USA pays sous la coupe des compagnies pétrolières, ce n'est pas un hasard... réveillez-vous. Le marché de l'hydrogène est entre leurs mains.

[Le Passant]

@Grouchy:
Bahh, faut pas détruire les espoirs des gens comme ça hein, c'est avec du rêve que les choses avancent, et là en l'occurence ils passent du rêve à la réalité.

La critique étant facile, as-tu quelque chose de plus viable et réaliste à proposer?

[grouchy]

Je ne veux pas casser le moral, surement pas. Mais je veux éviter au gens de se faire mener en bateau sur cette question parce qu'on va se faire plumer à coup d'aide publiques de recherche pour développer une technologie de riches qui va remplir le porte monnaie des compagnies les plus nanties et n'est en rien la panacée que l'on annonce.

Je ne suis pas le petit génie du 21 siècle qui va vous trouver la solution miracle. Je l'ai dis plus tot les solutions énergétiques sont locales et multiples.
Il faut consommer moins, en utilisant mieux en économisant.
Faites des voitures à l'air comprimé, du HVB , du down-sizing du pantone, changez vos habitudes de gaspillage, utilisez le solaire, l'éolien, l''hydraulique les microturbines, le marémoteur, l'énergie des vagues et des courants, la géothermie, roulez à vélo en transports en commun, poussez sur les politiques pour qu'on rapproche l'habitat du lieu de travail.... Il y en a pour des heures à énumérer tout ce qu'on peut faire de positif.
Inventons des nouveaux moteurs, de nouveaux carburants, de nouveaux chauffages, améliorons notre agriculture sans pourrir les sols...
Je n'ai rien d'un rabat-joie et je passe beaucoup de temps à chercher de nouvelles solutions. mais arrêtez avec l'hydrogène.

[DMA]

Je ne dénigre que la façon excessivement optimiste de présenter le problème.

Par exemple on y présente un ingénieur français qui précise que grace à l'hydrogène qui est inépuisable on à une énergie inépuisable en islande grâce au sources thermales et en France grâce au nucléaire. Ah ! première découverte, l'uranium existe en quantité infinies ??? :rolleyes:

Oui mais là ils parlaient de la fusion (ce n'est pas pour aujourd'hui mais pour dans 25 ans). C'est sur que je trouves cela un peu trop optimiste aussi.

[DMA]

Faites des voitures à l'air comprimé, du HVB , du down-sizing du pantone, changez vos habitudes de gaspillage, utilisez le solaire, l'éolien, l''hydraulique les microturbines, le marémoteur, l'énergie des vagues et des courants, la géothermie, roulez à vélo en transports en commun, poussez sur les politiques pour qu'on rapproche l'habitat du lieu de travail.... Il y en a pour des heures à énumérer tout ce qu'on peut faire de positif.
Inventons des nouveaux moteurs, de nouveaux carburants, de nouveaux chauffages, améliorons notre agriculture sans pourrir les sols...

Toutes ces solutions ont leurs inconvénients.
Celui qui habite à la campagne par exemple aura toujours besoin de se déplacer en véhicule motorisé.
Tout le monde ne peut pas et ne veut pas vivre en ville ou en agglomération (ce n'est pas naturel non plus).
Les Transports en Communs ont leurs limites aussi, ils imposent des horaires et des temps de trajets parfois à plus du double comparé à la voiture.

Il y a toujours eu et il y aura toujours des moyens de transport individuels.

Donc il faut une énergie propre, mais aussi un usage raisonné de la voiture (quand on a 20 ans et qu'on est étudiant dans une grande ville la voiture n'est absolument pas indispensable, idem pour les scooters bruyants, polluants et dangereux).

[Le Passant]

Si quelqu'un d'intéressé par la vidéo possède un espace web suffisant, je peux la lui mettre à disposition:

Taille: 255Mo.
Format video: XVID en 360x288.
Format audio: mp3 48000 Hz stéréo 128.0 kbit/s.
Durée: 36 minutes.

(C'est enregistré en numérique depuis le sat, la qualité est très bonne.)

[Zeland333]

Pour répondre en parti à Gouchy,

Je suis en partie ok avec toi. En effet, la prod locale est la meilleur solution puisque dés qu'il y a déplacement, il y a perte d'energie.

1 - mais si la prod ne coute rien (renouvelable) et qu'elle ne polu pas, il importe peu qu'elle soit centralisée. N'oublie pas que la mutualisation d'une prod coute moins cher mais elle pollu moins puisque tu n'a qu'une installation.Une multitude d'installation nécessite plus de matière première qui est la première forme de plollution...

2. (en total contradiction avec mon premier point) : je suis convincu que la micro production (à l'échelle d'une famille) a un bel avenir.
J'ai vu une nex où des chercheur avait inventé une peinture sensible aux infrarouge qui produit de l'énergie donc si je peint mon toit, je produite beaucoup d'energie... mais il faut encore la stocker... est là, soit tu as des batteries (très polluante) soit tu as une autre forme de stockage.
Et là, je vote pour l'hydogène car l'eau, je la trouve partout.

Ensuite, tu va me dire que le platine des pile à hydrogène n'est pas une ressource inépuisable... Et alors... il n'y a pas besoin de pile à hydrogène, un moteur à explosion suffit pour produire l'enrgie à la demande...

Certe ce moteur n'a pas un rendement très fort... est alors tant qu'il ne pollu pas...

Prenons une maison dans le nord de la France, elle peut produire de l'hydrogène et le stocker le jour (et beaucoup l'été) et l'utiliser le reste du temps.

La plus grosse problématuque est de trouver le rapport entre surface nécessaire à la prod d'hydrogène, le rendement d'une tel peinture, le mode de stockage (citerne ou autre) le volume de stockage, le mode de production...

Enfin ce n'est qu'une idée bien sur, mais aujhourd'hui, nous avons tout ce qu'il faut pour le faire...

[grouchy]

zeland,
Le problème du moteur à combustion au H2 est effectivement son rendement très faible de l'ordre de5%. Et ce n'est pas améliorable car c'est du à la nature physique même de la molécule. Pour faire fonctionner un tel moteur il de l'H2 liquide ou sous pression , il faut donc un passage par compresseur et le rendement de la filière chute aussi sec.
Je ne suis pas sûr que le "on s'en fiche du rendement puisqu'on ne pollue pas" s'appliquera bien à cette technologie. Mais je souhaite me tromper, tant mieux si on dispose déjà d'une solution à notre portée. Cela ne devrait pourtant pas empécher les gens de parler sans tricher et de présenter la réalité plutôt que la virtualité.

Si on produit l'H2 de façon centralisée, son transport vers l'utilisateur va ruiner la filière qui n'est déjà pas reluisante. Si on produit chez l'utilisateur il faut beaucoup d'installations et la manipulation de l'hydrogène n'est pas sans risques. Dans le reportage, la station est fermée plusieurs jours à la première petite panne.

Tu trouves de l'eau partout, mais c'est curieux moi j'entend dire partout qu'on manque d'eau! IL faut 45 litre d'eau pour produire 1 kg d'hydrogène par électrolyse dans les conditions optimales (électrolyseur de labo et eau archi pure).
Et ce n'est que la phase électrolyse si tu fais le total de la filière à la fin il te reste 5 g d'H2 vraiment utilisé. C'est un vecteur de luxe très bien pour les fusées mais il faudra trouver (et c'est jouable) plus simple et plus efficace pour l'humanité à moins de supprimer ou de laisser mourir 80% de la population... mais il y a quelques chefs d'état que ça doit chatouiller.

[grouchy]

Cependant, Zeland , ta façon de voir les choses est intéressante.
Si je reprends l'exemple des batteries. En dehors du problème de l'automobile, on peut se fiche complètement des caractéristiques de stockage. Si on a des batteries non ou peu polluantes et en quantité suffisante on peut se lancer. Il y a des pistes : zinc/air ou à base de magnésium. Moins performantes que d'autres il leur faudra simplement plus de volume et ça ne manque pas. Idem pour l'air comprimé.
La filière batteries est plus sûre et à tous les coups plus efficace. Sauf pour le transport pour le moment en tout cas.