Ampli d'antenne HS ?

[Exnihiloest]

Bande de broquignoles.... Qui s'inquiètent de trouver une solution pour recevoir la télé... Econologie est vraiment tombé dans le fond du fond.....

C'est peut-être justement parce qu'Econologie est tombé dans le fond, et les réseaux sociaux en général (mais moins quand même ), qu'on se replie sur la télé !

[phil59]

Bande de broquignoles.... Qui s'inquiètent de trouver une solution pour recevoir la télé... Econologie est vraiment tombé dans le fond du fond.....

Pourquoi es tu si amer, Macro ?

[izentrop]

C'est ce que je ferais, mettre un simple T

Jamais de té malheureux
On perds l'adaptation d'impédance, c'est la porte ouverte aux parasites de toutes sorte,
...

Si tu crois que l'impédance de l'antenne et celle de la TV est de 50 ohm d'un bout à l'autre de la bande, c'est que tu as troqué les réalités techniques pour une spécif commerciale.
A 25 ohm au lieu de 50 ohm, on reste dans la marge pour une bonne réception, et avec l'hypothèse échevelée que tout le reste soit correct, tu ne verrais la différence qu'avec des mesures soignées. En plus les réflexions trop marquées, et là ce ne serait pas le cas, c'était un pb au temps de l'analogique ; en numérique, ça ne se voit pas.

perte de la fonction blindage du cable coaxial...

Il y a la théorie et la pratique. Tu peux nous dire quel sera le taux d'ondes stationnaires quand on passe de 50 à 25 ohm ? Et le gain de l'antenne que constituerait désormais le câble qui "perdrait" son blindage ?

N'importe qui s'y connaissant un peu te dirait :

Observez-vous la présence d'un " T " moulé ? si oui, supprimez-le impérativement, mettez un répartiteur 2 voies

https://forums.commentcamarche.net/foru ... ptions-tnt (conseils anciens, les problèmes avec la 4G ne sont pas mentionnés)

Tu as parlé de cable 17 VATC à raison, c'est bien le cable coaxial à conseiller pour la TV, car il comporte un feuillard qui augmente sa protection vis à vis des parasites et offre moins de perte en vieillissant que les anciens cables.
On a en effet intérêt à remplacer un long cable de 50 ans par ce type de coax https://www.elbac.fr/datasheet?fichier=100160-00-E.pdf

Par contre, son impédance caractéristique n'est pas de 25 ou 50 ohm, mais 75 ± 3 Ω.
Rompre cette impédance dans une mauvaise adaptation crée des réflexions parasites du signal. Du temps de l'analogique, ça provoquait de l'écho dans l'image... En numérique ça provoque une perte qualité sur certains multiplex, avec des figeages, gels, d'image intempestifs ou carrément des pertes de multiplex.

[Exnihiloest]

...
N'importe qui s'y connaissant un peu te dirait :

Observez-vous la présence d'un " T " moulé ? si oui, supprimez-le impérativement, mettez un répartiteur 2 voies

https://forums.commentcamarche.net/foru ... ptions-tnt (conseils anciens, les problèmes avec la 4G ne sont pas mentionnés)

T'es mal tombé, mon pauvre. La HF est un de mes domaines d'expertise, réception et émission. Oui, on a une adaptation d'impédance approximative. Non, ça n'a pas de conséquence pratique sauf cas vraiment limite du niveau du signal, et alors même sans T tu aurais des pbs sur un canal ou un autre. Ca fait des années que j'en utilise un pour desservir 2 TV, pas de pb et le signal n'est pas spécialement costaud. Vu le prix d'un T, c'est évidemment ce qu'il faut essayer avant tout et qui a toutes les chances de marcher.

Tu as parlé de cable 17 VATC à raison, c'est bien le cable coaxial à conseiller pour la TV, car il comporte un feuillard qui augmente sa protection vis à vis des parasites et offre moins de perte en vieillissant que les anciens cables.
On a en effet intérêt à remplacer un long cable de 50 ans par ce type de coax https://www.elbac.fr/datasheet?fichier=100160-00-E.pdf

Par contre, son impédance caractéristique n'est pas de 25 ou 50 ohm, mais 75 ± 3 Ω.
...

Oui. Je suis tellement habitué au 50 ohm pro que j'ai oublié que c'est 75 ohm pour la TV. Mais ce que j'ai dit reste valable, tu peux toujours faire le calcul du SWR pour 37.5 ohm au lieu de 75 ( "± 3 Ω" , en plus ce ne sera jamais purement résistif, mesure une antenne TV avec un VNA et tu comprendras, il y en a à moins de 80€ aujourd'hui, et très fiable).

[izentrop]

...
N'importe qui s'y connaissant un peu te dirait :

Observez-vous la présence d'un " T " moulé ? si oui, supprimez-le impérativement, mettez un répartiteur 2 voies

https://forums.commentcamarche.net/foru ... ptions-tnt (conseils anciens, les problèmes avec la 4G ne sont pas mentionnés)

T'es mal tombé, mon pauvre. La HF est un de mes domaines d'expertise, réception et émission.

Tombé ? ce n'est pas une joute, juste une discussion entre adultes. Tu es peut-être radioamateur ? J'ai aussi la licence, mais plus active depuis bien longtemps.

On n'a pas les mêmes exigences en HF qu'en UHF. Tu as une bonne réception avec 2 té, sans pixélisation, tant mieux pour toi, c'est loin d'être le cas général.
Un répartiteur divise le signal d'entrée pour le répartir équitablement sur chaque sortie, sans créer d'onde stationnaire, dans une bande passante de 5 à 2400 Mhz en général... Un té provoque des réflexions.
Le numérique peut ne pas être perturbé par certains échos, mais c'est au petit bonheur la chance, ils varient suivant la fréquence...

[Exnihiloest]

...
N'importe qui s'y connaissant un peu te dirait : https://forums.commentcamarche.net/foru ... ptions-tnt (conseils anciens, les problèmes avec la 4G ne sont pas mentionnés)

T'es mal tombé, mon pauvre. La HF est un de mes domaines d'expertise, réception et émission.

Tombé ? ce n'est pas une joute, juste une discussion entre adultes.

Justement, n'intervertis pas les rôles, STP. Rabâcher les poncifs qu'on trouve sur le net, sans évaluation par rapport au cas précis dont on parle, je n'appelle pas ça une discussion.

Un té provoque des réflexions...

C'est ce que j'ai dit.
Mais si tu ne les chiffres pas ni n'évalues leur impact, dire ça ou rien c'est la même chose. C'est comme dire que l'arsenic est mortel. Non il n'est pas mortel, nous en avons des atomes dans le corps, c'est une question de dose.
Je t'ai expliqué que passer de 75 à 37 ohm provoque des réflexions, mais faibles, qui peuvent même être inférieures à celles liées aux variations des impédances de la TV ou de l'antenne en fonction de la fréquence. Ca compte donc peu.

Si tu as eu la licence, tu dois savoir qu'une charge de 37 ohm pour une antenne et câble de 75 ohm, te donne un rapport d'ondes stationnaires de 2, ce qui correspond à une puissance réfléchie de 11,1%. L'impédance d'entrée ne recevra que 88,9% de la puissance au lieu de 100%, ce qui correspond à une perte de 0,5 dB (en plus des 3dB liés à la répartition de la puissance entre les deux récepteurs).

0,5 dB, c'est négligeable, tu ne les verrais même pas au S-mètre, et 0,5 dB, c'est même inférieur à la perte d'insertion d'un splitter passif qui lui, est censé respecter l'impédance ! Donc évidemment le T est la solution à essayer en priorité. Et si ça ne marche pas, un splitter ne fera pas mieux sauf s'il est amplifié.

[izentrop]

En effet mes références sur la radio remontent à loin et se sont un peu émoussées avec le temps

Hormis l'aspect fixation psychologique de l'opérateur qui peut le conduire à une névrose sévère, le ROS n'est pas l'ennemi que l'on croit.
Il occasionne quelques pertes supplémentaires, encore faut-il qu'il soit élevé, il ne provoque pas d'interférences sur les TV contrairement à ce qui est dit ici ou là (au contraire il les diminue en réduisant la puissance transmise).

http://meteosat.pessac.free.fr/Cd_elect ... lt/swr.htm