La recherche sur la fusion froide est elle crédible?

[C moa]

Il y a je pense moins de 100 personnes au monde qui maitrise la mécanique quantique au point de pouvoir prendre un peu de recul pour apporter une théorie vérifiable sur ce qui vient d'être démontré).

Oh non, pas de formule dramatique de ce genre.

C'est hyper-simple. Il suffit de connaître les inégalités d'Heisenberg. Puis on prouve que l'état de Bohr est bien l'état de plus faible énergie de l'atome d'hydrogène, c'est niveau lycée.

http://www.phact.org/e/z/hydrino.htm

Le seul moyen pour que l'hydrino ait une chance d'exister sans renier les maths de Terminale S, c'est de rejeter le principe d'incertitude d'Heisenberg. C'est ce que fait Mills.

Franchement Hydraxon, soyons sérieux, qu'il y ait beaucoup de gens qui travaille sur la mécanique quantique c'est une chose mais dire que c'est d'un niveau Terminale S, ça se saurait Quand je vois comment les profs de prépa se tirent les cheveux un peu plus tous les ans parce que le niveau du bac baisse re

Ce que j'ai dit c'est :
1- il va falloir démontrer ce qui est observer (tout le monde dit on voit bien qu'il y a quelque chose, cela a été reproduit. On sait que ce ne sont pas des erreurs de mesures mais on ne sait pas l'expliquer) ;
2- pour cela il va falloir MAITRISER la mécanique quantique (entre la comprendre d'un côté et la comprendre, l'expliquer, l'appliquer et l'exploiter d'un autre coté, il y a une marche) ;
3- il va falloir la maitriser suffisamment pour s'en détacher (sans l'oublier bien sur) pour formuler de nouvelles hypothèses avec de nouveaux outils mathématiques.

Si tu trouves que c'est si simple c'est que tu fais peut être parti de ces 100 personnes, rdv pour le prix nobel qui sera sans aucun doute décerné à celui qui aura la bonne explication.

En parallèle de ça, il va aussi falloir développer des nouveaux outils de mesures afin d'améliorer l'observation.

[Hydraxon]

Je ne dis pas que la physique quantique est simple. Je dis que déterminer le rayon minimum de l'atome d'hydrogène est simple. Tu as suivi le lien que j'ai donné ? Bon, alors, quoi de difficile ? La seule chose compliquée qu'il fait intervenir, c'est une dérivée. C'est niveau terminale, oui. En admettant Heisenberg, bien sûr.

Donc, oui, démontrer que l'existence de l'hydrino réclame de mettre à la poubelle toute la mécanique quantique telle qu'on la connaît depuis 80 ans, c'est effectivement simplissime.

Donc, on n'a pas besoin d'1% du niveau en physique d'un Nobel pour dire : ou bien l'hydrino n'existe pas, ou bien il faut jeter toute la MQ. Perso, je suis dans le camp des quanticiens.

[C moa]

Ok Hydraxon, on ne parle pas du tout de la même chose, toi tu parles de

déterminer le rayon minimum de l'atome d'hydrogène est simple. Tu as suivi le lien que j'ai donné ? Bon, alors, quoi de difficile ? La seule chose compliquée qu'il fait intervenir, c'est une dérivée. C'est niveau terminale, oui. En admettant Heisenberg, bien sûr.

lorsque moi je dis

Il y a je pense moins de 100 personnes au monde qui maitrise la mécanique quantique au point de pouvoir prendre un peu de recul pour apporter une théorie vérifiable sur ce qui vient d'être démontré.

C'est à dire démontrer d'où vient cette création d'énergie qui visiblement existe mais que l'on ne sait expliquer pour l'instant. L'histoire dira si cela vient vraiment d'un hydrino ou d'autre chose encore inconnu même théoriquement.

Pour ce dont je parle, il faudra plus qu'une dérivée car entre calculer un diamètre et expliquer un phénomène inconnu, ce n'est pas tout à fait la même chose

ou bien l'hydrino n'existe pas, ou bien il faut jeter toute la MQ. Perso, je suis dans le camp des quanticiens.

Personnellement je ne suis pas sur qu'il faille être si catégorique, le MQ a montré et démontré un certain nombre de phénomènes avant même qu'on les ait observé. Cela montre bien qu'elle est fiable sur un certain champ d'application. Même si demain on démontrait que les phénomènes observés sont liés à l'existence d'hydrino, ce qui a été démontré par le MQ ne serait pas pour autant obsolète puisque nous l'avons déjà vérifié.

Pour moi, il peut exister une des deux explications suivantes sans que l'on mette tout à la benne :
- soit il reste une part de MQ que nous n'avons pas encore suffisamment explorée/appréhendé et qui pourrait expliquer l'hydrino (très clairement je ne suis pas assez expert pour répondre à cette question) ;
- soit il existe une autre mécanique (je ne sais quel nom nous pourrions lui donner) qui reste à découvrir mais qui complèterait la MQ.

C'est tout l'enjeu des expérimentations qui vont venir.

En attendant, je serais quand même d'avis à faire attention à ce jouet très prometteur car si cela se confirme, nous avons un nouvel élément qui vient d'être créé mais dont nous ne connaissons aucune "vertu".

[Capt_Maloche]

De ce que j'en ai compris c'est parce que l'élément n'est pas stable d'un point de vue électronique qu'on récupère l'énergie.

Il faudra donc refournir de l'énergie à l'hydrino pour qu'il puisse retrouver son état de H2, énergie prélevée avec un échangeur sur l'air je présume.

Vu comme ça, ça ressemble à une machine thermodynamique, mais dont le COP serait de 200 si j'ai bien lu !!

C'est un peu la question, est-il possible de redonner la forme initiale à l'atome ?? Honnêtement, je n'en sais rien, si c'est le cas c'est génial car avec X volumes d'H, on peut produire Y énergie indéfiniment mais cela me semblerait un peu trop facile. Si l'hydrino reste dans son état d'hydrino, il peut s'agir alors d'un nouveau déchet qu'il va falloir évaluer.

C'est une question essentielle, car s'il s'agit d'un "déchet", et que sa taille est 100 fois moindre que l'atome de H2, comment le confiner? l'hydrogène passe déja à travers les mailles atomiques de l'acier...

il faudra évaluer son impact sur l'environnement et ...nous.

et quelle serait la polarité d'un hydrino? s'il en à une, on devrait pouvoir le canaliser avec des champs électriques/magnétiques.

Autre chose, je suppose que, quel que soit le COP, il faudra la même énergie pour rendre sa forme à l'hydrogène,
savons nous si un retour à l'état initial est possible naturellement, ou sous quelles conditions?

Il reste quelques questions en suspens pour l'instant, il faut qu'ils communiquent sur ces points.

[tagor]

En réponse à :

- référence à "la synergétique" (pompage d'énergie dans le vide ou dans les atomes... Shocked )

Depuis Paul Dirac (#1930) la mécanique quantique a établi l'existence d'un milieu énergétique évalué à 2.10+9 J/m3, encore connu sous le terme énergie du point zéro (ZPE).

A ce jour, une jeune société américaine www.blacklightpower.com commercialise un dispositif de pile à combustible à base de capture K et exploitant l'état intermédiaire du proton (appelé ici hydrino mais identifié et qualifié de neutron sous-exité dans les années 80 par René-Louis Vallée auteur de la synergétique).


Je ne vais pas plus m'étendre sur la synergétique car se battre contre les moulins à vent n'est pas mon style. En citant simplement une phrase de mon ami et associé Jean-Michel Cour "Au XIXième sciècle, les thermodynamiciens chevronnés n'auraient jamais cru à la centrale nucléaire", je demande simplement un peu de prudence quant aux certitudes un peu facile...

Cordialement.

pour blacklightpower , ai je loupé quelque chose ?
a ma connaissance ils n'ont pas encore commercialisé leur produit ?


pour la synergetique , il me semble que ce soit un mot tabou sur ce forum

[tagor]

C'est une question essentielle, car s'il s'agit d'un "déchet", et que sa taille est 100 fois moindre que l'atome de H2, comment le confiner?

selon Franck l'hydrino serait " qualifié de neutron sous-exité "
alors il ne devrait pas y avoir de déchet dans ce procédé

[tagor]

A ce jour, une jeune société américaine www.blacklightpower.com commercialise un dispositif de pile à combustible à base de capture K et exploitant l'état intermédiaire du proton (appelé ici hydrino mais identifié et qualifié de neutron sous-exité dans les années 80 par René-Louis Vallée auteur de la synergétique).

Franck

j'ai introduit la capture K ici

https://www.econologie.com/forums/post101762.html#101762

j'espère ne pas avoir trop déformé la synergétique ?

[tagor]

Je ne dis pas que la physique quantique est simple. Je dis que déterminer le rayon minimum de l'atome d'hydrogène est simple. Tu as suivi le lien que j'ai donné ? Bon, alors, quoi de difficile ? La seule chose compliquée qu'il fait intervenir, c'est une dérivée. C'est niveau terminale, oui. En admettant Heisenberg, bien sûr.

Donc, oui, démontrer que l'existence de l'hydrino réclame de mettre à la poubelle toute la mécanique quantique telle qu'on la connaît depuis 80 ans, c'est effectivement simplissime.

Donc, on n'a pas besoin d'1% du niveau en physique d'un Nobel pour dire : ou bien l'hydrino n'existe pas, ou bien il faut jeter toute la MQ. Perso, je suis dans le camp des quanticiens.

peut etre que l'hydrino est completement bidon et purement virtuel
mais
voici des tests bien réels :


http://blacklightpower.com/pdf/GEN3_Harvard.pdf


http://blacklightpower.com/pdf/Rowan2010.pdf

[ex-océano]

Pour les aficionados de 'The Big Bang Theory' Le Pr Sheldon Cooper doit être content...

Non je ne parle pas du démarrage du LHD. Je parle de la productiont pendant une fraction de seconde un Condensat Bose-Einstein.

Comme quoi tout n'est pas impossible, à un moment ou un autre on peut y arriver.

[Hic]

La fusion froide est une source d'énergie
qui n'a rien à voir avec les sources d'énergie conventionnelles chimiques ou nucléaires.