Eolienne horizontale sur véhicule

[highfly-addict]

Bravo et merci à Olivier22 !

Rien à dire; là, les chiffres parlent.

[Iridium]

se que olivier22 a fait , s'est se que j'attendais et se que je demandais depuis le départ.
Merci a toi olivier.
Mon email par MP pour la feuille excel stp!?

tandis que highflyaddict.
laisse moi rire tu viens critiquer , alors que t'es pas foutu de démontrer se que tu pense comme l'a fait olivier22.
S'est se que je demande depuis le début.
donc ne part pas dans tes délire genre """iridium tu demande donc tu ferme ta gueule""".
en résumé s'est sa!!!!!
on se demande lequel des 2 a un problème d'égo.
celui qui pose une question publiquement sans crainte que sa théorie sois réfuté ou bien celui qui se permet de critiqué de manière humiliante sans rien apporté de constructif!!!!
Je me serait bien passé de ton intervention sur le sujet.
quand je pense que tu faisais la morale au départ en disant que tu ne supporter pas les personnes qui perdent leur temps dans une idée qui se mort la queue.
Moi je ne supporte pas les mecs qui ont rien d'autre a faire que de perdre du temps à enmerder les autres.

Je ne suis pas tout a fais d'accord avec la simu d'olivier.
car sa simu représente une éolienne ou ventilateur a l'arret face a une vitesse de vent constante.
dans la réalité l'éolienne tourne et est comparable à une grosse grille qui ralentit certe le flux d'air mais qui crée de l'énergie.
Mais maintenant que quelqu'un a répondu a mes question et vas me refiller des outils pour travaillé , je vais enfin pouvoir me penché sur le sujet.

a+

[Olivier22]

Salut, je te l'ai envoyé par mail
Pour te répondre, l'éolienne n'est pas représentée comme un ventilateur à l'arrêt : le "mur" est un symbole. Je l'ai simplement représentée comme une source de perte de charge, comme le compartiment moteur. La différence, c'est que la charge perdue par le compartiment n'est pas récupérée, alors que la charge perdue par l'éolienne est récupérée à 80% (le rendement de l'éolienne), et cette énergie est réinjectée dans le résultat final (la perte réelle en tient compte).
Donc voilà, t'inquiète pas, l'éolienne est bien en fonctionnement

Dirk pitt : si tu veux le document il me faut ton email !

[LudoTools]

Hé ben... avec des "inventeurs/chercheurs" tels que tous ceux qui défendent "l'éolienne embarquée", je me demande (très sérieusement) pourquoi on continu à craindre la pénurie de pétrole...
Première règle de base que vous semblez oublier : rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme !.

Quand je lis ceci

Citation:
En gros, ajouter une éolienne sur une voiture (ou "dans" comme tu veux, c'est pareil) ça revient à lui ajouter un dispositif qui la freine et qui récupère AU MIEUX 59% de l'énergie supplémentaire dépensée pour maintenir la vitesse au même niveau.

Voilà, j'espère avoir un peu aidé à éclairer ta chandelle.

je me dis "en voilà un qui a compris et ne rêve pas...
Et quand je lis ça :

Si on part de ce principe rien que le fait de monté dans ta voiture en modifie le CX???"""outre les déplacement des suspension lié a la charge""""
s'est la première fois , que j'entend sa.
sa me fait rire mais bon sa tombe sa existe vraiment.

alors là... je m'attriste.
Et d'une, quand tu montes dans ta voiture, tu n'es pas exposé à l'air (enceinte close) donc le Cx ne change pas... donc une éolienne dans la voiture à tes côtés, heu... ça ferait peut être joli, mais c'est tout !
Si tu la mets dans la calandre, alors forcément, pour qu'elle soit actionnée, elle va freiner la circulation de l'air (donc modif. du Cx !).
Donc pour maintenir ta vitesse initiale, tu es obligé de fournir un tout petit peu plus d'énergie... mais ce sera au moins deux fois plus que ce que tu récupèreras (Loi de Benz).

Si cela avait quelques chances de fonctionner, il y a longtemps qu'on aurait installé des ventilateur à l'arrière des voiliers pour les faire avancer ;-)

En résumé, et pour conclure ce sujet, comme je le disais dans le titre, l'idée n'est pas géniale... non, elle est stupide d'un point de vue bilan énergétique !

[Olivier22]

En fait elle n'est pas si stupide que ça.
Sans éolienne, il y a une perte de charge de l'air entrant par la calandre dûe aux frottements et remous contre le moteur et son compartiment : perte non récupérée évidemment.
Avec une éolienne, il y a une perte dès l'entrée (récupérée) et une perte contre le moteur, mais cette dernière est réduite (à cause de l'énergie déjà perdue et de l'expression des pertes de charge singulières).

Iridium était en droit de penser que, avec une éolienne, bien que la perte totale soit plus importante, la réduction de la perte contre le compartiment moteur soit prépondérante et permette au système d'être efficace.

La loi de Bernoulli montre que ce n'est pas le cas (la perte totale est prépondérante par rapport à la réduction de la perte non récupérée).
Mais, à bien y réfléchir, ce n'était pas hyper intuitif...

[JLB]

Partant d'une bonne intention, votre idée risque fort de ne mener à rien.
Pour simplifier, envisageons une éolienne à axe vertical, qui, en cas d'accident ne risque pas trop de se transformer en hachoir à viande, et qui en plus n'a pas à s'orienter face au vent, et en prime peut avoir une esthétique agréable.

Le cas le plus favorable: vent arrière: il ajoute à la vitesse du véhicule selon leurs vitesses relatives, en prime, les automobiles et camions sont profilés pour "fendre" l'air par l'avant, pas par l'arrière ! Si on ajoute l'éolienne ou des bagages sur le toit, l'effet est à peu près le même: de face on perd plus d'énergie qu'on en récupère (ou peu s'en faut), de l'arrière ça doit être discutable.
Le seul cas réellement rentable: vent de côté. De toutes façon, il ne freine n'y n'accélère fortement le véhicule.

Par contre, ce qui reste à déterminer, c'est comment stocker cette énergie jusqu'à ce qu'on l'emploie (pour freiner par exemple). Ajouter des batteries ? on ajoute à la masse du véhicule
Beaucoup de réserve d'où beaucoup de masse (+ cout + pollution d'extraction fabrication recyclage) sans parler de la partie régulation électrique.

J'avais moi aussi envisagé ce genre de chose: récupérer une partie de l'énergie cinétique généralement transformée en chaleur pour l'employer lorsque le moteur est sollicité au-delà de ses meilleures performances (accélération brusque, forte pente...). Sur les camions, les ralentisseurs électriques contribuent à recharger les batteries, mais l'excès d'énergie est dissipé dans des résistances, les batteries ne pouvant généralement l'absorber assez vite ou étant assez chargées.
Ma première idée: stocker cette énergie en faisant tourner un volant d'inertie à axe vertical assez massif et situé sous la voiture. Il aurait aussi l'intérêt de contribuer à plaquer la voiture au sol par effet gyroscopique, mais attention aux conséquences indésirables: la voiture aurait tendance à "piquer du nez" dans les côtes et à décoller au moment de redescendre ! Et je ne parle pas du hachoir en cas d'accident ! (si j'en parle)

Il faudrait probablement, pour éviter cet aspect gyroscopique pour l'éolienne, avoir deux éoliennes superposées contra-rotatives (ce que j'avais aussi envisagé pour mes utopiques volants massifs).

Sans doute valable sur des camions, gros camping cars, etc où le cout relatif de l'équipement serait peu important. Par contre, sur une automobile ???
La seule solution qui me semble envisageable (sans chiffrage) c'est la compression d'air, mais on se retrouve avec une petite bombe en cas d'accident. Non qu'elle risque d'exploser par déflagration de gaz combustible, mais en intensifiant un incendie.

Conclusion: une bonne idée ne suffit pas, elle doit aussi passer le barrage de la sécurité.
Que penseriez-vous si votre femme et vos enfants étaient transformés en steak haché à cause d'un équipement de ce style, mal entretenu et tombant d'un véhicule ?
PS: c'est pas une raison pour renoncer à faire travailler ses neurones...

[Olivier22]

Personne n'a parlé de mettre une éolienne sur le toit

[Iridium]

pas mal le truc a volant d'inertie.
d'ailleur on vois que tu y a travaillé au pt d'anticipé l'effet gyroscopique.
Je suposse que tu avais pensé a implanté le système dans les roues!!!
en fait dans le cas que je décris s'est dans l'utilisation d'un véhicule électrique.
donc le problème ne se pose pas trop.

j'ai ouvert ton Xls olivier , tout fonctionne bien.
Seul soucis.
S'est que j'aurais aimé symbollisé le véhicule complet dans un tube """tu vois le genre"""".
avec bien sur les prise d'air frontale et l'éolienne.
POur connaitre la perte en pourcentage que l'on peut attribué a l'éolienne sur la somme totale.
Car mème si ta démonstration est largement parlante.
Je me dit que les dimensions d'une éolienne 1Kw sont petite et que pour roulé a 90km/h avec un quadricycle léger j'estime qu'il faille a peu près 10KW au moteur.
en sachant que 6KW sur un 2 roues permet d'atteindre 90Km/h, alors que le Cx du 2 roues est pratiquement 2 fois plus élevé que celui d'une auto.

bref mème si tes résultat sont parlant ya quand mème qqch qui cloche.
Je pense que l'on peut facilement récupérer 10% d'énergie et je suis persuadé qu'une simu comme tu la fait mais sur l'intégralité du véhicule permettré d'avancé le fait que le Cx est modifié d'une valeur négligeable inférieur à 10%.

Je pense que tlm est d'accord la dessus.
mais dans se cas késako!?!?!?!?!?
Faut avoué que s'est étrange!!!!

a+

PS: une éolienne horizontale comme je parle est relativement légère et se déforme rapidement.
Mais je comprend tes craintes concernant cette pièce en mouvement..

a+

[Olivier22]

Salut,
Pour représenter le véhicule complet dans un écoulement, si tu connais le SCx du véhicule il suffit de séparer l'écoulement en 2 : la partie entrant dans la calandre (calculée dans mon fichier) et la partie passant autour de la carrosserie, dont la perte est calculée avec le SCx (ce SCx ne tenant pas compte de la calandre, évidemment...)

Mais de toute façon comme je l'ai indiqué, les valeurs obtenues ne sont pas réelles du tout (coefs de perte de charge = ??? Vitesse de l'air sous le capot = ???)
Le but est simplement de montrer que de toute façon, on fait perdre plus d'énergie à l'écoulement d'air (donc, en référentiel absolu, au véhicule) qu'on n'en récupère avec l'éolienne.
Après, le Cx total, on le connait pas et ça ne change rien. Si tu as une grosse éolienne qui produit beaucoup dans une voiture de Cx très faible tu augmenteras peut-être le SCx de 25% ; si l'éolienne est petite et peu puissante, et que la voiture est une armoire à glace, ça l'augmentera peut-être de 1% ; mais quoi qu'il arrive tu ne gagneras rien

Sinon pour ton comparatif voiture/moto, certes une moto a un Cx pas terrible mais elle a aussi un maître-couple riquiqui, ce qui fait qu'elle est globalement plus aérodynamique qu'une voiture !


Et sinon pour le coup de la récupération d'énergie par volant d'inertie, ça posera toujours des problèmes notamment liés à la précession (axe vertical : le tangage engendre du roulis et vice-versa. Axe horizontal longitudinal : le lacet engendre du tangage et vice-versa. Axe horizontal transversal : le lacet engendre du roulis et vice versa) Bref, ça ferait plus un manège de fête foraine qu'une voiture

[dirk pitt]

pas mal le truc a volant d'inertie.
d'ailleur on vois que tu y a travaillé au pt d'anticipé l'effet gyroscopique.
Je suposse que tu avais pensé a implanté le système dans les roues!!!

poses toi la question pourquoi on fait des jantes en alliage léger?

c'est pour faire joli