Rouler "éconologiquement" en voiture

[delnoram]

On commence tout de même à cerner les effets du réchauffement climatique

Petit HS: Il semblerait qu' au moins une partie de la communauté scientifique favorable aux conclusion du GIEC , soit daccord avec Claude Allègre ... sur l'expression de "Changement climatique" et non de "réchauffement climatique" .

[Olivier22]

2) Avec les nouveaux systèmes (en Diesel, HDI ou équivalent) et avec les moteurs essences récents (à calculateurs et injection multipoint de l'essence - souvent une dénomination avec un "i"), pour la consommation, inutile de couper le moteur : le calculateur coupe l'injection (gazole ou essence) dès que le moteur n'a plus besoin de puissance... Ce qu'il faut faire, c'est penser à lever le pied !!! Question consommation, il est absurde, sur ce type de moteurs, de les couper... Encore un comportemen hérité d'une autre génération...

Sauf quand on se met en roue libre (sans freiner, donc sans vouloir utiliser le frein moteur). Autant ne pas laisser le moteur au ralenti. Sous réserve de pouvoir économiser le frein et la direction évidemment.

Je plussoie le fait d'insister sur la connaissance du type de technologie pour utiliser une voiture de manière "personnalisée" ! Notamment sur les modernes...
Une 2CV ne pose aucun problème de frein ou de direction moteur coupé

[philsw]

C'est avant tout un GES dont on connait encore mal les effets reel a long terme en concentration trop elevee sur notre planete.

On commence tout de même à cerner les effets du réchauffement climatique ! Il n'y a pas que les cancers qui font mourrir, les tempêtes aussi, et les inondations (même si c'est moins chez nous)...

Pour moi, économiser un peu de CO² d'origine fossile (carburant), cela vaut le coup... Même s'il n'y a pas que ça.

A noter qu'on n'est pas forcément en désaccord : la réduction d ela conosmmation, va souvent de paire avec la réduction de CO² ET celle de ce que tu appelles "polluant". Il n'y a pas opposition !

Pour l'instant personne ne peut dire si les tempetes ou innondations sont reellement liées au changement climatique ( parfaitement indicutable lui). Et on peut "facilement" s'en protéger en construisant par exemple correctement les habitations ( loin d'etre le cas meme en France !).
Quand a la pollution toxique elle n'est helas que tres peu liee a la pollution en CO2 !!! Exemple avec la multiplication des voitures diesel qui consomment moins unitairement ( mais pas a la fabrication du carburant ni a l'usage si comme la plupart du temps les gens roulent plus !!!) mais polluent reellement notre environnement. D'ailleurs plus que les voitures particulieres se sont tous les vehicules utilitaires qui en sont la cause ( et moi y compris puisque lorsque je commande sur internet un produit il y de forte chance qu'un VUL vienne me le livrer personnellement en roulant souvent presque a vide !..).
Bref la "pollution" par le CO2 est avant tout economique et le simple fait que jusqu'a cette annee la production de petrole ne faisait qu'augmenter malgre les mesures de reduction d'emission en aval du CO2 n'etait que des tentatives de vider la mer avec une cuillere !!!
La crise actuelle permettra au moins a la terre de souffler un peu. Mais j'ai pas encore entendu ce genre de commentaires

[Did67]

Quand a la pollution toxique elle n'est helas que tres peu liee a la pollution en CO2 !!! Exemple avec la multiplication des voitures diesel qui consomment moins unitairement ( mais pas a la fabrication du carburant ni a l'usage si comme la plupart du temps les gens roulent plus !!!) mais polluent reellement notre environnement. D'ailleurs plus que les voitures particulieres se sont tous les vehicules utilitaires qui en sont la cause ( et moi y compris puisque lorsque je commande sur internet un produit il y de forte chance qu'un VUL vienne me le livrer personnellement en roulant souvent presque a vide !..).

Bon, on s'égare. Des experts discutent du réchauffement climatique, de ses causes, de l'augmenttaion du nombre de situations extrêmes climatiques...

Cela peut nous augmenter pendant un certain temps.

Ici, il était question de conduite éconologique... Et dans ce contexte, je disais simplement :

1) qu'on ne pouvait éluder la question du CO² au motif que ce n'est pas un polluant ; c'est un "défaut" de l'usage des carburants fossiles (que ce soit pour la voiture ou le chauffage), on ne peut se contenter d'énoncer que le CO² est nécessaire à la vie... Un peu court au 21ème siècle !

Mais je ne veux ouvrir un débat ici à savoir si c'est Allègre (qui a un égo comme ça et plus grand chose pour passer à la télé - il a bien essayé de devenir ministre chez Sarko pour faire parler de lui ! - ne soyons pas naïf tout de même) ou le groupe d'experts qui a raison... M'en fou à vrai dire... Le simple principe de prudence devrait nous ordonner de ne pas laisser exploser le taux de CO² dans l'atmopshère, c'est tout... S'il faut toujours une "preuve" scientifique avant d'avoir un peu de moralité... Bon, mais j'en ai dit plus que je ne voulais !

2) que d'une manière générale, les mesures (liées à la circulation) qui vont dans le sens d'une réduction des polluants vont grosso modo aussi dans le sens de la réduction du CO² , je ne parlais pas d'un lien de causalité : par exemple avoir le champignon un peu léger, limiter sa vitesse, arrêter son moteur ou utiliser autre chose que la voiture... Tout cela réduit et les émissions de particules, et de Nox et de CO et celle de CO²... Mon propos n'allait pas au-delà.