11 septembre 2001: Infrarouge sur France2

[diablotruc]

Je ne sais pas si vous avez déjà vu cette vidéo ?
Une de plus qui me fait douter de l’honnêteté de nos hommes de pouvoir

D’après la personne qui me l’a envoyé elle serait déjà censurée aux US…

http://video.google.fr/videoplay?docid= ... pr=goog-sl

[Remundo]

salut tout le monde,

Quelques news sur Aymeric Chauprade:
http://www.bordeauxactu.com/article_ba. ... ticle=5110
et un blog de soutien:
http://www.soutien-chauprade.com/

Il se défend, mais il a trouvé fort à faire... on appelle ça "aller contre vents et marées"

[gegyx]

A l'évidence, il y a actuellement en France, un "gros problème" avec ce pouvoir, et pire avec l'indépendance de la justice.

[Christophe]

A l'évidence, il y a actuellement en France, un "gros problème" avec ce pouvoir, et pire avec l'indépendance de la justice.

La fin du procès Colonna était pas mal aussi dans ce genre...

Je suis meme pas certain que cela soit légal de continuer un procès sans que la défense soit présente...

[Remundo]

Je ne suis pas juriste... mais il me semble que c'est parfaitement légal dans la mesure où c'est la décision de la Défense.

C'est l'application d'un droit de retrait, qui par contre n'exempte pas d'être coupable.

Encore heureux, car il suffirait de se retirer d'un procès pour s'exonérer de toute sanction.

La Défense de Colonna était avant tout médiatique, ils ont tenté un dernier coup de théâtre en se retirant du Tribunal...

Comme on ne saura jamais qui à fait quoi... Ceci dit, Colonna n'est pas le seul dans le coup et il prend aussi pour d'autres ayant fait "au moins aussi bien" et qui s'en sortent tranquillement et discrètement.

[Christophe]

Ah non absence de défense et absence de condamnation ne sont pas les memes choses: la condamnation par contumace existe bien...

Sinon, oui, on ne saura jamais...

[citro]

A l'évidence, il y a actuellement en France, un "gros problème" avec ce pouvoir, et pire avec l'indépendance de la justice.

La fin du procès Colonna était pas mal aussi dans ce genre...
Je suis meme pas certain que cela soit légal de continuer un procès sans que la défense soit présente...

Colona était parfaitement localisé par la police française avant son arrestation. cette arrestation a été planifiée au jour et à l'heure la plus propice, par le ministre de l'intérieur de l'époque, un certain Nicolas SARKOSY, afin de servir ses ambitions politiques. Partant de là, la culpabilité de Colonna peut-être mise en doute...
Hier j'ai entendu les avocats de la défense argumenter que: "le fait que Colonna ait fui quand on est venu le chercher était un aveu de culpabilité."
C'est du délire d'entendre cela. J'aimerai bien savoir si les mêmes avocats ne prendraient pas leurs jambes à leur cou si ils voyaient foncer sur eux des gugusses cagoulés, armés jusqu'aux dents avec des chiens... Il seraient alors coupable du délit de frousse???
J'en ai marre d'entendre ce genre de conneries chaque fois que j'allume ma télé.

[Bucheron]

[...]J'en ai marre d'entendre ce genre de conneries chaque fois que j'allume ma télé.

J'ai une solution : n'allume PLUS la télé !

[gegyx]

Oui Citro
Aussi, ce qui me gonfle sérieusement dans ces tribunaux de la république, ce sont les réquisitoires de la partie civile. Tous les arguments outranciers, avec les œillères de la mauvaise foi sont avancés.
Ici, l’argument prépondérant était la lâcheté de Colonna dans sa fuite dans le maquis, puis lors de son jugement.
Tu parles d’une preuve pour perpette !

Lors de ce procès, on a bien vu qu’il n’y avait pas de preuve directe. Plusieurs témoins de la scène ont affirmé que ce n’était pas lui le tueur. Des pistes lors de l’enquête, ont été volontairement écartées, faits étant révélés pendant ce procès seulement, et les compléments d’enquêtes alors demandés ont été refusés. Idem pour une reconstitution.
Les avocats n’ayant connaissance de pièces nouvelles qu’au dernier moment.
Tous ces faits sont suffisant pour montrer la partialité de ce tribunal (au ordres du président).

Défense médiatique ? Franchement comment ferais-tu devant un tel mur de mauvaise foi ?
Sinon le porter en place publique pour en appeler au bon sens.
Après, si cela ne s’arrange pas, oui il ne peut qu’en résulter des actions subversives de désespoir.

Dans cette histoire d’assassinat, il y a beaucoup de zones d’ombre qui n’ont pas été éclairées.
Acte de la maffia corse, barbouzes étatiques créant des évènements, pour la propagande gouvernementale (Quand on connaît la façon d’agir du ministre de l’intérieur de l’époque…).
Bonnet, le remplaçant d’Erignac, a été confondu pour des méthodes coercitives plutôt expéditives et foireuses.
Les affaires non élucidées (Dominici et autres Ben Barka), penchent maintenant pour des actions de services secrets français, anglais, ou autres. Pour le chalutier breton qui a coulé, le jugement d’état a conclu que ce n’était pas un sous marin (anglais, alors que beaucoup de faits vont dans ce sens).

Regarder encore actuellement la détention prolongée et arbitraire de Coupat (du jamais vu)…

Je ne sais si Colonna est un peu impliqué dans cette affaire, mais il n’est pas l’assassin. Or la justice fait comme si c’était lui le tireur. C’est choquant.

Je ne peux rentrer dans cet imbroglio, car je constate que même les avocats de la défense sont tendres avec le pouvoir.

Sarko claironnant sur les médias que l’assassin avait été arrêté est insupportable.

Les Colonna et la famille Sarko-Perretti se connaissaient.
Le fils Sarko allait chez les Colonna, faire le « berger » et était raccompagné chez lui, le lendemain par l’épouse d’Yvan.

Trouvez pas qu’il y avait matière à enquêter, sur cet acharnement du pouvoir envers cet inculpé ?

[citro]

Oui Citro, Sarko claironnant sur les médias que l’assassin avait été arrêté est insupportable.

J'avais été à l'époque scandalisé qu'un ministre de l'intérieur, soi-disant avocat ose ce genre de déclaration.

Le pire, étant bien sûr qu'aucun journaliste ne relève l'erreur grossière, en répondant qu'il n'était pas l'assassin, mais le "présumé assassin" en attendant que l'enquête et le tribunal le jugent.

Nous constatons aujourd'hui que le tribunal a suivi les déclarations faites par M. Sarkosy il y a 6 ans.

Je pense que le casting des jurés a été soigné aux "petits oignons".
Au pire, le petit Nicolas aurait procédé comme pour les millions qu'il a fait reverser a cet autre escroc nommé B. TAPIE en nommant un "collège d'experts" pour prendre la décision qu'on lui demandait de prendre. Il n'est pas difficile de trouver des gens à qui l'on dit : "si l'on vous paye 300 000 €, accepteriez-vous de déclarer que M. TAPIE doit recevoir les Millions d'€ qui réclame".

Notre démocratie fonctionne comme une république bananière.