Ulm et aviation légère du futur

[vtajmb]

les Pouchel's ont été étudiés longuement par des gens compétents ; des jauges de contraintes ont été posées... il y a de la marge !
l'as tu vu en vrai ou en photo ?
Pendant que les détracteurs se posent des quesqtions, les pouchélistes volent...
y a pas de casse à ce jour, sauf des gamelles suites à des atterros approximatifs... même pas mal !

[vtajmb]

perso j'y ai pensé (entoilage du fuselage) ; Daniel, le concepteur n'a pas l'air d'être pour...
c'est un adepte du toujours moins !

[Remundo]

salut JMB,

Pour l'entoilage, je pense que la portance sera moins bonne qu'en carénage.

Sinon, je ne suis pas contre vos expérimentations... C'est très bien si vous prenez toutes vos précautions.

Bons vols !

[vtajmb]

Bonjour Remundo ;

les ailes sont entoilées comme surbeaucoup d'avions bois et... toile !
sur une cellule qui prête à voler hors moteur, pèse 63 kg, l'entoilage pèse 49 g/m² + l'enduit de tension et peinture... vu sa plage de vitesse et sa destination (vol de plaisance économique), quand il y a à choisir, la masse l'emporte sur la finesse et sur le look ! Dans un autre domaine, Quand Rutan a fait le Voyager qui a commis le premier tour du monde sans escale, il avait calculé que chaque kg de structure ajouté (peinture, renforts, instruments...) nécessitait 3 kg d'essence supplémentaire pour faire le tour du monde...

avant de recevoir sa motorisation électrique, le Pouchelec a été testé par Charles avec un Rotax 377 de 35CV. Ainsi propulsé, il pèse 109 kg à vide (sans pilote ni carburant). Charles a construit un Pouchel II qui est nettement plus lourd : 160 kg, et qui est mu par un Rotax 447 (42 CV). Il a trouvé le Pouchelec plus agréable à manier, plus performant, et moins gourmand en mélange deux temps. En aviation, plus qu'en moyens terrestres, le poids est l'ennemi.

la devise de Daniel dalby, concepteur du Pouchel est "Construisez sérieusement et volez prudemment". La seule concession, de taille à la masse à vide est le montage du parachute de secours pyrotechnique...

JMB

[Capt_Maloche]

Je suis on ne peut plus d'accord sur la pose d'un parachute pyrotechnique, la sécurité a son prix

Il est quand même attirant ce petit modèle

Y a t'il des modèles bi Pouchel avec ailes rabattables?

[Michel Kieffer]

Concurrence…

Compte tenu de ces faibles vitesses, le POUCHEL n’est-il pas en concurrence avec les paramoteurs ? Aéronefs en principe encore moins chers, plus sûrs et plus faciles à piloter ?

Michel

[Michel Kieffer]

Retour sur un autre appareil électrique : La SOURICETTE

47 kg de batteries = 2,2 litres d’essence (avec un petit moteur 2T au rendement déplorable). Parlons maintenant CO2, ceci représente environ 3,2 kg pour l’électrique et 5,2 kg de CO2 pour le thermique !

Cette consommation extrêmement faible est possible avec une « souricette » qui est un appareil très lent et dont la charge utile est réduite (monoplace très léger).

Un ULM ou un avion classique vole quelques minutes avec une aussi faible quantité d’énergie.

Résumons, un avion doté de batteries électriques a une charge utile et une autonomie très faibles. Ils volent, mais sont de fait tout juste exploitables en tours de piste.

Michel

A la louche :
* à raison de 150 Wh/kg = 0,54MJ/kg, représentent 47x0,54 = 25 MJ d’énergie finale. L’énergie utile représente 25x0,72 (rendement batteries, charge, décharge et moteurs) = 18 MJ d’énergie utile
A raison de 43 MJ par kg de carburant fossile et d’un rendement moteur thermique de 25% (petit 2T au rendement pas terrible du tout mais à un niveau de charge constant), nos 47 kg de batteries représentent (18MJ/43MJ/kg)/0,25 = 1,7 kg = 2,2 litres d’essence
** 25MJ d’énergie finale ; rendement ; 0,128 kg de CO2 par MJ d’énergie finale (cf. page 26 http://cocyane.chez-alice.fr/pdf/electricite_et_co2.pdf ) => 47 kg de batterie = 25x0,128 = 3,2 kg de CO2 par charge. Comparativement, nos 1,7 kg de carburant fossile rejettent 1,7x3,09 = 5,2 kg de CO2.

[vtajmb]

Bonjour à tous ;

Le Pouchel existe en version GR = gabarit routier ; les éléments des ailes sont démontables ; le système pèse plus de 15 kg pour les deux ailes.

Pouchel, concurrent moins sur moins facile à piloter et plus cher du paramoteur ? Hier, j'étais au club ; un instructeur paramoteur était là.Il n'a pas pu voler ; trop de vent. Il m'a parlé des risques (fermeture partielle ou totale de l'aile). Moralité, tout ce qui vole est un compromis. Charles, le jeune pilote d'essais du Pouchélec dit que le pilotage de son Pouchel et du Pouchelec est beaucoup plus simple que celui d'un planeur. Tout est relatif. Un Pouchel n'est pas la Luciole ; il vole lentement, se pose lentement, consomme peu.

Intérêt du Pouchelec ? au prix actuel du pétrole, aucun, sauf la démonstration de faisabilité. Les batteries emportent peu, et coûtent trop cher. Si le pétrole reprend sa course vers le haut (çà arrivera tôt ou tard, l'ULM électrique deviendra peut être plus intéressant ! Durée, rappelons que le vol de plaisance dure en moyenne 45 mn !

[vtajmb]

avant d'être motorisé électrique, le Pouchelec a été propulsé par un Rotax 377 qui consommait moins de 7 l/heure.
Noël Bastiaens a construit le premier Pouchel light, il est mu par un Hirth monocylindre qu'il a prélevé sur son paramoteur. Il pèse (le Pouchel light, pas Noël !) 95 kg à vide. Il décolle court, et vole très bien à 70-80 km/h

[Michel Kieffer]

Comment diviser la consommation du POUCHEL par 3 ?

Suffit de caréner (enfin presque…)

Voir « objectifs et philosophie » et surtout « le vol à très faible puissance » http://cocyane.chez-alice.fr/aeronautique.html …et ceci tout en gardant la quasi simplicité du POUCHEL : voir « réduire les coûts »

Bon, ceci étant, le POUCHEL est surprenant par sa simplicité et par son concept.

Bon vols à mes "frères pouchelistes"

Michel