EcoThink slideshow: résoudre les problèmes des énergies

[Bucheron]

Bucheron, sais-tu lire ?

C'est ballot signifie c'est imbécile. [...]

Elec sais-tu lire ?
C'est ballot en français courant, signifie c'est bête, c'est dommage, etc...


Si tu cherches par tout les moyens à te faire passer pour une victime, c'est toi qui a un problème, pas les autres...

Il va falloir qu'on soit combien à te dire tous la même chose ?

[Bucheron]

[...]
J'ai répondu à ta n ième question sur les voitures électriques 2.0, de la même manière que j'ai répondu à toutes les questions que tu m'as posé sur le sujet. J'ai assez donné.

Bye

[...]

Pour les Mégane

J'ai pris du temps pour répondre à toutes tes questions sur la voiture 2.0, je t'ai répondu à la question sur la mégane avec références précises. Sans doute de façon trop référencée, d'ailleurs, à la lecture de tes commentaires.

Bye.

Tu m'as répondu en tout et pour tout, à cette question : "Non" suivi d'un lien vers ton site qui parle d'un PROJET de centrale thermosolaire (à quelle échéance ?) alors que je te pose une question sur la situation ACTUELLE d'Israël et de son kWh électrique à 800 g de CO2... (Better Place, c'est pour demain matin, non ?)

Ton attitude méprisante envers ceux qui te posent des questions (qui te mettent dans l'embarras ?) n'est absolument pas conforme avec l'image (fausse ?) que tu veux donner de toi, c'est à dire le scientifique qui ne veut débattre que des idées (et qui attaque violemment tous ceux qui ne sont pas d'accord avec lui en même temps...)

Comment veux-tu, avec des comportements comme ça, être crédible ?

Pourtant, même moi je reconnais bien volontiers que certains aspects de tes travaux sont très intéressants.
Mais tu montres, sur ce forum au moins, un comportement tellement "puant" que ça ne donne plus envie de s'intéresser à ce que tu peux écrire et c'est bien dommage...

[Bucheron]

[...]
Bucheron ! no comment please

Lu trop tard... A quel sujet ?

[Elec]

Echange sans aucun intérêt.

[Christophe]

Slideshow Has Been Removed

This slideshow is no longer available.

[Elec]

la Dérision méthodologique (...) celui qui a construit un vrai mur se moque éperdument des coups de pieds dans son œuvre.

Celui qui a des arguments et des références bibliographiques solides n'a pas besoin de tenter de donner des coups de pied aux autres et d'user du "mode de la dérision" que tu revendiques. Les arguments et les références suffisent. Et il est effectivement indifférent aux systèmes d'idées sans fondements (par exemple la théorie du déclin inévitable que tu prones). Par contre, pour échanger de manière constructive, il exige que les conditions de l'échange positif soient réunies.

[renaud67]

que d'exigences ... ça laisse peu de place à la négociation quant à la façon de procéder ...

[Christophe]

Pkoi changer le nom en "cours de route" ?

[Elec]

Echange sans aucun intérêt.

[RIAZ]

S'adressant à moi ...

L'approche que tu cherches à moquer (qui est celle par exemple de F. Lempérière, polytechnicien, spécialiste des énergies renouvelables reconnu à l'échelle internationale dont je parle dans le diaporama), est très solide.

J'ai lu dans le doc de F. Lempérière :

Vu le dynamisme des pays en développement, il est probable que, dans la deuxième moitié du siècle, dix milliards d’utilisateurs mondiaux auront en moyenne le revenu actuel des pays industrialisés et une consommation d’énergie par habitant plus faible, mais du même ordre. Cela représentera une consommation mondiale d’énergie cinq fois plus forte qu’actuellement, équivalente par an à cinquante milliards de tonnes de combustible fossile, utilisée en grand partie sous forme de 80 à 100.000 TWh d’énergie électrique (au lieu de 15.000 TWh actuellement).

J'ai écrit :

Je note que le promoteur de cette idée d'un facteur 5 (à l'envers !) considère comme normal, sinon garanti, la fourniture de la consommation actuelle d'énergie de la minorité nantie de l'humanité, aux 9 milliards d'humains des années 2050 …..
A chacun d'apprécier … l'inutilité de la chose, bien avant d'analyser son réalisme. En effet, nous savons aujourd'hui que nos modes d'organisation gaspillent par construction et que nous avons de très forts potentiels d'économie. A quoi cela servirait-il d'étendre au reste de l'humanité cette pratique fâcheuse ?

Tout cela ressemble fort à la pirouette sans fin du chien qui n'arrive pas à se mordre la queue.

Si exprimer un point de vue différent que celui que tu soutiens est de la moquerie, soit il faut réviser ton vocabulaire, soit tu ne communiques tes écrits qu'à des potes qui sont toujours d'accord avec toi et qui applaudissent.
Le fait que F. Lempérière soit Polytechnicien et connu à l'étranger ne rajoute pas une once de crédibilité (ni n'en enlève d'ailleurs) à ce qui écrit.
Je connais des polytechniciens qui lui volerait dans les plumes d'une façon bien plus féroce.

Je maintiens que ce Monsieur fait partie des gens qui croient que les arbres montent jusqu'au ciel, comme beaucoup d'autres de la classe "dominante" qui viennent de provoquer le crash actuel de l'économie.

D'autre part, les 15000 TWh de production d'électricité auquel il fait référence situent cet écrit autour de 2000 et c'est vrai qu'à cette époque il fallait être NO LIMIT.