Loi Hadopi rejetée, combat pas terminé !

[Christophe]

Tiens comme c'est étonnant, au 2ieme vote, c'est passé !!

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... _et_i.html

Le projet de loi Hadopi prévoit de sanctionner le téléchargement illégal en suspendant l'accès à internet. Le texte a été adopté par 296 voix contre 233. Il doit désormais être débattu au Sénat.

L'Assemblée nationale a adopté mardi 12 mai, en nouvelle lecture, le projet de loi "protection des droits sur internet", qui prévoit de sanctionner le téléchargement illégal par une coupure de l'accès internet en cas de récidive. Le texte a été adopté par 296 voix contre 233.
Le projet de loi va désormais partir au Sénat, où il sera examiné rapidement mercredi avant son adoption définitive et son entrée en application.

44 députés UMP n'ont pas voté pour

A l'Assemblée, la droite a majoritairement voté pour, tandis que la gauche a voté contre, comme le montre le détail du vote.
Quarante quatre députés de la majorité UMP-Nouveau centre ont refusé de voter pour le projet de loi.
Sur les 23 membres du groupe Nouveau Centre, 11 seulement ont approuvé le projet de loi.
A l'inverse, à gauche, Jack Lang a été le seul député PS à voter pour le texte.
Six membres du groupe SRC se sont abstenus.
L'ensemble du groupe GDR (PCF et Verts) a voté contre le texte tout comme les députés non inscrits, dont François Bayrou et Nicolas Dupont-Aignan.

Les sénateurs PS ne participeront pas au vote

Putain c'est grâve, vous la faites quand votre révolution?

Pensez fort à la petite grenouille!!!

[Christophe]

La suite:

Après l'Assemblée nationale, mardi, c'est au tour du Sénat de valider le projet de loi Hadopi, qui prévoit de sanctionner le téléchargement illégal en suspendant l'accès à internet. L'avenir de la réforme va désormais se jouer au niveau européen, après le vote d'un amendement contraire par les eurodéputés.

Le Sénat doit voter le projet de loi internet prévoyant la suspension de l'accès internet pour sanctionner le téléchargement illégal.

Le Sénat doit voter le projet de loi internet prévoyant la suspension de l'accès internet pour sanctionner le téléchargement illégal.

Le Sénat a adopté mercredi 13 mai le projet de loi internet prévoyant la suspension de l'accès internet pour sanctionner le téléchargement illégal. Le texte a été adopté dans la même version que celle de l'Assemblée nationale, ce qui rend son adoption définitive.

Les sénateurs ont approuvé le projet de loi à une large majorité (189 voix pour, 14 voix contre).

Suite: http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... t_ado.html

Je ne crois pas une seconde au "recours" européen...on voit bien comme la France a traité le dossier des HVB: par le mépris le plus TOTAL!

[Christophe]

Bande de pov cons: http://www.dailymotion.com/video/x94ta5 ... emble_news

Un mec qui légifère sur un truc dont il ne connait pas la défintion de base, c'est quoi si c'est pas un GROS CON?

UMP = Union des Mediocres Politiques?

[Flytox]

Bonjour Christophe
Tu es sévère quand même avec nos hommes politiques, pour un peu tu insinuerai qu'on ne leur demande même pas d'être un minimum au courant et / ou compétent pour prendre des décisions.... tu sais ce sont des gens 'ho.net' ...et obéissant....ils prennent tout l'argent que les Majors leur donnent sans jamais se plaindre et sans écouter les sirènes des lois Européennes. Ca c'est de l'abnégation

[Christophe]

Tu as raison je suis sévère avec l'UMP car je suppose, malgré ce que montre la vidéo (qui a peut être sélectionné les témoignages qui lui convenait), qu'il y a autant d'ignares au PS...

Bon point pour Cochet tout de même!

[Christophe]

Un article intéressant d'un député UMP : http://www.christianvanneste.fr/?p=2360

(...) Une fois encore, il faut déplorer les limites de la pratique démocratique au sein du Groupe UMP de l’Assemblée nationale. Tant au sein du Groupe lui-même qu’au sein de la Commission des Lois, les détenteurs du pouvoir semblent davantage enclins à faire valoir leur image ou à imposer leur vue qu’à laisser la place qui convient au débat, à l’échange des idées, à la confrontation des points de vue. Le Parlement est, dans une démocratie, le temple de la parole. S’il est nécessaire que cette parole débouche sur des actions constructives, il est déplorable qu’elle soit sacrifiée à des agitations égocentriques. Celles-ci contribuent à discréditer la fonction parlementaire et à développer l’antiparlementarisme. (...)

Ca vous fait penser à quoi ou qui ce passage?

[Christophe]

Ah tiens, vive le sarkozysme...

http://www.pcinpact.com/actu/news/50627 ... e.htm?vc=1

[elephant]

Une petite lecture intéressante pour nos amis français:

http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... L-32280184

[Christophe]

Bon article, avec plein de liens "croustillants", ca montre bien que les "lois technologiques" faites et votés par des ignares dans le domaine concerné ne peuvent qu'aboutir à des non sens...

Quelques liens de l'article:

13 conseils pour télécharger illegalement avec Hadopi sans risque: http://www.kysban.fr/blog/index.php?pos ... par-HADOPI

Synthèse des conneries de Copé:
http://www.pcinpact.com/actu/news/50570 ... pi-loi.htm

Logiciels de P2P anonymes cryptés: http://www.numerama.com/telecharger/P2P-Anonyme-et-securise
http://batou.e3b.org/wordpress/index.ph ... ralisation
http://linuxmanua.blogspot.com/2009/04/ ... fiees.html

J'ai hâte de voir les 1er cas "hadopi"...mais finalement et si le but inavoué de la loi n'était peut être pas de combatre le piratage culturel mais de bloquer certains internautes ou webmaster génants pour le pouvoir en place ?

[elephant]

Christophe a dit:

si le but inavoué de la loi n'était peut être pas de combatre le piratage culturel mais de bloquer certains internautes ou webmaster génants pour le pouvoir en place ?

un peu parano, là ??? Non ? Explique toi ! Comme si

1) un webmaster vraiment gênant pour le pouvoir en place n'allait pas prendre "toutes ses précautions"
2) on pouvait empêcher quelqu'un de vraiment motivé d'incrémenter son site via une autre liaison.