Système Bedini, énergie libre et point zéro

[marcoco]

Si tu connaissais vraiment la physique quantique, tu ne poserais pas ce genre de questions, évidement que je connais, si ton point de vue est déjà tout tracé par rapport à ce que tu appris en école, cela est normal, si tu es chercheur en " énergie libre", revoie toutes les bases.

Petite révisions sur nos connaissances grâce à la physique quantique
http://www.nous-les-dieux.org/What_the_Bleep_Do_wE_(k)now_!%3F

Cordialement

[wirbelwind262]

Bonsoir
Marcoco ta réponse n'est pas trés constructive ça manque d'ouverture d'esprit pour un "chercheur en energie libre".
explique nous ce que sont tes bases ?
@+

[marcoco]

Cela fait maintenant 10 ans que je travaille sur ce que l'on nomme l'énergie libre.

A l'époque il n'y avait pas autant de fake et autres revendications mondial comme par exemple Stéorn, qui viens d'ailleurs d'avoir le résultat de ses 22 ingénieurs.

En 2005, avec des amies, nous avons créés une association avec le but de faire des expérimentations sur différents systèmes (bedini, Pentone, Milkovic) et beaucoup de tests sur des phénomènes qui n'était pas mis en avant. ( plasma, implosion dans un vortex), nous avons rencontrés beaucoup de chercheurs indépendants à cette occasion.

Le magazine Nexus, par exemple, représenté par Mr Dennery, a assisté à une des nombreuses démonstrations que nous faisions à l'époque, des personnes d' EDF aussi, travaillant pour Patrick Cornille, anciennement pour Jean-Louis Naudin...

En organisant avec l'équipe de la radio " ici et maintenant" une émission sur l'énergie libre, nous avons finalement avancés.
L'université de Jussieu était présente pour les recherches sur le Pentone, d'après leurs caluls, il viole la loi de Carnot.
Nous sommes principalement orientés sur les systèmes de bedini, monsieur n'a pas tout dit....

C'est pas du courant direct, c'est pas du courant alternatif, c'est juste une pulsation, le condensateur est à l'énergie radiante ce qu'est l'éolienne au vent.
Voila ce que nous dit John Bedini, et après plusieurs années de test, nous sommes quasiment d'accord....

Des systèmes existent et fonctionnent, Bryan de palma, le réalisateur, avait un frère, Bruce de palma, il avait un système appelé N-Machine qui donnait plus de jus que ce qu'il consommait, le monsieur est mort....Un prototype de sa machine est en "affinage" dans une centrale nucléaire en inde....Pour ceux qui connaissent, rien de nouveau.

L'énergie libre est intimement liée au dernières recherches sur la physique quantique, les réponses sont déjà la , enfin presque si on prend en compte l'expérience du canon à particules mais la, pour l'explication, c'est tellement dingue, que tout deviens possible.

Cordialement.

[Obelix]

Bonjour,

Mon cher marcoco, monsieur Bedini lui même a présenté un moteur windows fonctionnant sur une unique capacitée.
La je commence a être interessé, las aucune réplique connue a ce jour! Cela ne sent pas bon !
Quant aux batteries on peut leur faire faire tellement de choses qu'en tirer des conclusions peremptoires ne me convainc guere.
Un systeme bouclé serait beaucoup plus homogene et apporterait beaucoup plus d'espoirs de comprendre le pourquoi du comment.

Obelix

[geotrouvetout]

Un systeme bouclé serait beaucoup plus homogene et apporterait beaucoup plus d'espoirs de comprendre le pourquoi du comment.

justement, au sens propre, c'est le piège à éviter donc il faut revoir sa copie en incluant le phénomene d'une "energie" du vide ou tout autre appellation, l'électrostatique ainsi que les vortex n'ont pas dis leur denier mot, ainsi que tout autre procédé que l'on ne peut formuler ou expliquer.
Il faut une autre manière de pensée et ne pas tomber ou retomber systématiquement sur des bases connues, sur une "infinité" de probabilités, il en existe une et peut etre une seule ou un phénomène que l'on ne peut imaginer apparaisse, d'ou peut etre aussi l'impossibilité de certaines réplications jusqu'à se retrouver dans de mêmes circonstances de fonctionnement.
La théorie, le crayon+papier, et les formules toutes faites ne remplaceront jamais les manips, protos, tests et essais.
La "vérité est ailleurs", s'il existe une clef, c'est celle de l'imagination, donc évitons la pensée unique.
Je pense (cela n'engage que moi) que nous sommes loin de toute chose finie et aboutie et qu'il en sera ainsi infiniment, prendre les choses tel quelles sont et ne pas chercher à comprendre le pourquoi du comment si d'autant plus nous n'avons ni les instruments ni les compétences pour "comprendre", une constatation vaut mille formules et milles mots.
L'homme (en général) est voué à la destruction, au pouvoir, et à l'argent d'ou l'embargo et la main mise sur toute reflexion sortant des limites du connu.
Le rêve étant la clef de la réussite restons ouvert à toutes les bonnes intentions, et ne pas prouver par A+B c'est le seul moyen d'y arriver, à un moment donné les échecs se transformeront en réussites.

Géo ;).

[marcoco]

Bonjour,

Mon cher marcoco, monsieur Bedini lui même a présenté un moteur windows fonctionnant sur une unique capacitée.
La je commence a être interessé, las aucune réplique connue a ce jour! Cela ne sent pas bon !

Monsieur obelix, le Window est à l'origine un système de Bedini et Cole, testé à la suite des expériences de 84. Un jour, un dénommé Mike, post sur un forum la vidéo d'un window avec une modification au niveau du circuit, et prétend avoir un COP supérieur à 1. Bedini à, part la suite, présenté une réplique de Mike, pour prouver que le COP était uniquement de 1 et pas supérieur, voila la vrai histoire, pour les répliques cela ne m'étonne pas, je pense que Mike à eu un coup de chance ou à bien pensée....

Cordialement.

Quant aux batteries on peut leur faire faire tellement de choses qu'en tirer des conclusions peremptoires ne me convainc guere.

Je ne suis pas la pour convaincre qui que ce soit, je te conseille néanmoins de tester ce système sérieusement, avec la rigueur qu'il faut ( rapport aux "choses"), pour avoir des conclusions.

Un systeme bouclé serait beaucoup plus homogene et apporterait beaucoup plus d'espoirs de comprendre le pourquoi du comment.

Regarde ma vidéo, une batterie décharge et se recharge dans une boucle, pour le pourquoi du comment, comme tu le dis c'est l'espoir de comprendre exactement, toujours trop de questions en suspend, Bedini le dit lui même: " Cela m'a pris trente ans pour comprendre", et la différence de voir les choses avec Bearden, mais il y a une piste sérieuse, et la je lance un appelle, j'ai mis la traduction d'un brevet dans le forum, nous sommes quasiment sure qu'il y a la un début de réponse, Bedini ayant la même machine, sans charbon, avec commutation par transistor, le principe de fonctionnement ressemble très fortement à ce brevet.

Cordialement.

[Hydraxon]

justement, au sens propre, c'est le piège à éviter donc il faut revoir sa copie en incluant le phénomene d'une "energie" du vide ou tout autre appellation, l'électrostatique ainsi que les vortex n'ont pas dis leur denier mot, ainsi que tout autre procédé que l'on ne peut formuler ou expliquer.

Il faut une autre manière de pensée et ne pas tomber ou retomber systématiquement sur des bases connues, sur une "infinité" de probabilités, il en existe une et peut etre une seule ou un phénomène que l'on ne peut imaginer apparaisse, d'ou peut etre aussi l'impossibilité de certaines réplications jusqu'à se retrouver dans de mêmes circonstances de fonctionnement.

La théorie, le crayon+papier, et les formules toutes faites ne remplaceront jamais les manips, protos, tests et essais.

[...]

Le rêve étant la clef de la réussite restons ouvert à toutes les bonnes intentions, et ne pas prouver par A+B c'est le seul moyen d'y arriver, à un moment donné les échecs se transformeront en réussites.

Géo ;).

Avec une doctrine pareille, tu te retrouves à tester toutes les configurations imaginables qui selon Laplace, Newton, Maxwell et Heimholtz, ne produiront aucune énergie.

Toute machine qu'on peut construire, donc.

[marcolo]

[quote="Hydraxon"][quote="geotrouvetout"]
justement, au sens propre, c'est le piège à éviter donc il faut revoir sa copie en incluant le phénomene d'une "energie" du vide ou tout autre appellation, l'électrostatique ainsi que les vortex n'ont pas dis leur denier mot, ainsi que tout autre procédé que l'on ne peut formuler ou expliquer."

Ayant lu et regardé qq commentaires et video à propos du générateur de Bedini ( ex : http://www.syscoil.org/index.php?cmd=nav&cid=1 )
je remarque que le couple développé par l'axe du générateur-moteur semble quasi nul ( il suffit de le serrer à 2 doigts pour l'arréter ). En somme, au delà des théories, c'est bien le résultat qui compte. Et précisément, c'est sur le résultat qu'il y a le moins d'information . Qui a essayé ? c'est ma question. B. cordialement

[geotrouvetout]

Avec une doctrine pareille, tu te retrouves à tester toutes les configurations imaginables qui selon Laplace, Newton, Maxwell et Heimholtz, ne produiront aucune énergie.

Toute machine qu'on peut construire, donc.

il n'y a aucune doctrine dans mes propos, mais d'éviter un formatage de neurones tel que tu le mentionne si bien avec tes references Laplace, Newton etc...
Si tout etait connu, su et fini, il suffirait de tout rentrer dans un super ordinateur pour connaitre ce que l'on peut esperer des sciences et techniques et en atteindre les limites aux quelles on ne peut plus aller au dela donc plus rien a decouvrir.
Ce qui me reconforte c'est que l'on ne voit et ne percoit les choses de la meme maniere.
Notre "pensée" est de nature environnementale et culturelle, il suffit de briser ces frontieres (le monde ne s'en porterait pas plus mal)et acceder a autre une perception de ce que l'on considere comme une realité (qu'est ce que la réalité ???).
Pour en revenir a l'energie du vide,radiant energy ou autre rien ne se perd rien ne se crée, mais on utilise un apport d'énergie, qu'aucun instrument actuel ne peut mesurer, sans savoir pourquoi dans certaines circonstances on capte cette energie, beaucoup d'hypotheses existent pour expliquer l'inexplicable (tout du moins pour l'instant).

Géo ;).

[Gilbert Schwob]

geotrouvetout a raison: On ne peut mesurer et juger que d'après ce que lôn connaît ou accepte de connaître. Tous nos systèmes sont limités par nos propres connaissances ... et notre désir de les justifier.