Arnaques écolo, témoignages spécial investigation canal +

[elephant]

C'est le Coefficient Of Performance, autrement dit le rapport entre l'énergie absorbée ( généralement de l'électricité) et l'énergie utilisable.

[benraio]

Merci!

[Christophe]

Salut Christophe, est ce que tu voulais bien dire ce que tu as dis ?

a) elle sont présentée comme une énergie "infinie" et "inépuisable", c'est faux car c'est du solaire indirect (sauf géothermie sur nappe et encore...)

Oui c'est confus tu as raison (le solaire est évidement une énergie infinie et inépuisable...à l'échelle humaine) .

Je voulais dire que c'est pas illimité car dans le cas de la géothermie de surface (capteur dans le jardin, à X cm de profondeur)...les calories sont captées, en grande partie, dans le rayonnement solaire.

Quelle est l'énergie pompable pas une PAC sous 20 cm de neige pendant 2 mois quand le sol a bien été refroidit?

[Christophe]

Une bonne isolation ou un chauffage solaire est 100 fois mieux.

Tout est dit Nono! 100 fois je sais pas mais c'est mieux

Pourquoi les subventions sont-elles inversement proportionnelles à leur capacité à économiser le CO2 et l'énergie primaire?

benraio ceci est une question essentielle pour un journalisme d'investigation. J'espere que ton équipe la prendra en compte.

Voici un exemple de raisonnement: https://www.econologie.com/comparatif-en ... -3858.html

[Christophe]

C'est le Coefficient Of Performance, autrement dit le rapport entre l'énergie absorbée ( généralement de l'électricité) et l'énergie utilisable.

Moué...c'est vrai mais light comme définition car elle est proche de celle du rendement.

Or COP et rendement ne sont surtout pas la même chose...meme si certains nazes les comparent...et parlent de COP de 0.7 pour une chaudière...n'importe quoi! Un rendement est toujours inférieur à 1 (ou 100%) alors qu'un COP peut largement dépasser 1.

L'astuce pour obtenir un COP > 100% est qu'on omet une partie de l'énergie dans le cycle: celle pompée dans la nature!

Le COP est utilisé quasiment exclusivement je crois pour donner la performance des machines thermodynamiques à cycle froid (un frigo ou une pac puisqu'une pac est simplement un frigo inversé).

Voici une définition plus scientifique du COP:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Coefficient_de_performance

[cantarossini]

Bonjour,

je suis nouveau sur ce forum et je tiens à féliciter tout le monde pour tout les rensignements apportés sur tous les sujets.

Cependant je suis assez déçu d'y retrouver là un journaliste en mal de sensationnel qui peine tellement à trouver des histoires pour son reportage racoleur qu'il en vient à demander de l'aide sur des sujets qui, au demeurant, n'ont pas de vice cachés.

Je ne travaille pas dans le domaine des énergies renouvellables, pourtant, d'observer comment peut se construire artificiellement un dossier à charge me met en rage !

Vous vous trompez de combat et des mélanges de tous genres sont faits ici. Vous assimilez économies d'énérgie et production d'énérgie.
Cher Benraio, le photovoltaïque PRODUIT de l'éléctricité et la comparaison avec des techniques d'économies d'énérgie n'a pas lieu d'etre. ce sont deux choses bien distinctes.Si les pouvoirs plublics subventionnent mieux cette forme de production c'est pour freiner le recours inexorable aux énérgie fossiles et au nucléaire. faire des economies d'enrgie c'est bien mais s'il reste au final de l'enrgie polluante à consommer ce n'est pas non plus la panacée.
de plus les isolations de maisons, les menuiseries isolantes etc. sont des investissement qui bénéficient TOUS d'aides tres attrayantes.tva reduite, credit d'impots. pourtant j'en connais beaucoup qui n'ont ni,plus isolé leur habitation ni changé leur fenetres !!! par contre les pac et autres panneaux font un vrai carton chez les particuliers.

alors plutot que de taper là dessus arretez de chercher et allez faire un reportage sur les comportements ecocitoyen des activités économiques de canalplus

merci de votre lecture.

[Christophe]

de plus les isolations de maisons, les menuiseries isolantes etc. sont des investissement qui bénéficient TOUS d'aides tres attrayantes.tva reduite, credit d'impots. pourtant j'en connais beaucoup qui n'ont ni,plus isolé leur habitation ni changé leur fenetres !!!

Désolé je connais pas beaucoup de fenêtre qui te payent ta retraite...

Donc attrayantes oui mais beaucoup beaucoup moins que le photovoltaïque dont l'efficacité écologique / investissement reste à me prouver! C'est un investissement sous couvert d'écologie mais ce qui intéresse 99% des installateur ce sont les sous...

Alors ma question est simple: pkoi un kWh photovoltaïque serait racheté 50 cts soit grosso modo 8 à 10 fois plus qu'un kWh issu d'une centrale micro ou pico hydraulique ou encore qu'une éolienne industrielle?

Au nom de quoi svp, de quel dogme, le kWh solaire PV est-il plus subventionné que les autres kWh "zéro CO2" ? J'aimerais bien que ce reportage y réponde car quelque part, avoir de telle diversité de prix de rachat, c'est une arnaque à l'écologie!

Sur le fond cela ne me dérange pas de subventionner du PV mais ce qui me dérange profondément c'est que ces subventions pourraient être utilisée bien mieux ailleurs!! A commencer par l'isolation et la concentration solaire, cf Desertec !

alors plutot que de taper là dessus arretez de chercher et allez faire un reportage sur les comportements ecocitoyen des activités économiques de canalplus

Attends de voir le reportage...les plus gros super greenwashers sont quand meme:

a) les constructeurs automobiles (une voiture est rendue "verte" car elle passe de 140 à 120 gr/CO2 !!)
b) les électriciens (edf, areva...)
c) les pétroliers et gaziers...

Alors ca me ferait mal qu'on tape sur les "petits" exclusivement...

[Christophe]

Tu as raison , Nono.

En fait, il est intéressant de parler du rapport:

apport ( ou économie) d'énergie en KWh / investissement.

Quelques exemples:

photovoltaïque ( Belgique) 2400 KWh/an pour 20.000 euros
solaire thermique ( ECS) 2000 à 4000 KWh/an pour 4 à 7000 euros
isolation + double vitrage : parfois 40.000 KWh/an pour 10.000 euros
changement de chaudière: 1/3 de ta conso chauffage pour 5000 euros.

( bien sûr les 2 derniers sont très variables et dépendent de l'état de la maison)

Chiffres en détails ici: https://www.econologie.com/comparatif-en ... -3858.html

[grelinette]

Pour avoir un bon éventail des arnaques écolo; il suffit de se rendre sur un "Salon de l'Ecologie et du Développement Durable" !...

Il y a quelques mois il y en a eu un sur ma commune et j'y suis allé. Voici quelques stands que j'ai pu voir :

- des systèmes révolutionnaires d'isolation à base de plantes broyées mélangées à un produit soi-disant miracle que des chercheurs américains ont réussi à mettre au point ou à identifier à partir de vieille recette du moyen âge (souvent les inventeurs viennent de loin géographiquement et les recettes loin historiquement !).

- des systèmes de traitements des eaux usées par mini-station... le problème étant d'une part le coût exorbitant de l'installation, et d'autre part la non-conformité à la réglementation. Il se peut que le système soit efficace mais il faut vraiment poser la question pour se faire avouer que la réglementation n'autorise pas ce type de système !

- de nombreux stands qui vendent à prix d'or une multitude de petits gadgets pour réduire la consommation d'eau et/ou d'électricité, et je ne m'étendrais pas sur tous les gri-gri (collier, bracelet, pierre magique à porter sur soi,...) pour absorber les ondes néfastes : téléphone, ordinateur, four micro-onde, lampe à néon et même la radioactivité naturelle présente partout autour de vous, ...

- des stands de vente de vêtements en poils de chien, ou en poil de je ne sais quel animal (du dahu peut-être) qui ne pousse que sur les hauts plateaux d'un lointain pays...

- des lotions bio pour tout guérir et guérir de tout... sauf de la bêtise !

- et le plus spectaculaire, pour ne pas dire le plus escroc, c'était une entreprise qui faisait la démonstration chimique que l'eau du robinet et en bouteille était polluée par de nombreuses substances dangereuses : hydrocarbures et divers produits chimiques.
La démonstration était imparable : "Regardez m'sieur dames, je verse quelques goutte de notre révélateur révolutionnaire venu tout droit des USA (et vendu 40 euros le flacon) et qui change de couleur en présence de substances nocives, et voyez comme l'eau du robinet change de couleur… c'est la preuve INCONTESTABLE que l'eau que vous buvez est polluée !...".
On pouvait même proposer de faire le test avec une bouteille d'eau minérale achetée à un stand voisin ! Il va sans dire que dans la foulée l'entreprise proposait des solutions pour dépolluer tout ça… Ouf sauvés !

Le pire dans tout ça, c'est que parmi tous les exposants il y en avait d'honnêtes et sincères, notamment de petits artisans ou pme, qui se sont retrouvés noyés dans ce souk pseudo-écologique duquel on ressort un peu méfiant !

D'ailleurs à ce titre, il y a quelques mois, une émission sur France-Inter dénonçait l'organisation de ces salons dans lesquels les organisateurs (souvent des mairies) acceptent n'importe qui dès lors qu'ils payent pour y participer : les escrocs et autres menteurs patentés sont donc les bienvenus,… s'ils ont payé leur inscription bien-sûr !

[cantarossini]

Christophe,
si le reportage apporte un éclairage sur les bienfaits des systêmes en place, indépendament les uns des autres, et qu'il serve a informer le public pour une bonne connaissance et une meilleure orientation des choix, alors je suis pour à 100%.

Mais là on voit bien que les informations reçues sont un amalgame qui ne permettra pas, une fois de plus, d'avoir un reportage correct.
il sacrifiera finalement sur l'autel de l'audimat et de l'indéscence intellectuelle un sujet qui mérite plus qu'un approche de vautour.

son sujet c'est les arnaques ds le mondes des energies nouvelles!! mais bon sang se rend-il seulement compte du mal que ces reportages font à tous ceux qui travaillent bien et qui paient leurs impots à temps et qui ont des charges de personnel et des salariés en jeu? ceux qui sont des gens normaux et honnetes?

les Courbet et autres guignols me sortent des yeux depuis que j'ai vu les degats occasionnés dans certaines professions.
la peur est leur terreau, au plus les gens flippent au plus ils en rajoutent une couche.

Moi je vais aller faire un reportage sur ces soi disant journalistes d'investigation, leurs méthodes, leur objectif, leur leitmotiv et leur enjeux. c'est du bas de gamme, la lie des médias.

sur internet je vais faire un carton et peut etre finira-t-on même par se mefier d'eux ENFIN.

A quand cette presse, soeur cachée de la presse à scandale, souillée de sa propre vérité?

en tout cas moi je suis pour le PV. subvention ou pas.