La voiture du futur

[Michel Kieffer]

« Econologie » et « Interaction »

Je présente les BD « électriques » et « rendement » ce WE lors de l’assemblée générale de l’association Interaction. Les débats vont être houleux… et passionnants !

Bien entendu, je mettrai en avant la communauté « éconologie » et ses débats très constructifs !

A lundi pour le compte-rendu, bon WE à tous

Michel

[citro]

Je n'ai pas encore recoupé mes relevés du Mobil'éco challenge 2009 avec ceux des autres participants et 2 de mes relevés métrologiques ayant échoué ils ne seront pas "homologables" mais je pense pouvoir dire que sur une telle épreuve, sur un terrain au faible relief, ma consommation fut de 120Wh/km au lieu de 190Wh/km en semaine sur nos trajets quotidiens.
Passe un bon WE.

[philsw]

Hello Michel


Sur le plan technique, c'est à mon avis beaucoup plus simple à gérer que les batteries ou les volants d'inertie. Le stockage/déstockage est instantanée et gérable par un simple jeu de valves.





Tout comme tu prônes un SCx réduit et un poids modéré. Exactement comme l'est ma R19, qui reste très habitable avec un coffre très correct

Petit detail , a la meme epoque que la R19 il existait la fiat Tipo nettement plus habitable et dont le scx netait pas superieur a la rino. De toute facon ces voitures etaient des cerceuils roulant ( securite passive catastrophique ) ,donc legere oui mais dangeureuse aussi ( et je parle pas de leur freinage minable ou de leur pollution euro -4 !!). Et comme il fallait 40h pour en produire une ( contre 20 aujourdhui) le cout energetique de fabrication etait lui aussi deplorable ( peinture a solvants , halogenes a tous les etages etc..).
Pour l'energie de l'air je trouve que justement c'est faire bcp de vent pour rien . Sur un vehicule lourd ( les PL l'utilise deja ) pourquoi pas comme source complementaire. Sur un vehicule "leger" a essence le mieux est encore l'hybride a batterie pour l'instant.

[Remundo]

Salut Philsw

je ne partage pas toutes tes analyses, mais ma foi, chacun son idée.

@+

[Michel Kieffer]

« Econologie » et « Interaction », suite…

La présentation des BD « électriques » et « rendement » a été appréciée par les membres de l’association Interaction http://inter.action.free.fr/ présents lors de l’assemblée générale de l’association.

Bien entendu, j’ai plus que mentionné l’importance des débats contradictoires et très constructifs menés par la communauté « éconologie » !

Michel

[Michel Kieffer]

Pour bien comprendre nos problématiques : le stage « Interaction » débute dans 3 semaines…

Le stage annuel a lieu cette année à Strasbourg du 14 juillet au 18 juillet inclus. Si l’un d’entre vous était intéressé, reste quelques places (logement compris), qu’il contacte l’association interaction. Voir la rubrique stage du site http://inter.action.free.fr/ Précisons que ce stage, dit de niveau 1, est réservé aux non initiés à l’aérotechnique.

Les sujets abordés sont pour une bonne part transposables à l’automobile. Voici le programme, passionnant comme toujours, du stage 2009 :
- Equations fondamentales
- Rédaction d’un cahier des charges
- Avant projet et méthode statistiques
- Nature de la portance
- Nature des traînées
- Choix profil, géométrie aile…
- Stabilité de route
- La spécificité de la motorisation avion
- Stockage de l’énergie, rendement propulsif
- Tableaux de calculs rapides
- Rappels synthétiques
- Les aspects sécuritaires
- + 2 jours de TP

A bientôt peut être ?

Michel

[Michel Kieffer]

Nouvelle BD « rendement »

Voici la BD « rendement d’une voiture » http://cocyane.chez-alice.fr/energie.html . Cette BD est à placer au début de la série « rendement ».

Bonne lecture

Michel

[yannko]

Salut Yannko,

Le GPL n'est pas cher... lorsqu'il est détaxé.

Pour moi le GPL est un hydrocarbure fossile comme les autres. Il produit juste un peu moins de CO2 car sa teneur en carbone est inférieure à celle de l'essence.

Convertir nos moteurs de R19 au GPL ? Je suis très sceptique.

1. Les chambres ont été conçues pour brûler de l'essence avec des taux de compression relativement bas (9 à 9,5 selon les 1,4L essence sur R19). Or le GPL supporte des taux de compression plus hauts (octane RON110, alors que essence octane RON 95) et aura un rendement de combustion non optimisé.

2. Pour amortir l'installation et le réglage bi-carburation, combien de millions de km à parcourir ?

Enfin, le GPL consomme pas mal d'énergie pour sa liquéfaction... sa détente n'est pas récupérée et pose des pb de stockage dans les voitures (explosions...).

Le GPL est vraiment un produit fait par les pétroliers (pour écouler leur résidu de butane propane) pour les pétroliers (paiement de la logistique de liquéfaction/transport/transfert en station service) très emmerdant dans la voiture de Mr Dupont. Personnellement, je trouve le GPL ni écologique ni pratique.

Je crois que des alcools naturellement liquides en conditions usuelles de températures et pression comme le méthanol et l'éthanol produit pas gazéification de la biomasse seraient bien meilleurs (bilan carbone nul et décentralisation de la production + coûts d'acheminement réduit).

Et Vivent les Tchèques (au féminin ) @+

Salut Remundo ,

je déterre un peu, mais c'est pour reprendre le débat . En fait j'attendais d'écouler mon plein d'essence pour donner mes nouveaux chiffres de consommation en même temps, mais bon je ne roule pas, rien à faire , je prends constamment le bus.
Je n'arrivais pas à trouver la courbe de couple / puissance de ma R19, j'ai fini par dénicher un graph, et après j'ai tracé les courbes de régime / vitesse selon chaque rapport, afin de me donner une meilleure idée de la vitesse et du régime idéal lorsque, où j'obtiens le couple maximal (je n'ai pas de compte tour dans ma titine ). Tu la conduis de quelle façon exactement ta 19, Remundo ?

Pour en revenir au GPL, je disais sur le post de la Dacia Sandero, qu'un moteur optimisé purement pour le GPL donne des résultats intéressants (dans ce cas précis il est hybridisé bien sûr, donc forcément la consommation est plus basse).
Disons que si le GPL était consommé aux alentours du site d'extraction, le rendement deviendrait bien plus intéressant (villes ou villages alentours, engins de manutentions, poids-lourds, équipements de chauffage, etc...).

Par contre pour l'amortissement sur un kit, même avec l'entretien régulier, avec un litre à moitié prix, et une surconsommation de 20 à 30 %, j'avais calculé un retour sur investissement plus rapide que le méga kilomètre, me serais-je trompé ?

[Michel Kieffer]

Léger, très léger… « y-a-pas d’autre voie »

Voici un exemple très représentatif de la « spirale convergente » (page 13 du document « comment atteindre nos objectifs » http://cocyane.chez-alice.fr/aeronautique.html) :

http://la-voiture-electrique.com/explorer

Quel dommage de voir à la place de ce type de véhicules nos tank actuels quasi monoplaces pour une à 2 tonnes, voire plus. Une des dernières pubs d’AUDI vente une voiture verte, discours médical à l’appuie, de 240 cv !!! Et tous les grands consommateurs d’énergie suivent ce schéma. Par exemple dans ses pubs, AIR FRANCE voudrait « faire du ciel le plus bel endroit la terre »… en le saturant de CO2 et autres GES. Je prépare un recueil de ce genre d’inepties publicitaires.

Michel

[citro]

Merci Michel.
Je n'étais pas allé voir où ils en étaient depuis quelques mois, je vois que cela avance bien.

J'en profite pour remettre un lien clicable:
la-voiture-electrique.com/explorer

On est dans une réalisation 100% rationnelle car la vitesse restant modérée, l'aérodynamysme est moins prépondérante.
ce ne sera pas le cas pour la voyager qu'ils envisagent de développer ensuite et dont la vitesse doit atteindre 100km/h