PROPAC a écrit :Si je me fie à ces explications ben alors tu peux pas non plus parler de COP pour une installation solaire alors...Le rendement entre l'énergie solaire primaire absorbée et ce que tu en tires avec tes panneaux est de 80% environ il me semble.Donc si je suis ton raisonnement sur la centrale nucléaire , ta définition du COP que tu as assimilé au rendement te donnerait un COP de 0.8 pour ton installations solaireya un truc qui colle pas. J'ai encore un soucis avec ton explication
.
Hein? Mais que racontes tu?
En quoi la source d'énergie primaire qu'est le solaire diffère de:
a) l'air dans le cas d'une PAC aérothermique
b) du sol dans le cas d'une PAC géothermie
???
Je veux bien que mon COP ne soit pas valable: mais alors il en serait de même pour toutes les PAC...
PROPAC a écrit :si j'ai bien compris en gros ta division par 2.58 c'est les pertes que tu as par le transport et la transformation de ton éléctricité par EDF?
Oui mais c'est surtout le rendement centrale qui intertient dans ce coefficient. Si tu fais 100/2.58 tu obtiens le rendement moyen des centrale en France.
C'est une moyenne pour la France qui inclu l'hydraulique (EP = 0 dans ce cas la sauf EP énergie primaire). C'est pour cela qu'il est assez élevé....malgré les pertes en ligne.
PROPAC a écrit :Par contre je suis d'accord faut passer en rapport sur énergie primaire et arrêter de parler en COP pour les PAC quand on parle écologie.(tu vois on peut être d'accord)
Par contre quand tu parles argent ça reste un bon indicateur.
Je vais remuner le couteau mais le COP n'est pas un bon indice: le COPA (COP annualisé) est bien plus réel! Mais il dépend de chaque installation. Les commerciaux des PAC devraient, en toute honneteté, parler de COPA.
PROPAC a écrit :et pis si à l'avenir tu peux arrêter de me parler comme si j'étais un vendeur de pompes à chaleur Daikin ca serait cool
C'est le cas! Sympa ton post: https://www.econologie.com/forums/puits-ther ... t7896.html
PROPAC a écrit :et je crois que ce qui t'énerves là dedans c'est plutôt comment l'éléctricité d'EDF est produite et non pas la technologie de la PAC en elle-même. Dis moi si je me trompe....
EDIT2: le débat est peu être HS par rapport au sujet initial non? faudrais ptetre le continuer ailleurs
Ce qui m'énerve c'est surtout que les commerciaux des PAC vendent leur matos comme:
a) une énergie propre et verte,
b) une énergie innépuisable et renouvelable.
C'est faux tant que la PAC est alimenté par une centrale classique ou nucléaire. Pour la source innépuisable: les PAC sont surement le systeme de chauffage qui s'use le plus vite!
Sais tu qu'une PAC montée en Allemagne est pire sur le CO2 qu'une chaudière à gaz? Voici les chiffres pour la suisse: https://www.econologie.com/forums/emissions- ... t5007.html (ils sont bons car il y a beaucoup d'hydraulique)
Non c'est bien dans le débat!
)
)
