KTM X-Bow, un roadster exclusif, cher...et inutile?

[Olivier22]

De tels systeme (hydraulique, electro-magnétique, pneumatique...) existent depuis des années...C'est pas la F1 qui l'a développé !!!

C'est pas la F1 qui l'a développé, mais les F1 sont les premières voitures à l'utiliser (hors protos expérimentaux etc)
C'est tout de même un grand pas.
Quant à la commercialisation, ben oui ce sera commercialisé que si c'est rentable (sont pas fous non plus les constructeurs), mais c'est déjà le cas pour tous les systèmes destinés à réduire la consommation...
En ce moment, l'argument écolo a le vent en poupe (même lorsqu'il est abusif, mais bref) donc un système comme ça a de bonnes chances d'apparaître en série (et ferait sûrement l'objet de pas mal de pub).
En tout cas quand j'aurai l'outillage qu'il faut j'en mettrai un sur mon solex de course, à inertie, et ça se généralisera peut-être, en tout cas j'aurai posé ma pierre.
Poser la pierre, on ne peut que féliciter le FIA de l'avoir fait ! On verra bien ce que ça va donner, mais en course auto, peu de révolutions sont des pétards mouillés !

et le gars qui peut se permettre d'acheter le jouet KTM à 50 - 90 000€, tu peux être sur qu'il a déjà, au moins une bagnole équivalente à une Porsche et qu'il ne roule surement pas en bagnole à 15 000€...non?

Qui sait ? J'ai lu quelque part que Mick Jagger, dans sa résidence en France, quand il ne prenait pas sa Ferrari, roulait en Peugeot 505

@ Carburologue : je préfère toujours la Elise de base... Plus légère

[Christophe]

et christophe,ton amertume te rend si désagréable quand on te lit que cela en devient agacant a la longue...tu pourrais pas prendre des congés un peu...bye bye mec...

Tu peux parler...déjà je ne vois pas d'amertume: seulement du bon sens...

Mais surtout dans le genre ecolo frustré qui casse l'ambiance des forums, tu es un très bon exemple il me semble...bien meilleur que moi!

Exemple d'attaque personnelle récente de ta part: https://www.econologie.com/forums/post132382.html#132382



Et un commentaire récent sur toi d'une tierce personne: https://www.econologie.com/forums/post132393.html#132393

[Bucheron]

Complètement d'accord avec Olivier et Océano (sauf sur les problèmes de pannes) sur ce coup-là !

[...]Pas d'accord: avec la porsche, y a une fonction "utilitaire" (tu peux envisager partir en vacances avec et faire des trajets "utiles")...[...]

Partir en vacances ? Avec quoi, un Cayenne ou une Panamera ?
Si tu restes dans les modèles vraiment sportifs, 911, Boxster et Cayman, ça change pas grand chose par rapport à la X-Bow...

[...]Certaines motos ont plus d'espace "utile" que ce truc...

Comme quoi ? Un triporteur Vespa ?

Euh la compétition en GT3 c'est plutôt rouler avec des vieille caisse "basiques" (les porsche des années 60-70 sont très coté de ce coté là) ca n'a rien de "R&D" technologiques c'est une passion (sport?) avant d'être un métier...

Hein ?
D'où tu sort ça ? Le GT3 (ou le GT4 dans lequel peut courir cette X-Bow) ne concerne que des véhicules très récents, produits dans les dernières années...

Pour ce qui concerne la R&D, je suis d'accord et ça n'est absolument pas le but de ce type de compétition, qui est d'utiliser des voitures "de production" pour se faire plaisir.

[...]B) Je pense qu'il est grand temps d'effectivement prendre en compte le rendement des véhicules...et d'imaginer faire des courses plus "ecolo" mais on voit quelques courses plus écolo (style emploi de diester, éthanol ou électrique)...

Et ben justement, le grand intérêt de ce type de véhicules, c'est justement d'être petit, léger et assez simple, pour être transformé en ... autre chose ! Voir l'exemple des Ariel Atom électrique, qui "atomisent" tout ce qui roule...

Tiens petite précision en ce qui concerne une de tes premières remarques : bien sûr une KTM "à 2 roues" poussera plus que celle-ci (en accélération), mais dès le premier virage elle sera larguée...
Le plaisir de la conduite d'un véhicule à roues ne tient pas que dans l'accélération longitudinale, mais aussi dans les accélérations latérales et pour ça, rien ne vaut une voiture très légère et très basse...

Ça y est, les systèmes de récupération d'énergie au freinage ont fait leur apparition en F1.
Ce n'est sans doute qu'un début...
Et je suis assez convaincu que ça servira bientôt la technologie de voitures du commerce.

De tels système (hydraulique, electro-magnétique, pneumatique...) existent depuis des années...C'est pas la F1 qui l'a développé !!!

Hein ? Et c'est sorti chez qui ?
Pour ce qui est de servir la technologie de la voiture du commerce, je dois avouer que je suis très déçu par ce qui se passe cette année en F1 : le SREC ne tient absolument pas ses promesses et les constructeurs menacent de l'abandonner l'an prochain...

Une porsche, quand tu "tapes" pas dedans, ne consomme pas tant que cela (7 à 8L/100 km, elles sont réputées pour leur "sobriété" et fiabilité dans le monde des voiture de luxe)...

D'accord pour la réputation (justifiée) mais faut quand même pas exagérer !
La dernière génération des 911, à injection directe, est la plus sobre de toutes les 911 ayant existé (homologuée à 9.8 l/100 en cycle mixte). Elle a été testée en "Economy Run" par des journalistes français qui ont parcouru 927 km dans la circulation "normale" (ville, route, autoroute). Ils sont arrivés à descendre juste sous les 8 l avec d'infinies précautions, sans jamais dépasser 2200 tr/mn (et la moyenne ressort à 9.5 l/100)
Un ancien pilote Porsche en endurance a aussi réalisé un test (sur autoroute allemande quasi exclusivement, sans dépasser 2000 tr/mn) de 648 km à 84 km/h de moyenne. Résultat : 6.7 l/100.

Donc moins de 10 l en conduite "classique", oui mais pas moins sans se violenter pour conduire "anormalement" ce type d'engin.

et le gars qui peut se permettre d'acheter le jouet KTM à 50 - 90 000€, tu peux être sur qu'il a déjà, au moins une bagnole équivalente à une Porsche et qu'il ne roule surement pas en bagnole à 15 000€...non?

Et pourquoi donc ? Je suis au contraire persuadé qu'une grande partie de la clientèle de KTM est faite de gens certes aisés mais qui doivent rouler tous les jours avec des voitures de fonctions style berlines 2,0 diesel et qui recherchent justement un véhicule très différent pour les loisirs, mais qui ne soit pas un monstre !

D'ailleurs à ce propos, Citro, le physique c'est très personnel : moi je trouve au contraire que les productions de KTM, en règle générale, ont un look très intéressant même si le qualificatif "beau" n'est pas ce qui me viendrait à l'esprit en premier lieu...
D'où tu tiens que cette voiture est une merde ? Peux-être n'en comprends tu pas la finalité, mais ce n'est pas la peine d'être à ce point extrémiste dans tes qualificatifs...

[Christophe]

Aie me suis pris un coup de hâche là...

Si tu restes dans les modèles vraiment sportifs, 911, Boxster et Cayman, ça change pas grand chose par rapport à la X-Bow...

Pas grand chose? Suis pas spécialiste porsche mais à ma connaissance, toutes le porsches 911, Boxster et Cayman sont équipées...d'un toit (dans le pire des cas un souple) et d'un coffre.... T'as surement pas le confort d'une berline familliale mais c'est autre chose que la KTM !

D'où tu sort ça ? Le GT3 (ou le GT4 dans lequel peut courir cette X-Bow) ne concerne que des véhicules très récents, produits dans les dernières années...

Ok me suis trompé sur la caté, la encore suis pas spécialiste mais ca ne change rien à mon raisonnement: je pense que la seule utilisation "raisonnable" de cette KTM (quand on considère son prix) est une utilisation circuit...et rapporté à ses performances, elle est plutot même "discount" !

Hein ? Et c'est sorti chez qui ?

Chez personne...pour le grand public du moins...mais je me souviens de l'exemple des bus polonais, un super exercice en cours d'hydraulique, j'en avais un peu parlé ici: https://www.econologie.com/forums/calculs-su ... t6407.html
Après pour retrouver l'info sur le net...d'une expérience qui date des années 80...

Les brevets et l'idée existent donc depuis des décénnies...justement je te retourne la question: pkoi c'est pas sortit pour le grand public?

Tu crois que parce que c'est développé sur la F1 que, par miracle, ca sortira dans quelques années pour le grand public? Faut arreter de croire que les innovations passent forcément par la compète car c'est archi faux!

Y a bien eu de l'injection d'eau en F1 dans les années 80...

Je pense que tu sais que les systeme de récupe de F1 sont limitées à 400 kJ, c'est l'équivalent avec un rendement moteur de 30% de (400/0.3) / 42 700 (= PCI essence) = 0.035 L d'essence...ca permet au mieux de gagner quelques dixièmes...

Pour ce qui est de servir la technologie de la voiture du commerce, je dois avouer que je suis très déçu par ce qui se passe cette année en F1 : le SREC ne tient absolument pas ses promesses et les constructeurs menacent de l'abandonner l'an prochain...

Ah déjà? C'est quoi les "problemes" ou "raisons"? Technique ou manque de perfs? Au fait le VCR c'est pour quand en F1?

Et pourquoi donc ? Je suis au contraire persuadé qu'une grande partie de la clientèle de KTM est faite de gens certes aisés mais qui doivent rouler tous les jours avec des voitures de fonctions style berlines 2,0 diesel et qui recherchent justement un véhicule très différent pour les loisirs, mais qui ne soit pas un monstre !

Moué...pour s'acheter un jouet à 50 - 90 k€ il faut être, à mon avis, un peu plus aisé que ca...peu importe c'est un avis perso qui n'a rien à voir avec la technologie de cette voiture...

[Christophe]

D'après wiki, http://fr.wikipedia.org/wiki/SREC la récupe de freinage SREC est déjà abandonnée.

Et y a les réponses à mes questions:

Le système a été utilisé en Formule 1 durant la saison 2009. Le SREC y permettait une récupération d'énergie lors du freinage, que les pilotes pouvaient réutiliser par la suite (400 KJ maximum par tour) en poussant sur un bouton, déclenchant un afflux supplémentaire de puissance de 80 chevaux pendant 6,67 secondes (ou 40 chevaux pendant 13 secondes) dans les phases d'accélération. Les 60 kW que délivrait le SREC à chaque tour représentaient l'équivalent en essence de 0,021 litre au tour, soit 1,47 litre par Grand Prix[1]. En raison de sa masse élevée handicapent l'équilibre général des monoplaces, du coût prohibitif de son développement et de son faible rendement sur la majorité des circuits utilisés en championnat du monde, la plupart des écuries renoncèrent à l'utiliser ou à poursuivre son développement. L'abandon du système fut décidé lors de la réunion FIA-FOTA du 24 juin 2009 sur demande des écuries[2].

Elle n'aura donc tenu qu'une saison et vous pensez encore que ca sera accessible pour le grand public parce que la F1 l'a développé? Quand le baril sera à 300$ peut être...

ps: je ne sais pas comment ils arrivent à 0.021 L d'essence équivalent pour 400 kJ...pour y arriver il faut un rendement moteur de...45%...possible en F1 ?

[Olivier22]

ps: je ne sais pas comment ils arrivent à 0.021 L d'essence équivalent pour 400 kJ...pour y arriver il faut un rendement moteur de...45%...possible en F1 ?

T'oublies qu'en F1 ils roulent pas au SP95. Le PCI est sûrement pas le même.

Pas grand chose? Suis pas spécialiste porsche mais à ma connaissance, toutes le porsches 911, Boxster et Cayman sont équipées...d'un toit (dans le pire des cas un souple) et d'un coffre.... T'as surement pas le confort d'une berline familliale mais c'est autre chose que la KTM !

Oui et justement, c'est pas bien. On achète une voiture de sport pour faire du sport, pas pour partir en vacances. Je reste sur ma position.
Le meilleur moyen de faire un truc pas optimisé pour son usage premier, c'est de le rendre compatible avec plein d'autres (c'est la mode).
Et une voiture pas optimisée, généralement, ça se traduit par une consommation inutile.

Je sais qu'il existe des gens riches et amateurs de bagnoles qui ne pensent pas comme toi, qui roulent au quotidien dans une voiture ordinaire et se font plaisir de temps en temps au volant d'une grosse GT.
En tant qu'éconologue tu pourrais au moins défendre cet état d'esprit, plutôt que de maintenir que tous les gens capables de se payer une belle voiture de sport pour s'amuser en ont forcément une encore plus belle pour aller au boulot.

[Bucheron]

[...]Pas grand chose? Suis pas spécialiste porsche mais à ma connaissance, toutes le porsches 911, Boxster et Cayman sont équipées...d'un toit (dans le pire des cas un souple) et d'un coffre.... T'as surement pas le confort d'une berline familliale mais c'est autre chose que la KTM !

Oui, toutafé, et je ne nierais pas la vocation très prononcée des 911 pour le "grand tourisme" qui a fait en grande partie l'excellence de leur réputation.
Il n'empêche que cette catégorie de petits roadsters possède quand même son public, que connaissent bien les innombrables artisans anglais qui produisent encore de nos jours des petites voitures simples, juste pour "le plaisir de rouler"...
Même si on part à son bord avec juste une brosse à dent comme bagage !

Tant qu'à faire de griller du jus de dinosaure, autant que ça soit avec un petit véhicule pas trop gourmand...

[...]Ok me suis trompé sur la caté, la encore suis pas spécialiste mais ca ne change rien à mon raisonnement: je pense que la seule utilisation "raisonnable" de cette KTM (quand on considère son prix) est une utilisation circuit...et rapporté à ses performances, elle est plutot même "discount" !

Mwoué...
Dis-moi, pour toi quelle est l'utilisation "raisonnable" d'une Ferrari F430, d'une Lambo, des coupés et cabriolets Jaguar, j'en passe et des meilleures... A ce moment-là, tu peux remettre en cause n'importe quel véhicule (motos compris) qu'il n'est pas commode d'utiliser au quotidien...

[...]Tu crois que parce que c'est développé sur la F1 que, par miracle, ca sortira dans quelques années pour le grand public? Faut arreter de croire que les innovations passent forcément par la compète car c'est archi faux!

Euh...
Il ne me semble pas avoir dit quelque chose qui pourrait laisser croire que ça résume ma pensée...
Il n'emêche que ça a été vrai jusque dans la fin des années 80 !

[...]Y a bien eu de l'injection d'eau en F1 dans les années 80...

Et l'injection directe dans les années 2000, mais on en a déjà longuement débattu il y a 3 ans, on va pas recommencer.

[...]ca permet au mieux de gagner quelques dixièmes...

Oui, il me semble que les simulations donnait au maximum 6 dixièmes par tour sur les circuits favorables.

[...]Ah déjà? C'est quoi les "problemes" ou "raisons"? Technique ou manque de perfs? Au fait le VCR c'est pour quand en F1?

C'est un problème "politique" : le SREC n'a pas été imposé, mais laissé au libre choix des écuries, et très limité dans ses capacités de récupération/restitution...
Le désavantage en répartition des masses fait que les écuries qui ne l'utilisent pas s'en sortent mieux...
Pour vraiment progresser et espérer servir la production, il devrait être d'une part imposé et d'autre part très libéré au niveau de la capacité de stockage.

[...]Moué...pour s'acheter un jouet à 50 - 90 k€ il faut être, à mon avis, un peu plus aisé que ca...peu importe c'est un avis perso qui n'a rien à voir avec la technologie de cette voiture...

Plus aisé que quoi ? J'ai pas parlé de véhicule perso, mais de voiture de fonction ! Un mec qui gagne 4000 €/mois ou plus peut très bien avoir envie de ce genre de "jouet" ...

[Christophe]

T'oublies qu'en F1 ils roulent pas au SP95. Le PCI est sûrement pas le même.

Ben il ne doit pas avoir de grande différence, peut être 10%...

Oui et justement, c'est pas bien. On achète une voiture de sport pour faire du sport, pas pour partir en vacances. Je reste sur ma position.

Ah non, on achete une voiture de sport...pour frimer et gonfler son égo...

Sur le fond je suis d'accord: je dis simplement qu'une porsche est plus "pratique" (si vous préférez) que la KTM...

Je sais qu'il existe des gens riches et amateurs de bagnoles qui ne pensent pas comme toi, qui roulent au quotidien dans une voiture ordinaire et se font plaisir de temps en temps au volant d'une grosse GT.
En tant qu'éconologue tu pourrais au moins défendre cet état d'esprit, plutôt que de maintenir que tous les gens capables de se payer une belle voiture de sport pour s'amuser en ont forcément une encore plus belle pour aller au boulot.

J'ai pas dis ca exactement...

J'ai qu'il y avait des CHANCES que le gars qui peut se payer une bagnole jouet à 100k€ en avait sans doute déjà une autre...tout aussi puissante/energievore...et que pour une bagnole à 100k€, elle me semble bien peu pratique en comparaison de la concurence!

Par contre, toujours en comparaison de la concurence, cette KTM est compétitive pour le circuit!

En effet pour passer sous la barre des 4 s sur le 0 à 100km, la gamme de prix de la concurence est supérieure à 200 000€ (Bucheron...corrige moi hein!)

Je crois qu'on tourne autour du pot...

[Christophe]

Dis-moi, pour toi quelle est l'utilisation "raisonnable" d'une Ferrari F430, d'une Lambo, des coupés et cabriolets Jaguar, j'en passe et des meilleures... A ce moment-là, tu peux remettre en cause n'importe quel véhicule (motos compris) qu'il n'est pas commode d'utiliser au quotidien...

Rohhh Madame, il m'embête le monsieur!

J'ai jamais dis que c'était raisonnable d'avoir de telles bagnoles (les ferrari et lambo sont loin d'être à 100k€) mais que pour 100 k€, il me semble PLUS RAISONNABLE d'acheter une porsche que la KTM qui n'est qu'un simple jouet de circuit...et d'ailleurs rouler sur route avec me semble un peu suicidaire puisqu'elle est pilotable sur route non? (on refuse l'homologation de véhicule proto électrique mais des trucs comme ca passent sans probleme...)...

J'ai pas dis que c'était bien d'aller en vacances en porsche...

[Bucheron]

[...]mais que pour 100 k€, il me semble PLUS RAISONNABLE d'acheter une porsche que la KTM qui n'est qu'un simple jouet de circuit...[...]

Ben...
C'est plutôt une préférence personnelle que tu exprimes là, non ? Et puis la plus chère des X-Bow n'est pas à 100 k€, et la gamme démarre à 56 k€ il me semble...

C'est une voiture qui certes n'est pas forcément utilisable au quotidien (déjà quand il pleut...) mais, mis à part Porsche qui produit, comme je l'ai déjà dit, d'exxxxcellentes GT, à quel autre modèle de constructeur de voiture "sportive" peut-on comparer cette "arbalète" ? A des modèles LOTUS, je pense (et Catheram, Donkervoort, Ariel, etc...)
Tous ces modèles ont en commun une relative simplicité, une agréable légèreté et malheureusement aussi un prix élevé du à leur construction en petite série (pour la KTM, c'est aussi parce qu'elle a un châssis en carbone).

Si on fait le choix d'avoir une voiture uniquement pour le WE, ce type d'engin-là me parait être une très bonne proposition et je pense qu'ils survivront à une crise beaucoup plus facilement que des monstres beaucoup plus cher/puissants/gourmands mais pas forcément beaucoup plus générateurs de sensations.

[...]et d'ailleurs rouler sur route avec me semble un peu suicidaire puisqu'elle est pilotable sur route non? (on refuse l'homologation de véhicule proto électrique mais des trucs comme ca passent sans probleme...)...

Ben ? Et alors ? Où est le problème ?

Tu crois que c'est plus dangereux que d'autres véhicules du même type ? Plus dangereux que n'importe quelle moto ?