Eolien : pour ou contre les éoliennes ?

[jlt22]

Bonjour,

Ce lien et surtout ce que vous pourrez y lire mettra peut-être tout le monde d'accord:
http://www.manicore.com/documentation/eolien.html

Quand aux anti-éoliens style vent de la colère, leurs arguments sont à coté de la plaque.

[pb2487]

Tout à fait d'accord avec toi, jlt22. Il y a aussi ce lien dans le forum qui m'a l'air assez informatif et ne faisant pas de polémique:
https://www.econologie.com/forums/eolien-que ... t7834.html

[Bucheron]

[...]
Pour info, je suis pro-nucléaire bien évidement. On fait quand même notre électricité sans CO2 ( les autres, c'est avec du charbon ou du pétrole) c'est pas mal, le reste, c'est des quasi non-problèmes[...]

:roll:
Tu aurais du commencer par là, ça nous aurait évité tous ces aller-retours...

L'électricité nucléaire n'est PAS sans CO2... (et pose des problèmes autrement plus graves que l'éolien !)

Ta solution, c'est quoi ?

(toujours pas de réponse...)

Pour les chiffres :
- consommation électrique française 2008 : 480 TWh dont 5.6 TWh éolien
- capacité allemande installée 2008 : 24 GW soit avec un fonctionnement sur 2000 h par an 48 TWh (en fait, 8 % de la consommation allemande 2008).
- capacité espagnole installée 2008 : 17 GW, la production a atteint 28% de la consommation en mars 2008.
- potentiel français utilisable : 20 GW de puissance terrestre, et 40 GW offshore, pour une production totale estimée à 200 TWh/an (l'offshore a un meilleure coefficient de charge que le terrestre).
- potentiel d'économie sur les consommations électriques résidentiel-tertiaire (273 TWh en 2006) : 75% sur le chauffage qui est, de loin, le poste demandant les plus grosses puissances : 92 GW instantanés lors de la vague de froid de début janvier 2009...

Donc OUI, l'éolien PEUT ÊTRE une partie non négligeable de notre bouquet d'énergies futures, si l'on s'en donne la peine (nous ne sommes pas plus bêtes que nos voisins européens, non ?)

Je suis toujours étonné de la courte vue des pro-nucléaire...

[Bucheron]

Bonjour,

Ce lien et surtout ce que vous pourrez y lire mettra peut-être tout le monde d'accord:
http://www.manicore.com/documentation/eolien.html[...]

Janco dit des choses intéressantes, mais ce lien est complètement obsolète ! Les données datent de 2001 !

Il parle d'une production de 1 TWh alors qu'on est déjà presque à 6 TWh, et que nos voisins, pas mieux lotis que nous en termes de "gisement de vent", sont à presque 10 fois ces valeurs...

[Bucheron]

[...] Il y a aussi ce lien dans le forum qui m'a l'air assez informatif et ne faisant pas de polémique:
https://www.econologie.com/forums/eolien-que ... t7834.html

Quand on arrive sur un poste où il y a une demande pour exprimer une opinion, il faut être prêt à la controverse...

Le post que tu cites est purement technique, je ne vois pas l'intérêt de ta remarque.

[carburologue]

les éoliennes c'est l'avenir...

[Bucheron]

[...]Je connais le projet dans le desert mais c'est un projet très couteux,irréalisable et assurément pollueur et générateur de GES pour sa création.[...]

Et bien sûr, tous ces qualificatifs ne s'appliquent absolument pas à ITER ?

Quand je parlais de courte vue...

[pb2487]

Relis mon post bucheron, concernant les solutions. c'est évoquer:
- pour le long terme: parié sur des projets prometteur ayant un potentiel.
- pour le court terme: baisser drastiquement notre consommation.

Pour info, avec tes chiffres, tu raisonne en consommation électrique moi je raisonne en consommation d'énergie total, c'est loin d'être la même chose.

Le nucléaire rejette du CO2 en quantité infinitésimale pas rapport à ce que ca produit.


JM JANCOVI obsolète...lol...Renseigne toi auprès du milieu scientifique plutôt que de croire la désinformation écolo (très politique)
Les chiffres ont évolué mais la consommation aussi,
on reste dans le même ordre de grandeur, c'est ca l'important.
Les allemands font 70% de leu électricité avec du charbon, du pétrole et du gaz, bonjour les GES. ils nous achètent aussi pas mal nucléaire comme ils en veulent pas chez eux.

[Christophe]

L'électricité nucléaire n'est PAS sans CO2... (et pose des problèmes autrement plus graves que l'éolien !)

Si Bucheron, c'est sans CO2 dans les pubs...c'est tout.

On a justement 2 sujet ultra "sensibles" sur le sujet:
https://www.econologie.com/forums/comparatif ... t7776.html
et https://www.econologie.com/forums/nucleaire- ... t8139.html

Ces chiffres vont faire pleurer pb...

180 gr CO2 / kWh "edf" pour le chauffage électrique...pas mal non pour du soit disant "kWh sans CO2"...

[vertderage]

Tu es plus influençable et moins objectif que tu crois Pb2487. Les chiffres du nucléaire, du projet iter...Il ne faut pas oublier que la france est animée d'un lobbie pro nucléaire jamais remis en cause. Aucun moyen ne fera vite 100% de nos besoins, et il faudra avant tout les diminuer. Les parcs éoliens marins ou solaires (desertec) ne peuvent être balayés d'un revers de main. Le pv s'amortit en 18 mois pas en 48. Et le nucléaire en millions d'années ! Les coûts des éoliennes sont maîtrisés et faibles, n'oublions pas que le vent est gratuit ! Par contre pour que vent et solaire (y a pas que le pv d'ailleurs) soit vraiment une ressource significative, il faut une "toile d'araignée énergétique" de l'afrique à la mer du nord, bref renforcer les echanges et les réseaux. La recherche sur le renouvelable n'est qu'une broutille / à celle sur l'atome, les éoliennes ne retardent pas iter ! Economie : france 1ère industrie du nucléaire = le nucléaire est la solution, disent les français. Allemagne 1ière industrie du solaire et de l'éolien = c'est la solution...ah oui je connais bien mon Jancovici : cette page sur l'éolien est datée et faible (malgré mon admiration pour
jmj) en effet démontrer la faiblesse de l'éolien en disant et s'il fallait fournir l'energie de toute la france en éolien...c'est insensé : il n'y a jamais eu une seule source d'energie. dans ce cas arretons aussi les barrages : ils ne fournissent pas assez etc...et le vent souffle toujours fort quelque part.
Le seul truc qu'il faut reconnaître : en france l'éolien a jusqu'ici été encouragé par ce que ça ne dérange personne, l'électeur le politique sont contents, on fait un ptit kekchose sans changer et edf et consort aussi, les moulins à vent vont pas les bousculer.
Je pense par ailleurs que si on dépensait autant pour faire de la géothermie profonde (en kms !) que pour le nucléaire, on n'aurait peut-être plus de résultats, plus durables et plus rapide qu'iter !En france politiquement on à Borloo qui veut une centrale pv par département, sur site propre, et même chez les chtis...Il est établi "scientifiquement" que enr=gadget électoral, et seul pv (fraction du solaire !) et éolien sont connus, mais il y plein d'autres enr. La concentration énergétique du nucléaire est imbattable, pourtant ce ne sera jamais la seule solution. Juste un intermédiaire à moyen terme, et jamais seul.