pb2487 a écrit :Le procédé fonctionne. Comment?
Voila mon hypothèse:
En résumé, le principe de pantone diminue la puissance donc la consommation, il a amélioré légèrement le rendement des anciens diesel (il y avait une marge de progrès à l'époque) parce qu'il en a diminué la richesse (apport de vapeur d'eau, gaz inerte). On obtient aussi de bon résultats en mettant une cale sous la pédale d'accélérateur. :-)
Je trouve que ça me parait plus crédible que l'admission de vapeur, que le réacteur à plasma "auto-entretenu" (quel miracle!! les lois de la physique n'ont qu'à bien se tenir) ou que sais-je encore qui aurait déjà interpelé ou fait pâlir n'importe quel physicien. :-)
wazaibzh a écrit :un brevet ça ne prouve rien mais si tu cherche tu trouveras! meme reno en a déposé!
Peut-être, mais si un brevet ne prouve rien comme tu dis, je ne vais pas m'appuyer la dessus.
wazaibzh a écrit :les motoristes ils vendent des voitures ou des moteurs?
Pffff.....Je sais pas moi....les marchants de poulets, ils vendent bien des ailes et des pattes, non? Les moteurs, les voitures...c'est le même marché, le même lobby, non? Ça ne parait pas évident? :-)
wazaibzh a écrit : le lobbies de l'argent ? je connais pas c'est lui qui dirige le monde ?
Oui, c'est celui qui fait tourner notre économie de marché basée sur la consommation à laquelle nous contribuons tous les jours. Il n'y a pas de secteurs qui y résiste en l'état actuel des choses.
pb2487 a écrit :Sinon, Pétro-china et la chine ne s'embêteraient pas à subventionner le pétrole pour les petits chinois. A méditer...
Tu ne t'es pas attarder sur l'argument de la chine? Il te semble insignifiant ou je l'ai mal formulé? Dans le doute:
Même si çà a tendance à diminuer, la chine, l'Inde, d'autres pays notamment d'Asie du sud-est subventionnent le carburant, çà leur coute un fric fou, ils ne cracheraient pas, ne serait-ce que, sur un tout petit % d'économie de carburant.
Dans ces pays, ils n'ont pas notre pouvoir d'achat.
Alors je me pose la question:
Au travers de l'histoire, quel inventeur/génie a souffert d'un quelconque complot qui aurait empêché l'aboutissement de ses travaux et n'est pas devenu riche ou célèbre? Si ce n'est, celui qui s'est opposé à des croyances religieuses ou autres, bien sur. La, c'est toujours un peu plus difficile de convaincre... de part le fait....:-)
Dans notre monde capitaliste et libéraliste, aucun investisseur n'aurait résisté à l'opportunité de marché d'une telle invention prodigieuse méritant sur le prix Nobel.
Le "grand complot obscurantiste mondial" n’a jamais résisté à l’appat du gain des entreprises friandes d’innovations. Alors pourquoi Mr Gates et pas Mr Pantone ?
Loin de moi l'idée de rendre à néant des heures de bricolage, cette réponse est également à prendre avec un peu d'humour et de méditation !
