Travaux d'isolation dans maison de 1965

[Obamot]

Je m'disais aussi. Bon voilà, je suis retourné sur le site de l'École Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL). Le cours de mise à jour n'a pas changé.

Loi de masse (loi de Berger): L'isolation acoustique, offerte par un élément de construction, augmente de 6 dB pour chaque doublement de sa masse surfacique.

Selon Lauber (point 3): le seuil valable pour le bois et les produits dérivés du bois atteint au mieux, tout juste 40 dB (pondéré).

Chiffre 3 du diagramme ci-dessous:



A mon humble avis: ne faut pas confondre les coefs de réflexion et d'absorption des sons avec les coefs d'isolation acoustique.

[Edit: m-à-j du "Sujet"]

[Eisenheim]

ça commence à devenir pointu

[Obamot]

Comme on le voit, la ouate de cellulose est un produit dérivé du bois. Donc point 3, 40 dB maxi quant à sa masse surfacique.

Partant de là, je veux bien qu'un acousticien m'explique comment un tel matériau pourrait permettre une atténuation de 60 dB (plus de 58x supérieur à sa capacité intrinsèque d'isolation de 40 dB maxi) sachant que tous les 3 décibels = on double le niveau de bruit.

Et ceci avec la densité réelle de bois (et non de la ouate)...

Voili voilou.

[Edit] par contre je suis étonné de voir que le plâtre est donné à valeur égale avec le béton. Est-ce qu'un plot de plâtre de même volume, serait aussi lourd que du béton? Expérience à tenter...
Et comme il fallait s'y attendre, le verre rejoint vite les mêmes valeurs que le béton.

[Bucheron]

[...] Aaah, quand même!
[...]
Nous y voilà.
[...]
Euuuh je rêve ou j'aurais dit le contraire lors d'une nuit tourmentée? (lol)

:roll: Ça c'est du trollisme : déformer les propos de son interlocuteur, ou les tourner en dérision, tout en s'écartant du sujet...

Et c'est pénible...

[...]

Et dans les isolant thermiques, la ouate de cellulose est un des meilleurs qui soient pour traiter AUSSI l'isolation phonique

Ça défie les lois de la physique, mais j'irais voir dès que j'ai un moment..

Alors...

Je recommence : nous sommes ici dans le cadre d'une isolation thermique, PAS d'une isolation phonique à la base. Si nous devions traiter en priorité l'isolation phonique sans autres considérations, les solutions seraient différentes et ce n'est pas moi qui en parlerait...

Ceci étant posé, des tas de gens très compétent, bien plus que moi, se sont penchés sur la question de l'isolation phonique réalisée quand on fait de l'isolation thermique. Les résultats sont ceux que je transmets, avec une certitude : la ouate de cellulose à certaines densités, autour de 50 kg/m3, est très efficace pour l'isolation phonique.


Maintenant, si tu veux aller contredire ces auteurs, va les voir et discute avec eux !
Et comme tu es suisse, va donc dire à tes compatriotes de chez ISOFLOC qu'ils sont des menteurs, je suis sûr que ça leur fera très plaisir de recevoir ta science !

[sam17]

Comme on le voit, la ouate de cellulose est un produit dérivé du bois. Donc point 3, 40 dB maxi quant à sa masse surfacique.

Quant on parle de produit dérivé du bois dans ce contexte, cela implique aussi les dérivés donc la densité est complètement différente ?

Parceque dans ce cas, on pourrait faire le meme raccourci avec les produits dérivés du pétrole... Or je ne crois pas que de la mousse polyurethane ou le polystryrène aient les même caractéristiques acoustiques.

j'ai vraiment du mal a croire qu'à masse surfacique equivalente entre une planche d'aggloméré et une couche d'ouate de cellullose on aie le même résultat en atténuation accoustique !

Arretez moi si je raconte n'importe quoi.

[Obamot]

Exactement Sam, c'est d'ailleurs ce que j'ai relevé:

Comme on le voit, la ouate de cellulose est un produit dérivé du bois. Donc point 3, 40 dB maxi quant à sa masse surfacique.

Partant de là, je veux bien qu'un acousticien m'explique comment un tel matériau pourrait permettre une atténuation de 60 dB (plus de 58x supérieur à sa capacité intrinsèque d'isolation de 40 dB maxi) sachant que tous les 3 décibels = on double le niveau de bruit.

Et ceci avec la densité réelle de bois (et non de la ouate)

... les lois de la physique sont incontournables! Il faut maintenir que parler «d'isolation phonique» pour de la ouate de cellulose, c'est trompeur et abusif.

Qu'elle soit un excellent correcteur phonique (réflexion, absorption, correction des fréquences) c'est bien certain...

Il y a plus haut l'explication sientifique donnée par l'EPFL. Jusqu'à preuve du contraire (sans attaque personnelle ni injure svp) ce sujet devrait être clos.

Eisenheim dslé pour ce HS connexe.

[sam17]

Il faut maintenir que parler «d'isolation phonique» pour de la ouate de cellulose, c'est trompeur et abusif.

Alors là... C'est vraiment pas ce que j'en aurais conclu.

Je pense que le sujet a bien assez été débatu comme ca et faute de réelles compétences dans le domaine je n'en dirais pas plus.
[/quote]

[Obamot]

C'est pourtant bien la conclusion à laquelle il faudrait raisonnablement arriver. D'ailleurs tu montrais justement que tu en avais compris assez exactement le principe:

j'ai vraiment du mal a croire qu'à masse surfacique equivalente entre une planche d'aggloméré et une couche d'ouate de cellullose on aie le même résultat en atténuation accoustique !

Bein de mon côté je confirme alors: non il n'y a pas et ne peut pas y avoir le même résultat. Ta réflexion est correcte. Fô pas avoir peur des mots

Sam17, c'est pourtant bien simple. Il suffit de suivre la courbe qui part de 0 dB et fait une circonvolution avant d'atteindre la valeur maxi (~40 dB). Les panneaux d'agglomérés spéciaux pour enceintes accoustiques (par exemple) se situeraient probablement vers le haut et la ouate de cellulose à la valeur qui lui correspond (et forcément assez en-dessous ..puisque d'une masse inférieure) Ok.

[Bucheron]

Je suis vraiment désolé Eisenheim pour ce HS...

C'est le dernier que je fais pour ma part sur ce sujet, mes prochaines interventions concerneront spécifiquement ton problème, si tu en as besoin.

Obamot, tes courbes et tes données ne CONCERNENT PAS la ouate de cellulose.
Donc tant que tu n'auras pas de données concrètes là-dessus (issues par exemples d'ISOFLOC, tes voisins suisses), merci d'arrêter de polluer ce sujet en généralisant tes vérités invérifiables à partir d'exemples hors-sujet, et qui contredisent des auteurs reconnus...

[Eisenheim]

pas de soucis, même si j'avoue que j'ai un peu de mal à vous suivre au milieu de toutes ces données que je ne maîtrise pas.