La voiture du futur

[candas1]

Pourquoi elle n'est pas optimisée ?

Je suis d'accord qu'ils n'ont pas fait assez d'efforts, ils auraient pu mettre un moteur plus petit et moins puissant par exemple.

Excuse moi l'expression mais j'en chie pour faire consommer 4.15 l à ma A4 de 96 ( référencée à mini 4.5 l) , avec celle là je consommerais surement moins que 4.1 l en ayant une conduite adaptée.

Je dis juste que si ma voiture lachait ça pourrait être une alternative ( même si je préfère une série 1 car plus petite ).
je ne lacherai pas une voiture qui fonctionne pour gagner 0.2l...

[citro]

Pourquoi elle n'est pas optimisée ?

Le cycle normalisé utilisé est souvent contesté pour être difficilement réalisable au quotidien...

faire consommer 4.15 l à ma A4 de 96 ( référencée à mini 4.5 l) , ...
Je dis juste que si ma voiture lachait ça pourrait être une alternative ( même si je préfère une série 1 car plus petite ).
je ne lacherai pas une voiture qui fonctionne pour gagner 0.2l...

J'ai lâché ma A4 pour consommer plus du double de ta conso... en GPL avec une safrane.
Avec ma A4 (TDI90), je ne suis quasiment jamais descendu sous les 7l/100km alors que je consommais 6,2l/100km avec une BX TRD... et 5,4l/100 avec une Visa RD.

[candas1]

C'est bizarre elle consommait beaucoup ta A4.
Bon la mienne elle est traffiquée un peu et 4.15 c'est un record en hiver je serais plus entre 4.5-5 l je pense.

Mais faut savoir qu'avant je ne faisais que de la ville avec, je ne faisais pas attention, elle n'était pas "optimisée" et en hiver ça m'est déjà arrivé de ne faire que 700 km avec un plein.
Mon record est de 1450 maintenant, la différence est impressionnante.

[nlc]

Avec la 306 diesel 1.9L atmosphérique que j'utilise actuellement et en faisant un peu attention à sa conduite il est très facile de faire mois de 5L/100. Mon record c'est 1300Km avec le plein de 60 litres, 4.6L/100.

La même bagnole avec un moteur plus récent ne devrait pas dépasser le 4L/100 !

[citro]

C'est bizarre elle consommait beaucoup ta A4.

Ben une TDI90 référence avec climauto et pneus en 205 de large.
J'ai fais monter le régulateur de vitesse car c'était un véritable avion...
Tiens, je viens de ranger le grenier, j'avais encore la RTA, le schéma électrique du régulateur et quelques pièces (4 jantes tôles, un compteur de pack+, des phares, les feux ar).
Pour l'autonomie, je faisais plus de 900km, parfois 1000km.
Sur la BX, c'était toujours plus de 1000km avec le réservoir additionnel de 14L qui équipait les TD et GTI

[Bucheron]

[...]Ne pas oublier que c'est un Nième proto "prometteur", et qu'il ne donnera sans doute pas suite à grand chose...
Oui, je suis pessimiste... Car ça fait un bail que VW fait des "promesses"

Non.
Tu n'as pas suffisamment potassé ton sujet.
Contrairement à d'autres concept de salon et à son précurseur de 2002, ce concept-là a été "pensé" pour la production, et il est prévu à la vente dans 3 ans il me semble (le temps que le pétrole prenne un bon coup dans l'aile ? )...

[Bucheron]

Encore un nouveau modèle optimisé... http://automobile.challenges.fr/nouveautes/3018/bmw/320d_efficient/article.html

TU TROUVES.
Encore de la communication pipo.
Le véhicule n'apporte aucun gain notable par rapport à une BX de 1989 (il y a 20ans!). En cycle réel, il ne fait aucun doute que la consommation sera supérieure aux chiffres annoncés...
La puissance est 3 fois supérieure à nos besoins réels et le poids loin d'être celui d'une plume (une BX pesait moins d'une tonne).

SANS INTERET.

J'ai déjà parlé de ce modèle sur un autre post.

Il faut arrêter les poncifs "c'est trop puissant" et "ça sert à rien" !

BMW arrive à sortir des véhicules qui ont rapport performances/consommation sans réelle concurrence. OK, ils sont positionné sur le créneau de la "berline Premium" mais l'effort est quand même louable.
Tu as vu le concept Vision, Citro ?

Pour ta comparaison avec la BX, c'est tout à fait faux et j'espère que tu t'en rends compte...

[citro]

Pour ta comparaison avec la BX, c'est tout à fait faux et j'espère que tu t'en rends compte...

Si tu veux dire par là que la BM est plus puissante à conso équivalente, c'est vrai. Pour le reste, je vois pas. La BM est plus lourde, plus insonorisée, meilleure au crash test, au freinage, en tenue de route... Moderne quoi.
Si je cherche le véhicule le plus sobre possible, je vois guère d'évolutions en 20 ans.

[Michel Kieffer]

Impact de la puissance sur la masse, « on est riche, quoi ! »

Une puissance élevée entraîne un moteur plus gros, une carrosserie plus lourde, des pneus plus larges… donc plus de carburant, le tout pour un gain minime de performances, voire pour une réduction des performances (si si, c’est ce qu’on voit dans l’aviation de loisir ; cf. page 4 « comment atteindre nos objectifs http://cocyane.chez-alice.fr/aeronautique.html ).

Finalement, l’essentiel de l’accroissement de puissance sert à alimenter cette spirale divergente contreproductive. On est dans un pays riche, quoi !

De plus, 150 ou 200 cv, faut bien qu’on s’en serve de temps en temps, et alors là…

Pour ces deux raisons, les puissances élevées n’ont aujourd’hui plus aucun sens.

Michel

[Michel Kieffer]

Ne pas se tromper de combat…

Sur cycle Européen ville route (1565 kg en charge) :
Eu (MJ) au cent = 14 MJ aérodynamiques + 15 MJ roulement + 17 MJ accélération = 46 MJ
Cf. page 28 « énergie utile au déplacement d’une voiture » http://cocyane.chez-alice.fr/energie.html

Sans modifier l’aérodynamique, diviser la masse par 2 (800 kg en charge) nous donne :
Eu (MJ) au cent = 14 MJ aérodynamiques + (15 MJ roulement + 17 MJ accélération) /2 = 30 MJ
Soit – 35 % sur la consommation, et ce, sans avoir amélioré l’aérodynamique.

En modifiant sérieusement l’aérodynamique (Cx 0,16), diviser la masse par 2 (800 kg en charge) nous donne :
Eu (MJ) au cent = (14 MJ aérodynamiques + 15 MJ roulement + 17 MJ accélération) /2 = 23 MJ
Soit –50 % sur la consommation.

Quant à l’hyper technologie, c’est « vendeur », mais elle a quelques inconvénients : c’est moins efficace, c’est cher donc peu diffusable et elle devient un prétexte pour ne pas traiter l’essentiel. Le tout pour arriver à des consommations qui ne résolvent rien au problème. Ce n’est pas tenable, même à 5 litres au cent !

En conclusion, l’avenir appartient aux protos mentionnés précédemment par Citro, nlc…

Michel