11 septembre 2001: Infrarouge sur France2

[nlc]

Oui le coup des lampadaire couchés à terre à quelques mètres à peine de la fixation au sol c'est du grand n'importe quoi ! Vu la vitesse de l'avion, même s'il avait été en approche à 300Km/h, ils auraient dû soit être sectionnés net soit arrachés, mais expédiés beaucoup, beaucoup, beaucoup plus loin

[nlc]

Et pour l'effondrement de la facade, ne pas oublier que ça s'est produit après coup. Le trou initial est minuscule, il faudrait retrouver les photos et les poster ici

[Obamot]

Il suffit de se représenter un choc entre deux boules de billard ça donne une idée. On voit tout de suite l'importance qu'a la vitesse à laquelle la première boule va toucher la seconde...

Euh objection obamot ! Deux boules de billard ont la même cohésion de surface (Résistance des Matériaux) et la même masse...ce qui est loin d'être le cas d'un avion et d'un lampadaire !

Une aile d'avion touché par un lampadaire a des chances d'être coupée en 2...sinon fortement abimée!

Y a pas les réservoir dans les ailes justement? Où sont traces de kérosen?

Mais je n'ai pas d'objection à ton objection, votre honneur! D'ailleurs je vois que tout le monde à tout comprendu l'équation:

Ou bien l'avion vole très vite et alors là les lampadaires ne se cabrent pas de cette façon, ou alors il ne vole pas vite et il reste beaucoup de débris à l'extérieur...

Donc y'a comme qui dirait un truc qui cloche.... Voler limite décrochage sans être expérimenté, c'est possible avec un Airbus récent (puisque les ordinateurs de vols vont empêcher de se crasher même si le pilote pousse à l'erreur. Avec Boeing c'est encore impossible. Et lorsque l'on voit la vidéo depuis le toit de l'hôtel on voit aussi que l'engin volant arrive très très bas, donc très rapidement. On ne vois pas comment les candélabres sont restés juste à côté, impossible. Ça défie les lois de la physique...

D'ailleurs si on y pense bien, pour arriver à faire un strike sur le Pentagon... il vaut mieux voler très bas et pendant longtemps, pour ne pas être repéré, ni visible au radar... Qui peut faire ça avec un avion de ligne? Un pilote inexpérimenté qui n'a jamais fait d'atterrisage et de décollage... Hé, hé...
Ou alors on n'a pas tout dit et ce pilote là était éventuellement un pilote militaire qui supervisait l'apprentissage de vol des ses camarades pour valider leur compétences et faire des débriefing après les séances de simulateurs...? Mais dire ça ce serait valider la thèse officielle, or il y a trop de zones d'ombres...

...bref y'a pleins de trucs comme ça qui doivent traîner partout... dans des safes à quelque part...

[gegyx]

Pour les trous de pénétration (largeur de 2 fenêtres), voir mes liens plus haut.

***

Obamot / Parce que pour toi, il y avait des gens dans l'engin volant ?

Ils n'ont rien retrouvé, même pas des carcasses de fauteuils, UN seul réacteur,.... et un pneu presque intact encore à l'intérieur...
Etonnant ou troublant ?

Tu fais référence à la vidéo du toit de l'hôtel éloigné; tu as réussi à voir un bolide avant le choc ? Ou c'est justement parce qu'on ne le voit pas, qu'il volait au radada ?

[Christophe]

Ils n'ont rien retrouvé, même pas des carcasses de fauteuils, UN seul réacteur,.... et un pneu presque intact encore à l'intérieur... Etonnant ou troublant ?

Ben sur FR2 VS Bigard zon dit que de l'ADN de nenfants de 11 ans (en citant bien les noms) avait été retrouvé au Pentagone...pas mal non quand on n'a jamais vu un bout de corps...ni même d'objets "civils"...

Puis ca résiste au feu l'adn?

[Obamot]

Réponse d'un humble avis à vous deux.

ENGIN VOLANT ET REALITE DES DEGATS CAUSES
Si je dis «engin volant» ça peut être soit une ogive, soit un aéronef transportant des humains. Ça reste neutre. C'est juste que tant que je n'aurais pas la certitude absolue qu'un avion est bien passé par là ce jour là, j'emploierai ce terme. Les témoignages ayant "vu un avion avec du monde à bord" ne suffisent pas à prouver que c'est bien cet avion qui s'en encastré, bien que tout porte à le croire.... mais les témoignages de cet ordre aux zuessas, on sait trop bien ce que ça vaut. Des fois ce pays ressemble à s'y méprendre à une république banannière et d'autres fois ils sont au top de l'industrie, du spatial et/ou de la recherche. Je crois que leur réputation est mise à mal et c'est vraiment ça qui est le plus agaçant ...car c'est un pays qui prétend servir de modèle, alors même qu'il y a tellement de gens capables là-bas...

Pour le trou avant que l'immeuble ne s'effondre, franchement il faudrait disposer d'autre(s) photo(s), là on ne voit pas grand chose pour donner un avis tranché (si vous avez d'autres liens, j'aimerais voir la façade en entier sur toute la travée avec le trou à l'endroit ou il doit-être selon les détracteurs). Parce que ce trou, soyons honnête, ça peu être n'importe quoi tant qu'on n'a pas de vue globale.

On conviendra qu'il n'est pas concevable de construite une anti-thèse valable autour de simple(s) préseomption(s). Car c'est trop facilement contestable.

ADN
Corps carbonisé > boite cranienne > dent(s) > racine > ADN...

QUI AURAIT PU FAIRE QUOI? QUI A VRAIMENT FAIT QUOI?
Au fond, si il y a comlot, Il est facile de s'abriter derrière le secret défense: Pentagon > militaire > qu'ont-ils réellement > pourquoi ont-ils tant attendu avant de donner des infos > mystère... Si il n'y a pas... l'attente et le manque de transparence les a complètement desservis.

Par contre, toute la façon dont les choses ont été amenées colle parfaitement avec un mode opératoire militaire:
— missions de renseignements pour assurer la faisabilité, organisation et planification des objectifs, organisation des "commandos" lors de la préparation, utilisation exclusive de moyens locaux trouvable facilement sur place (logistique, cutter, formation au vol de ligne au travers d'infrastructure privée) coordination des groupes, pratique d'inflitration, culture du secret, imagination des techniques et leur mise en œuvre, simultanéité des attaques avec diversité d'objectifs civils et militaires répartis, etc.
Et on sait exactement que la plus grande armée du monde cultive les opérations "grandeur nature" en faisant "comme si" le scénario avéré existait réellement. Exactement comme l'avait fait Collin Powell en montrant les éprouvettes sensées prouver l'existance des MDF (Mass Destruction Weapon) etc.

Je ne pas la question puisque la réponse semble évidente mais je vous donne la réponse en mille: qui avait potentiellement la "culture guerrière" pour le faire et qui en avais pris l'habitude depuis longtemps... Est-ce des orientaux à peine formés à l'usage de la kalach en train courir en criant sur un terrain vague près à tout y compris à se faire pêter pour aller tout droit au paradis? Où est-ce des instructeurs fanatiques formés à la sauce occidentale? Ou alors un mélange des deux... Vous avez deviné?

DEUXIEME VIDEO
Depuis l'hôtel on voit des véhicules qui passent, sur les routes, notamment en haut à gauche, vers la fin ou l'on voit un camion qui passe de g. à dr. et simultanément une trace blanche qui croise sa route très légèrement au-dessus jusqu'à l'impact, c'est très court. Voilà sur quoi je me base, mais à cette hauteur là et à la vitesse ou il va (...comme surgit de nulle part) pour un kamikaze non formé au vol aux instruments et sans balise d'approche pour évaluer la distance au sol (y'en n'a pas... on n'est pas en approche d'un aéroport) c'est NIET...

[nlc]

Pour faire une analyse adn il faut un prélèvement, et pour faire un prélèvement il faut un corps, ou tout du moins un bout de corps !
Trouver de l'adn humain dans les décombres alors que soit disant tout a été pulvérisé c'est très fort, y a que Grissom et son équipe pour réussir ce pari

[Christophe]

C'est tout à fait ce que je sous entendais...sans vouloir entrer dans le "gore"...

Voici une vidéo analyse tout fraiche (hier) de la 1ere emission l'objet du scandale sur le 11 septembre: http://www.dailymotion.com/video/xazd8i ... ndale_news

C'est l'émission à l'origine du 2ieme objet du scandale de cette semaine avec Biggard...

J'adore, vers 12:00, le manque total de respect du gars qui parle d'escroquerie intellectuelle à propos du pentagone et qui montre une "belle photo" du copilote "seulement gravement calciné" !!

Plus on est connard, plus on est officiellement défendable ???

[gegyx]

Commentaires sur la 3ème vidéo fournie par les autorités

The video was taken from atop the Doubletree Hotel in Arlington, Virginia and was released by the FBI due to a freedom of information act lawsuit filed by Scott Bingham.

http://www.youtube.com/watch?v=_MFEpYCCUgs

Là on voit une vidéo agrandie de l’hôtel Doubletree (une seconde plus tôt aurait été bien).
Je vois effectivement un « nuage blanc » apparaître d’un coup devant un camion blanc, puis l’explosion.

Le problème, sur http://www.flixya.com/video/557339/Cras ... l_Doubletr
le commentaire écrit (à droite, cliquer sur more), c’est que cet hôtel Doubletree, et l’impact sont situés sur deux facades opposées du Pentagone (paraît-il)…

[Christophe]

Tiens jla connaissais pas celle là!
Ben c'est bien ce qu'on voit sur la vidéo non?

C'est la face opposée qui est frappée...mais bon avec un pentagone y a pas vraiment de face opposée...