La fausse crise des constructeurs automobiles?

[Bucheron]

Salut Obamot!

Les stat de pannes par marque ne veulent pas dire grand chose, si on omet de dire la quantité de véhicule vendu, si on a par exemple un Dodge Caravan vendu à 1.5 millions d'exemplaires et on compare un Toyota Sienna vendu à 90 000 exemplaire, tu peut être presque assuré qu'il y aura moins de plaintes de pannes.[...]

Non !
Les stats de pannes sont faites en fonction du nombre de véhicules vendus (sinon ça n'a aucun sens...)

[pb2488]

[...]Tu as une fâcheuse propension à détourner mes propos ou à les interprêter de travers...

Franchement Citro : es-tu étonné ?
Il fait ça avec tout le monde...

Heu... sympa....affirmation légèrement diffamatoire, et surtout jamais vérifiée voire plutôt le contraire (lire la réponse que je lui ai fait, je n'ai en fait rien détourné).
De toute façon, à force, j'ai l'habitude: On m'accuse de cela à chaque fois que je ne suis pas de l'avis général du forum...c'est dommage.
Désolé, si je ne trouve pas logique/réaliste d'affirmer:
- Les constructeurs automobiles freinent le progrès avec les 2 pieds.
- Le rebond actuel de croissance du marché automobile ne permet pas diminuer le pouvoir des constructeurs de ne pas proposer des véhicules plus minimalistes.
Surtout qu'on m'a déjà reproché de mal interpréter (avec les insultes qui allait bien), hors il s'est avéré que c'était plutôt l'inverse....( https://www.econologie.com/forums/quelles-energies-pour-propulser-la-voiture-de-demain-ifp-t8637-60.html )
Donc, arrêtons de polémiquer sur mon cas, keep cool...on est pas là pour se battre mais plutôt pour essayer de débattre et a en voir les historiques, je ne crois pas raconter d'âneries....
Cdlt

[Christophe]

Salut Obamot!

Les stat de pannes par marque ne veulent pas dire grand chose, si on omet de dire la quantité de véhicule vendu, si on a par exemple un Dodge Caravan vendu à 1.5 millions d'exemplaires et on compare un Toyota Sienna vendu à 90 000 exemplaire, tu peut être presque assuré qu'il y aura moins de plaintes de pannes.[...]

Non !
Les stats de pannes sont faites en fonction du nombre de véhicules vendus (sinon ça n'a aucun sens...)

+1 et +1
Et remarque faite sur le sujet dédié aux pannes: https://www.econologie.com/forums/voitures-c ... t8710.html

Y a pas Rolls dans le classement? Etrange

[delnoram]

arrêtes avec ta "2CV des temps modernes" qui ferait du 1 L/100km. .

Pas celle là ont dirait !!!

https://www.econologie.info/share/partag ... YE8nDJ.pdf

[ex-océano]

Arrêtez avec la 2 CV. Ma 2CV6 bouffait plus que ma Skoda Félicia GLXi. En plus elle buvait 2L d'huile au 1000 km.
C'était un moteur autovidangeur. L'huile était renouvellée en 5000 km...
Presque une Traban 2T

Dire que peu de personne veulent d'une voiture à bas coût, avec une basse consommation et sans assistance de tous les côté est faux.
Il y en a pas mal qui, comme moi, voudraient moins mais devront se contenter de plus parce qu'il n'y a pas moins.
J'aime pas la direction assistée, la climatisation. Cela déjà restreint les voitures possibles.
Il suffit que je veille les antibrouillards et la banquette AR rabatable 1/3 2/3 et je me retrouve de suite en milieu de gamme avec... Direction assistée, clim manuelle etc etc...

Bref on devrait aujourd'hui grâce à internet et à l'automatisation des chaîne de production, pouvoir configurer son véhicule comme on veut.
Bien sûr, pour ceux qui veulent le revendre tous les 2 ou 3 ans pour s'en acheter un autre, mieux vaut qu'il soit toutes options.
Mais on est sur un produit de consommation et plus sur un véhicule servant au transport.

Si vous voulez une voiture consommant peu : VW Polo Blue motion : 3,3 L/100 km, 89g CO2 / km. Le moteur passe de 1L4 à 1L2 pour 75CV.
Soit pour 7CV de plus que ma titine une conso divisée par 2

[citro]

Désolé, si je ne trouve pas logique/réaliste d'affirmer:
- Les constructeurs automobiles freinent le progrès avec les 2 pieds.

Ben pourtant j'ai donné des exemples...
Depuis 40 ans on sait que l'électrification des périphériques permet d'améliorer considérablement le rendement en supprimant des pertes conséquentes.
Cela a commencé par le motoventilateur de refroidissement moteur et puis on s'est arrêté là au lieu de continuer...
- On a pas encore généralisé les directions assistées 100% électriques plus légères et économiques à fabriquer et en carburant.
- Les clim électriques plus compactes et plus fiables ne sont proposées que sur quelques hybrides dont le moteur s'arrête au feu rouge...
- Les pompes à eau électriques à débit variable se font toujours attendre.
- Je passe sur le trou pour la valve de la chambre à air que l'on continue à faire au même endroit dans les jantes alors que les chambres à air ont disparu il y a 40 ans...
Actuellement, il faut moins de 30 mois de délais pour décider, créer et commercialiser un véhicule... Mais il est toujours fabriqué avec des nombreux éléments existants au lieu de tout remettre à plat.

[Obamot]

...oui absolument Citro, il faut rappeler que le premier Président vert des États Unis (je l'aime trop celle-là) a donné comme condition sine qua non, l'innovation pour sortir la branche du gouffre ...et l'autre pomme a bien insisté là-dessus aussi...

Enfin tu peux rajouter que lorsqu'innovation il y a, elle est immédiatement orientée en tant que centre de profit — mais au profit de qui ... pour rendre dépendant le challand (...cochon de)..

[pb2488]

CITRO: Je comprends bien tes exemples, il y a des tas de technologies, apparemment prometteuses (mais pas révolutionnaires), qui sont en développement et pas encore commercialisées à grande échelle mais ça ne veut pas dire pour autant que les constructeurs freinent des 2 pieds sur le progrès pour vendre des voitures plus énergivores, bien au contraire: Les technologies apparaissent, les choses avancent mais ce n'est pas toujours aussi facile/rapide que l'on croit, il y a beaucoup de contraintes. (Dans l'aéro, c'est pire et pourtant, ils investissent encore plus en R&D, seulement les qualifs sont très longues et il n'y a pas d'erreur possible niveau fiabilité). Malgré tout, les constructeurs essayent de faire au mieux et au plus vite ( même si c'est long) pour ne pas se faire dépasser par les concurrents. La liste de ceux qui ont fait faillite par manque (et je parle pas de refus, juste manque) ou mauvaise innovation/adaptation est très longue: http://fr.wikipedia.org/wiki/Constructeurs_automobiles#Les_disparus
Ils laissent place à une liste de survivants et de nouveaux acteurs plus innovants et plus en phase avec le marché que ces disparus...jusqu'aux suivants. Peugeot, Renault, Fiat, Ford ont plus de 100 ans, je doute qu'ils aient réussit à perdurer à coup de mauvais choix stratégiques sans tenir compte de la demande des consommateurs....
Il en est ainsi pour tout marché en (réelle)concurrence et, qui plus est, celui de l'automobile l'est sur le plan mondial, ce n'est pas négligeable. Surtout que maintenant, il n'y a même plus besoin d'être constructeur auto de naissance pour fabriquer des voitures (cf Bolloré). Des concurrents peuvent émerger de tout front.
Alors, arriver sur des stratégies qui consisteraient à "freiner des 2 pieds sur le progrès": Je ne vois pas comment le marché automobile pourrait laissé place à ce genre de manœuvre douteuse et obscure vouée au suicide. Il me parait impossible qu'ils se soient tous mis d'accord pour ralentir sur les innov sous prétexte que cela permettrait, soit-disant, de faire plus de profits. Même si il peut y avoir de temps à autre, entre certains quelques ententes, la liste de ceux qui ont coulé tendrait plutôt à faire penser qu'ils ne sont pas de concert et que chacun veut une part plus grosse du gâteau.
Donc, je ne vois pas comment la croissance actuelle du marché pourrait influer (dans le mauvais sens) sur leurs décisions de modifier leurs offres vers des véhicules très économiques.....
Cdlt

[Obamot]

«Suicide», le mot est lâché. [Edit] Il n'est probablement pas utilisé dans le bon contexte. Voici mon opinion.

J'ai mis du temps à rentrer dans ce fil, car il m'a fallut du temps pour "digérer" son titre... Il peut laisser dubitatif mais finalement il est opportun. Je n'aborderai pas les répercussion/implications dues à la crise financière (il y aurait beaucoup à dire) mais les désordres structurels propres aux entreprises de la branche (voir ailleurs dans l'industrie et même dans le tertiaire: administratif, financier etc...)

Ce qui me semble caractériser cette crise, c'est une attitude rétrograde de certains dirigeants et hauts responsables, et pas tant des accords de cartels, que plutôt la bête "résistance au changement qui aurait changé de camp". En résumé, on a simplement mis des incapables à des places qu'ils n'auraient jamais du occuper.

Parmi eux, ces responsables des RH — nouvellement débarqués — qui ont imaginé par le biais du "nouveau management" (venant tout droit d'outre atlantique) qu'ils avaient trouvé la panacée à leur problème: soit de "conduire" le personnel. Comme si le simple fait d'avoir décrit le problème avait suffit à l'appréhender à l'aide de techniques sécurisantes enseignées lors de "séminaires de haut vol" qui, hélas, auraient pu servir à humaniser l'homme et rendre le travail passionnant plutôt que de s'appuyer sur des "modes opératoires" et des "modèles"...

Ils se sont totalement gourés amha. LE MAÎTRE MOT qu'il fallait trouver c'était: CONFIANCE et non une gouvernance par LA PEUR, tant il est vrai que nous étions/sommes retombés dans le travers des trois "CONs" du début de l'ère industrielle moderne et chers à Mc Grégor. A savoir:

CONduire, CONtraindre et CONtrôler. Nan, c'est parfois devenu pire! Puisque le personnel a été de plus: déstabilisé.

Alors que parallèlement à ça on lui parl(e)ait de «Prévention précoce» et de «Culture d'entreprise». (C'est d'ailleurs un franc succès chez ceux qui appliquent ces principes avec des règles d'éthiques et une catastrophe épouvantable chez les autres).

Où est passée la saine "motivation de l'homme au travail" chère à Masslow?

Et censée amener l'homme à "l'épanouissement ultime" au travers de sa carrière professionnelle.

Le nouveau management est synonyme de «contraintes» de plus en plus insupportables de toutes sortes voire de coercition, alors qu'en principe il eût fallut faire le contraire: que les collaborateurs progressent de leur propre chef (règle de base de la psychologie élémentaire) et s'émancipent dans l'entreprise. On a choisit la voie de garage des profits à courte vue et parfois sans objectifs précis aucun. C'est le premier stade de l'application directe d'une théorie lacunaire basée sur un postulat historiquement erronné: "l'employé n'est pas motivé par nature" — "il est donc a priori lui-même coupable de son statut" — il faut le mater (je ne suis pas loin de ce que j'ai observé dans mon explication, mais en fait c'est beaucoup plus grave...) ainsi le "collaborateur motivé" est redevenu "employé asservi", la différence est de taille, elle ne place plus "l'homme" au centre des préoccupations.

La preuve que c'est beaucoup plus grave: les suicides en pagaie dans cette branche de l'industrie, voire dans les télécoms et l'administration (on en parle seulement maintenant...) les collaborateurs ont complètement perdu leurs repères et ne savent plus à qui faire confiance.

Alors c'est tout simplment un échec, car les cadres ont failli dans la mission de mettre toutes les forces de l'entreprise "au travail" grâce à l'audace et l'innovation.

Pourquoi? La génération presse bouton est arrivée et avec elle internet. Tout est immédiatement disponible en deux temps trois mouvements de click... On zappe sur les carrières comme sur les compétences. La "liberté" est a portée de tous, mais on ne sait plus trop comment l'intégrer dans "l'espace de travail"...

Les vrais indécrottables ce sont ces incompétents dont le rôle était de trouver des solutions innovantes de management. C'est probablement eux seuls qui font encore "de la résistance au changement" dans la vie professionnelle actuelle devenue tellement ..."moderne". En se reposant sur des "solutions" vendues et venues d'ailleurs, mais absolument pas adaptée à la situation, il leur a fallut acquérir le "pouvoir" nécessaire pour conserver leur prérogatives (pour ne pas dire autre chose en parlant de véritable système de prédation dans les cas les plus extrêmes...).

Aujourd'hui on ne trouve guère d'indécrottables chez les collaborateurs, dont chaque jour le grand défi est de se surpasser tout en adoptant un profil bas pour ne pas se faire remarquer...

C'est tellement vrai que chez Renault, c'est dans les R&D que les collaborateurs ont été les plus touchés par la vague de «suicides» qui secoue le monde du travail...

[Maximus Leo]

Si vous voulez connaître la société qui a le plus mis de foin dans les bottes statistiquement grâce au "centre de profit réparation" ...c'est Renault. Ce sont eux qui ont le plus savement calculé le fric qu'ils pouvaient pomper à leur client APRÈS la période de garantie. J'en ai moi-même fait l'expérience avec la "voiture présidentielle" (la R30) à l'époque j'avais acheté le "petit modèle" (R20) avec même confort mais cylindrée de 2l. (en me basant sur les specs du moteur de 3l.) grave erreur... la courroie de distrib. a lâché (alors que c'était une chaîne sur la 3l.) réponse du garagiste "faut bien qu'on gagne notre vie"...

La R Nevada, rappel de la pédale d'embrayage en ....nylon. Je n'en croyait pas mes yeux ce jour là. Coût de la réparation et du remplacement CHF 660.—. Après les problèmes répétés que j'ai eu avec BMW (pont arrière et coût des réparations en général) Volvo (injection sur la 245 et courroies sur les transmissions CVT données à 50'000 km, mais qui lâchaient au bout de 10'000) Opel (disques de freins et suspensions) Fiat (corrosion) Citroën (outils spéciaux pour les réparations et corrosions) j'en ai eu ras-le-bol des européennes, puis Ford Capri (auto allumage et tenue de route épouvantable) — les américaines j'en parle même pas avec tous les problèmes rencontrés par mes pottes... bref. Depuis que je roule en jap, je n'ai plus eu de soucis notoires avec pourtant des véhicules qui avaient déjà beaucoup roulés.

Idem pour moi. Je suis passé il y a longtemps de Renault à Honda pour les mêmes raisons et j'ai aussi constaté que les japonaises étaient bien plus évoluées que les françaises contrairement à ce qu'on racontait à l'époque (produits copiés et archaïques).

Michel Rocard a raconté que Renault (du temps de la RNUR) touchait des subventions pour chaque voiture produite. Pour les R20 et R30 c'était de 40000 et 70000 francs par voiture ! On se demande où passait tout ce fric...