Juste un bémol, autant je suis fan de ce dispositif, autant, je pense qu'il ne faut pas exagérer ou tomber dans le panneau markéting : "
400 fois plus performant qu'un panneau photovoltaïque de même surface", c'est surement quand on compare les surfaces de cellules photovoltaïques dans le CoolEarth au surfaces de cellules sur des panneaux plans...
Mais si l'on compare la surface totale du dispositif Coolearth à la surface totale du panneau plan, la différence n'est surement pas aussi nette.
Ca n'enlève rien au principal avantage de CoolEarth : production supérieure à un panneau plan, avec une surface de cellule photovoltaïque 200 à 300 fois inférieure. Sachant que c'est la pièce la plus chère du dispositif, ça vaut le coût...
Autre question, comment sont-ils venus à bout du problème de la baisse de rendement des cellules, proportionnelle à l'élévation de température ? Ils utilisent des cellules peu sensibles à ce problème ou il espère très vite faire de la cogénération solaire : photovoltaïque + thermique ?