Nouveau rapport du GIEC : on est parti pour 1000 ans !

[Capt_Maloche]

Et en deux mots, en quoi a t'il été berné?

sur l'ampleur du réchauffement?

[clasou]

En gros ,il explique disons l'interprétation erronée du giec ,avec une évidence sur tous un tas de données qui n'ont pas été pris en compte.

Ce qui fait que une fois corrigée, outre que le fait que la courbe des températures suit presque fidèlement l'activité du soleil,il y a bien un refroidissement depuis une vingtaine d'année.

Mais bon ,je pense que tu as beaucoup plus de compétences dans le domaine ,que moi (puisque j'en ai pas) et qu'une fois que tu l'auras vu le débat avec d'autres pourra s'élever.

En autre sur ce cher allégre.
a+claude

[Capt_Maloche]

Une chose est certaine, c'est que le "green" buisiness à permis la relance de l'économie.... jusqu'à la prochaine crise

C'est important tout celà, même si il est certain que le taux de CO2 influe sur la T°, je fait parti des partisants du cycle solaire comme je l'ai indiqué sur mon message de la page précédente.

La consommation modérée d'énergie n'est pas un problème en soit, si cette énergie est "renouvelable" (c'est à dire, sans effet local) il faut néanmoins concevoir pur limiter ces consommations.

[clasou]

Bon on verra bien si certain la regarde, comme ça peut être que j'ai loupé des infos que auront capté.
J'avais envoyé le lien a citro car il disait sur un post lire pas ma l sur le sujet,mais je ne sais pas si il l'as vu.
Quand a la relance de l'économie?
a+claude

[Capt_Maloche]

à l'échelle de notre période, la T° actuelle est exceptionnellement chaude comparativements aux quelques milliers d'années précédentes http://planet-terre.ens-lyon.fr/planett ... #id2456675



et nous sommes en phase de refroidissement
voir les cycles précédents, tous les 80 000 ans environs nous avons eu un pic favorable à l'homme, qui a duré environs 10.000ans, et nous sommes au bout de celui que nous vivons aujourd'hui

Sauf, si comme le disents certains scientifiques, nous rejetons beaucoups de CO2 pour contrer ce refroidissement
(Ce n'est pas une blague)

[clasou]

D'aprés les graphiques ,en période récente l'année la plus chaude est 1930 puis après. 1985

a+claude

[TATAMI]

Merci Claude, pour la vidéo de la conférence, très intéressante, je me pose des questions sur le sujet depuis quelques.
J'ai lu les propos de M. Latif tenus au GIEC en septembre dernier :
"Le climat mondial pourrait se refroidir et se réchauffer plus tard"
"Les prévisions du changement climatique sont proches de la sortie de route.
"Les gens diront que le réchauffement climatique disparaît" "
"Je ne suis pas un des sceptiques du climat" "
"Cependant, nous devons nous poser les questions dérangeantes nous-mêmes, sinon d’autres le feront."
J'ai rédigé un article sur mon blog : http://especemenacee.blogspot.com/2009/10/il-y-une-question.html
Je viens d'en ajouter un avec ta vidéo : http://especemenacee.blogspot.com/2009/11/et-si-notre-berger-netait-pas-le-bon.html

[citro]

Reçu par mail aujourd'hui.
Information non vérifiée, prendre les mesures de précaution avant de la relayer...

Un Hackeur a volé des données du GIEC et on s’est rendu compte que les chercheurs trichent pour faire croire au réchauffement causé par l’homme !!!!

La BBC confirme cette information qui a mis la blogosphère anglophone en ébullition, et commence à toucher la grande presse. Un pirate aurait réussi à pénétrer les ordinateurs du Hadley Center (parfois désigné sous le vocable de CRU, Climate Research Unit), le centre d’études climatologiques de référence du GIEC, vertement critiqué par Vincent Courtillot dans ses vidéos pour refus de communiquer ses données brutes, et dont je vous entretenais des soupçons de fraude scientifiques qui accompagnaient son directeur, un certain Phil Jones.

Tout acte de piratage actif d’un ordinateur dont l’utilisateur n’a pas souhaité ouvrir l’accès est un acte répréhensible, mais en l’occurence, j’ai du mal à en vouloir au(x) Hacker(s), malgré l’illégalité de son acte. Le butin, de 61Mo une fois zippé, comporte 72 documents et 1073 e-mails.

Véracité : probable

Le pirate a mis les fichiers en libre accès sur plusieurs serveurs de “dump”, que vous trouverez facilement. Naturellement, il est possible que le pirate ait “rajouté des truffes” au produit de sa rapine, et que les révélations “croustillantes” qui commencent à fleurir ça et là ne soient que des hoax.
Mais, comme le fait remarquer Lubos Motl, le pirate aurait alors réussi à insérer des fichiers d’une vraisemblance incroyable en quelques heures, entre son forfait et la mise à disposition. De nombreux commentateurs notent que trop de détails sont trop vrais pour avoir été fabriqués. Soit nous sommes en présence d’une véritable guerre informatique déclenchée par une organisation anti-réchauffiste aux puissants moyens (mais vous savez, moi, les théories du complot…), soit, plus probablement, les fichiers sont authentiques. D’ailleurs, Phil Jones lui même semble avoir reconnu que le Hack était réel et les mels sans doute authentiques.

Dernière minute avant bouclage : Real Climate reconnait que les messages sont authentiques et tente maladroitement de les minimiser en arguant que leur contenu, qui n’était pas destiné à être publié (vrai) est “normal”, et que les phrases gênantes, une fois replacées dans leur contexte, ne le sont plus. Ah ?

Contenus : décapants

J’ai pu moi même télécharger le dossier “FOI2009″. J’ai donc pu vérifier moi même la présence des mels cités par Watts, Motl, McIntyre (dont le site est en panne, record de trafic oblige). Le Herald Sun australien reprend l’histoire à son compte et livre des détails. Ce site met en ligne les fichiers txt sous forme de portail cherchable (belle réactivité). Selon les réchauffistes sur Twitter, le buzz est hors de tout contrôle.

Ces mels, s’ils sont authentiques, révèlent des pratiques frauduleuses, il n’y a pas d’autre mot, de certaines personnes très influentes dans les cercles réchauffistes, dont les travaux sont la base des rapports du GIEC. C’est la plus grande affaire de fraude scientifique depuis Lyssenko.

Quelques exemples

Ce tableau Excel, que des internautes se sont empressés de publier sur google docs, montre les sommes considérables que Jones a collectées depuis les années 90. Plus de 13 Millions de livres sterling au total.

Des extraits intéressants (cités par Watts, Motls, The Examiner, et bien d’autres) ont été traduits par “domip” sur lepost. fr :

From : Phil Jones
To : ray bradley ,mann@virginia.edu, mhughes@ltrr.arizona.edu
Subject : Diagram for WMO Statement
Date : Tue, 16 Nov 1999 13:31:15 +0000
Cc : k.briffa@uea.ac.uk,t.osborn@uea.ac.uk

Dear Ray, Mike and Malcolm,
Once Tim’s got a diagram here we’ll send that either later today or first thing tomorrow. I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline. Mike’s series got the annual land and marine values while the other two got April-Sept for NH land N of 20N. The latter two are real for 1999, while the estimate for 1999 for NH combined is +0.44C wrt 61-90. The Global estimate for 1999 with data through Oct is +0.35C cf. 0.57 for 1998. Thanks for the comments, Ray.

Cheers
Phil

Prof. Phil Jones
Climatic Research Unit Telephone +44 (0) 1603 592090
School of Environmental Sciences Fax +44 (0) 1603 507784
University of East Anglia
Norwich Email p.jones@uea.ac.uk
NR4 7TJ
UK

Depuis quelques temps la thèse défendue par le GIEC, et surtout les méthodes d'analyse scientifiques sont remises en cause pour leur manque de sérieux. Il est notamment énnoncé que le GIEC se base sur l'analyse des cercles de croissance d'arbres Sibériens comme seule source de données pour extrapoler sa thèse. Les non scientifiques ont de quoi s'étonner que les données n'aient pas été recoupées avec d'autres données collectées à différents points du globe (Le GIEC a conclu au réchauffement global, pas au réchauffement Sibérien). Selon certains scientifiques, les analyses des carotages de glaces, jugés plus fiables, contredisent les conclusions du GIEC.

[Christophe]

Non citro je pense que c'est juste.

http://www.dailymotion.com/video/xaoflk ... ce-de_tech

http://www.mediapart.fr/club/blog/richa ... le-du-giec

(Mise à jour 28/11/09) Bonne nouvelle : FRANCE INFO donne la parole à Vincent Courtillot dans l'émission "Parlons Net !" d'aujourd'hui.

------------

Le professeur français Vincent Courtillot est géologue/géophysicien et membre de l'Académie des sciences. Il met en évidence dans cette conférence les incertitudes sur le modèle du réchauffement climatique tel que développé par le GIEC, à savoir l'influence du CO2 sur la température du globe. Le débat contradictoire qui a suivi la conférence est tout aussi intéressant.

A voir pour comprendre l'importance de l'épisode récent sur le piratage de documents sur le réchauffement climatique : l'institut piraté est celui qui refuse de transmettre à l'équipe du professeur Courtillot les données brutes établissant la fameuse courbe "en crosse de hockey".

Cette conférence a été donnée à l'occasion de la 2e édition des Journées Scientifiques de l’Université de Nantes, organisée le lundi 8 juin 2009.

Je découvre aujourd'hui ce brillant professeur et suis bien forcé de reconnaître que, contrairement à ce que je pensais jusqu'à maintenant, tout n'est pas clair au royaume du réchauffement climatique.

Alors que les négationistes du réchauffement m'indiquent pkoi est ce que la banquise et les glaciers fondent de manière alarmante surtout depuis les 10 dernières années...

Attention je parle pas de l'origine du réchauffement mais simplement de ses effets!

[citro]

Attention, ne me traitez pas de "négationniste".

Je veux juste me faire un peu l'avocat du diable...
Les fontes des glaciers, en europe, dans l'himalaya et ailleurs seraient des phénomènes "locaux" sans rapport avec le réchauffement global...

Certaines thèses disent que les glaces se reconstituent à grande vitesse au pôle nord.

Comme je suis pas allé voir...

Tout le monde s'accorde néanmoins à dire que le climat se dérègle, accélération des phénomènes exceptionnels tels les typhons, tempêtes...

On a entendu tellement de mensonges de la part des experts comme celui de la montée des eaux dues à la fonte du pôle nord...
Les glaces du pôle nord flottent, elles sont comme les glaçons dans un verre d'apéro, si on les laisse fondre, sans boire l'apéro, le niveau ne monte pas car la glace en fondant ocuppe le même volume d'eau (ou presque) que les 9/10e de glace immergée du glaçon...

Donc désormais les experts commencent à dire que c'est la glace du pôle sud qui fond car elle est sur un continent...