Le KWH nucléaire pas coûteux ?! Vrai prix du nucléaire EDF ?

[alex29]

Ce que je veux dire??




C'est simple..

Si c'est subventionné c'est qu'on l' a payé avec nos impôts !!

Lorsqu'on compare les couts de différentes formes d'énergie, il faut la transparence sur les couts.

La France s'enfonce dans un erreur historique, dixit Corinne Lepage, qui consiste à encore construire des réacteurs nucléaires, sous prétexte qu'ils produiraient de l'électricité bon marché, alors qu'on sait faire moins cher et non polluant avec des ENR comme l'éolien, les énergie de la mer, la biomasse ...

Ca me paraît un aspect très important.


Je dis pas qu'on peut se passer à 100% du nucléaire mais 80% c'est trop. Ca laisse pas de place à d'autres technologies , moins couteuses, moins polluantes et surtout moins dangereuse !

[Christophe]

Le probleme c'est que les alternative actuelles sont justement financées par le low cost du nucléaire! Edf peut racheter du PV à 10 fois le prix du marché car ils gagnent beaucoup d'argent avec le nuke...aucun projet EnR ne fait pas l'objet de subvention actuellement...sauf site isolé.

Je suis à fond pour les alternatives au nuke (fais une recherche sur les forums et tu vera ce que j'en pense, j'ai pas créé éconologie pour défendre le nuke)...mais pour le moment et pour les prochaines décennies c'est soit le nuke soit le charbon soit le gaz...donc je ne sais pas lequel est le pire...

L'EPR est donné pour 60 ans de vie. C'est énorme!

Nos centrales actuelles étaient construites pour durer 20 ans, elle en feront pour la plupart 40 ans...Donc dans la même logique l'EPR pourrait durer 100 ans...C'est juste "gigantesque" comme durée de vie pour un site industriel...Evidement c'est théorique.

La seule solution réaliste c'est une augmentation massive du prix du kWh...pour tous!

Ne compte pas sur les dirigeants ou politiques pour te proposer des solutions...

[alex29]

Oui, mais le " low cost du nucléaire" est une illusion temporelle... qui nous a couté très cher par le passé, et qui demain sera difficilement supportable par EDF si on continue a développer massivement cette technologie.

Pour le prix publique, c'est certain que les tarifs vont fortement augmenter en France. EDF pourra pas maintenir les tarifs régulés encore longtemps, vu l'état du parc nucléaire, et les investissements sur l'EPR ..

Quand aujourd'hui, EDF annonce produire le MWH des centrales nucléaire a 22 euros. C'est sans tenir compte du prix de construction, puisque les réacteur ont été amorti sur 30 ans, et qu'on a rallongé leur durée de vie ...

Mais c'est une vision biaisée de la réalité économique du nucléaire..

Quand EDF annonce 55 euros le MWH pour l'EPR, c'est avec un amortissement calculé sur 60 ans !! C'est pas difficile d'imaginer que ce sera 70/80 euros le MWH ou plus dans les faits ..

Alors si avec un cout "officiel" de 22 euros on vend aujourd'hui le MWH au public a 113 euros ... Combien le vendra t-on dans 10 ans quand le parc sera majoritairement constitué d'EPR ...

[Christophe]

qui demain sera difficilement supportable par EDF si on continue a développer massivement cette technologie.

Pourquoi donc?

Cela ne pose aucun probleme: Edf augmentera ses prix régulièrement et inexorablement...pour financer le démentallement.

Ca ne pose aucun probleme et ca a déjà commencé. Tant mieux ca incitera moins à la gabegie (je crois que tu es contre le chauffage électrique comme nous...).

Le consommateur n'aura qu'un choix: subir l'augmentation et/ou changer ses habitudes / équipements...

Et ceux qui ont fait des mauvais choix technologique actuellement (pompe à chaleur) n'auront que leur larmes...

[bernardd]

Prend une de tes facture edf et dis nous combien tu payes ton kWh...et compares le ensuite aux autres pays européens...

Le problème, c'est bien que le coût affiché n'est pas le vrai et qu'il faut donc comparer aussi les impôts qui financent la production par des voies détournées.

Le reste c'est de la politique et toi comme moi n'y pouvont rien...

Si, on peut au moins donner des informations claires et sourcées.

Dans l'article, Combien coûte une centrale ou un réacteur nucléaire? Quel est le prix de revient d'un kWH nucléaire? Réponses...

il est dit

Les études faites par le Ministère de l'Industrie, ... aboutissent à un prix de revient du kWh nucléaire inférieur à 4 centimes d'euro.

Si l'on prend en compte http://resosol.org/controverses/detente.html qui n'est pas à jour mais qui pourrait être réactualisé, le chiffre cité de 4c€ est manifestement faux. Quelles sont les sources afin de pouvoir les vérifier ?

[Christophe]

Le problème, c'est bien que le coût affiché n'est pas le vrai et qu'il faut donc comparer aussi les impôts qui financent la production par des voies détournées.

Lire plus haut ma remarque sur le fait que BEAUCOUP de choses dans nos vies sont subventionnées...

[bernardd]

Donc où est le problème exactement?

Le problème est par exemple que la france a dès aujourd'hui raté le tournant de la production industrielle de panneaux solaires.

Si la France investissait ne serait-ce que le prix d'une centrale nucléaire dans des panneaux réparties sur les surfaces bâties, le prix d'achat chuterait car l'outil industriel de production serait mieux amorti.

[bernardd]

Lire plus haut ma remarque sur le fait que BEAUCOUP de choses dans nos vies sont subventionnées...

Et alors ? Cette réponse ressemble à un enfumage.

Cela empèche-t-il d'avoir une visibilité claire sur les coûts de revient ? Et cela n'empèche pas de citer les sources qui ont servi à trouver ce prix de 4 c d'€....

[bernardd]

Cela ne pose aucun probleme: Edf augmentera ses prix régulièrement et inexorablement...pour financer le démentallement.

Si EDF est encore concessionnaire des réseaux de distribution.

Cela pourrait se continuer, si les employés EDF continuent à noyauter les conseils municipaux, généraux et régionaux.

Il y a plusieurs zones en France où EDF n'est pas concessionnaire de distribution, et les citoyens de ces zones ne s'en plaignent pas.

Le consommateur n'aura qu'un choix: subir l'augmentation et/ou changer ses habitudes / équipements...

Sauf que même s'il passe au solaire thermique et au bois, il devra encore payer par ses impots...

[alex29]

Le consommateur n'aura qu'un choix: subir l'augmentation et/ou changer ses habitudes / équipements...
...

C'est vrai, mais les victimes seront encore une fois les "pauvres" qui vivent dans du locatif équipé de convecteurs électriques ...

Désolé mais ces chiffres sont exacts ils proviennent de http://www.sfen.org/ et sont confirmés par l'ASN, l'Ademe...tu peux toujours dire que c'est tous des gros pouris...so what?...

Ca me parait évident que si ce site dit que le nucléaire produit un MWH a 22 Euros alors ces chiffres sont faux.

Il y a une étude américaine "pro nucléaire", faite par le MIT qui donne 64€ le MWH. Et les réacteurs américains sont moins couteux à démanteler du fait de leur localisation et des facilités pour faire "disparaitre" les déchets ...

http://web.mit.edu/nuclearpower/


Pour être objectif, et après avoir lu pas mal d'études, je pense qu'on ne peut pas produire en dessous de 70 euros le MWH nucléaire. Fourchette entre 70 euros, et jusqu'à 110 euros (étude d'Amory B. Lovins).

En prenant en compte la gestion des déchets et le démantèlement au prix fort, le prix serait plus proche de 130 euros.



A mettre en relief avec les couts de production moyens d'autres types de centrales électriques ..

photovoltaique + de 250€
eolien en mer 100 €
biomasse 90 €
hydrolien 90€

gaz 60€
eolien terrestre 40 à 65 € selon le taux de charge (55€ en France)
hydraulqiue 40 €
charbon 40€


Le fond du problème c'est que pour des raisons idéologiques et de lobbying, le gouvernement français est prêt à engloutir encore des milliards pour subventionner la technologie nucléaire française.. et qu'elle n'arrive pas à s'exporter ..