Le KWH nucléaire pas coûteux ?! Vrai prix du nucléaire EDF ?

[bernardd]

Le problème est par exemple que la france a dès aujourd'hui raté le tournant de la production industrielle de panneaux solaires.

Idée reçue...tu penses aux panneaux PV je présume?
Alors:
1) ca existe (même si c'est rare) si si...
2) je suis pas certain que même si c'était pas si rare, ils feraient mieux en terme de rapport Puissance / prix que ceux d'importation...

Pas si reçue que cela, cette idée, elle résulte des informations que je glane depuis quelques semaines : certes de manière informelle et sans références à présenter, mais tout semble se recouper.

Il semble que la plus grande source de cellules (ensuite assemblés en panneaux) soit l'Allemagne. Il semble que de nombreux panneaux chinois sont des assemblages de cellules allemandes.

Mais vu la production chinoise en électronique, ils doivent aussi avoir leurs sources en cellules...

Mais je n'ai pas trouvé de cellules provenant de France : il s'agit donc d'une conclusion provisoire, et je serais heureux que tu me dises à quels producteurs tu fais référence...

3) si il y avait de la place pour des producteurs français sur le marché hé bien il y aurait des usines...

et oui, il n'y a plus de place sur le marché car :
- la place est prise par les allemands...
- et il n'y a pas de marché intérieur de masse puisque les subventions au nucléaire rendent les panneaux non rentables.

ce qui n'a pas été le cas en Allemagne.

Le CEA a fait quand meme énormément de R&D sur le solaire...

Etonnant non ? Peut-être étaient-ils les seuls à avoir assez de subventions pour le faire. Avec quel résultat industriel ?

Quel boite privée aurait-pu investir avec une chance d'amortir sur le marché français ?

Les seuls que je vois avec une approche industrielle novatrice, c'est ... nanosolar et ils sont allemands. EDF ne s'y trompe pas, ils en sont partenaires.

Si la France investissait ne serait-ce que le prix d'une centrale nucléaire dans des panneaux réparties sur les surfaces bâties, le prix d'achat chuterait car l'outil industriel de production serait mieux amorti.

Faux mais tu peux continuer de le penser...Depuis 1990 on a surement multiplié par 100 la production mondiale de cellule PV (à vérfier).
Ce qui fait chuter le prix d'un équipement ULTRA subventionné c'est l'arrêt des subventions rien d'autre!!

Bien sûr, tu as raison, l'arrêt des subventions au nucléaire et leur réintégration rétroactive au prix du KWh électrique rendrait le solaire photovoltaique immédiatement rentable.

Pour ma part, je parlais de manière globale, au moins européenne.

En attendant, ce ne sont pas les subventions au solaire qui ont permis de créer les usines de nanosolar, c'est la prévente de leur production à des gros investisseurs avec des projets de centrales de grandes tailles.

Mais quand ils vont arriver sur le marché privé (en 2011 selon eux, plus qu'1 an à attendre !), le plus cher de la production photovoltaique sera leur montage... et peut-être l'onduleur ensuite.

Ce qui est accessible tout de suite et pour tous: c'est de moins financer le nucléaire en consommant moins (ou idéalement pas du tout) de kWh d'origine nucléaire...

Même pas vrai, à cause des subventions. Même sans consommer d'électricité ou sans posséder de voiture, tu finances les centrales nucléaires et les routes...

Mais en consommant, tu justifies la production de nouvelles centrales et les stockages associés, que devront amortir tes enfants, petits-enfants voire beaucoup plus loin.

[Remundo]

Et Photowatt ?

Il me semble que c'est franco-canadien... Mais il se pourrait que le silicium viennent d'Allemagne.

De toute façon, en dehors du nucléaire, il y a bien peu d'industries performantes en France... Tous les secteurs sont en chute libre (automobile, textile, acier, manufactures diverses). L'aéronautique n'est pas en bonne santé : pour vendre un avion, on doit maintenant donner les plans + une usine clé en main. L'aéronautique militaire est parfaitement atone.

Nous sommes devenus un PVSD (pays en voie de sous développement)...

@+

[bernardd]

Bien vu, photowatt semble le plus gros français dans ce domaine... c'est à dire loin derrière les plus gros producteurs allemands et chinois. Il semble que même les japonais soient maintenant largués derrière les capacités de production des 2 premiers.

[Christophe]

Bien vu, photowatt semble le plus gros français dans ce domaine... c'est à dire loin derrière les plus gros producteurs allemands et chinois. Il semble que même les japonais soient maintenant largués derrière les capacités de production des 2 premiers.

Justement compares donc les prix respectifs de ces sociétés et tu prouveras par toi même que prix et quantité de production ne sont pas lié dans le domaine du PV...du moins pas sur le prix de vente public!

[bernardd]

Le prix actuel départ chine est de l'ordre de 1,6$/Wc=1,14€HT/Wc actuellement : ce n'est pas possible sans les capacités de production adaptées.

On parle bien de coût de revient industriel au niveau européen, que le marché des ventes aux particuliers en France soit avec des marges énormes est effectivement lié aux subventions, mais c'est transitoire.

[alex29]

Pour compléter l'info sur le nucléaire et les "faux" chiffres d'EDF, j'aouterais que le rejet de CO2 par la filière nucléaire n'est pas de 6 grammes par MWH (comme on peut le lire sur le document de la page précédente) , mais de 50 grammes (source ADEME) mais plus probablement de 60/70 grammes selon d'autres études.

http://www.strategie.gouv.fr/IMG/pdf/09_rapport_eoliennes.pdf

[Christophe]

Pour compléter l'info sur le nucléaire et les "faux" chiffres d'EDF, j'aouterais que le rejet de CO2 par la filière nucléaire n'est pas de 6 grammes par MWH (comme on peut le lire sur le document de la page précédente) , mais de 50 grammes (source ADEME) mais plus probablement de 60/70 grammes selon d'autres études.

Alors là on est déjà plus d'accord.

Encore plus, ca peut monter à 180 gr/kWh !

On a un sujet spécial la dessus: https://www.econologie.com/forums/nucleaire- ... t8139.html
Lire aussi: https://www.econologie.com/forums/post154884.html#154884

[alex29]

Oui, j'ai lu qu'il était possible dans certains cas que le nucléaire produise jusqu'à 180 grammes de CO2 au KWh mais ca retse exceptionnel.

Il semble que la valeur admise soit 60 gr. 10 fois plus que l'éolien, et 5 ou 6 fois moins qu'une bonne centrale au gaz.

http://www.apere.org/manager/docnum/doc ... _&_CO2.pdf
ou https://www.econologie.info/share/partag ... qkwo0J.pdf

Certains le répètent à l’envi : avec le
nucléaire, pas d’émission de CO2. A
l’heure où le combat climatique se
prépare à entrer dans une phase
décisive, voici une étude qui tente
de faire le point sur la question.
Difficile de départager les défenseurs
et les adversaires du nucléaire alors
que le débat tend à se focaliser sur les
émissions de gaz à effet de serre. Un
chercheur de l’Université de Singapour,
Benjamin Sovacool, a pris les taureau
par les cornes et comparé 103 recherches
scientifiques publiées à ce jour sur
la question, afin de déterminer si oui ou
non l’énergie nucléaire est globalement
neutre du point de vue climatique.
Il n’a retenu que les publications récentes
versées dans le domaine public et a d’emblée
éliminé toutes celles qui pouvaient
susciter des doutes sur le plan méthodologique.
Sa principale conclusion fait apparaître
que la production nucléaire émet
en moyenne 66 grammes de CO2 par kilowattheure,
soit huit à quinze fois moins
que les centrales à combustibles fossiles
traditionnels. Mais, c’est plus que certaines
productions renouvelables comme le
solaire photovoltaïque, souvent critiqué
de ce point de vue.

On l’aura compris, le calcul envisage ici non
pas seulement la production par la centrale
nucléaire, mais toutes les émissions depuis
l’extraction de l’uranium (avec son conditionement
et son acheminement (cela fait tout de même
38% des émissions de CO2), jusqu’au
démantèlement des centrales (18%).
Ce qui inclut donc , outre l’activité
proprement dite (17%), la construction
de l’installation de production (11%) et le
stockage des déchets (15%).

Mais le cycle de vie du combustible nucléaire
peut émettre dans certains cas jusqu’à 288 grammes
de CO2/kWh. Soit, près de deux tiers des émissions du cycle
de vie des centrales gaz vapeur ultraperformantes
(NDLR : 456 grammes de CO2/kWh, selon la CWaPE).

A la veille d’un débat qui s’annonce acharné sur la fin,
la poursuite ou le remplacement des centrales nucléaires,
on notera cette remarque de l’auteur de
l’étude : «Storm van Leeuwen et consorts
notaient en 2007 qu’une durée de vie de
30 ans pour un réacteur tend à produire
23,2 g CO2/kWh pour la construction. Si
l’on porte le taux d’utilisation à 85 % et
on prolonge la durée de vie à 40 ans,
les émissions chuteront de 25 %, à
16,8 g CO2/kWh».

http://www.oeko.de/oekodoc/315/2006-017-en.pdf
https://www.econologie.info/share/partag ... ZWRsxu.pdf

[Christophe]

mais ca retse exceptionnel.

Non justement c'est pas exceptionnel puisque le chauffage électrique, je t'apprends rien, est encore largement employé en France...

Regarde la courbe de charge d'EDF sur une année pour t'en convaincre ( tout l'éclairage c'est 6-7 réacteurs sur les 58 ) : https://www.econologie.com/forums/consommati ... t7053.html

[sen-no-sen]

Salut!
L'enfouissement des déchets,la réhabilitation des sites d'extractions,le démantèlement des centrales sont ils pris en compte dans les émissions???