Photovoltaïque: prix de rachat 2010 en France?

[bernardd]

C'était couru d'avance.

A un bémol près, c'est que les plus gros projets ont plus de facilité pour prendre un avocat : c'était peut-être l'effet d'écrémage voulu.

Il est tout de même étonnant de constater par la bande que l'un des gros bénéficiaires des subventions, c'est EDF Energie renouvelable, qui joue contre EDF...

[bham]

C'était couru d'avance.

A un bémol près, c'est que les plus gros projets ont plus de facilité pour prendre un avocat : c'était peut-être l'effet d'écrémage voulu.

Il est tout de même étonnant de constater par la bande que l'un des gros bénéficiaires des subventions, c'est EDF Energie renouvelable, qui joue contre EDF...

EDF Energie renouvelable ne joue pas contre EDF puisque ce sont les clients d'EDF qui paient le rachat de l'électricité PV et non pas EDF.
C'est toi et moi qui payons ça !

[bernardd]

C'est toi et moi qui payons ça !

J'ai peut-être été un peu vite, désolé.

Evidemment, à la fin, c'est toi et moi qui payons.

Mais en l'occurence et d'après l'article cité, il semble que c'est EDF Energies Renouvelable qui a déposé un grand nombre de projets de hangar photovoltaique.

Donc le bénéfice que nous payons va aller dans les poches de cette filiale d'EDF, que je ne connais pas et dont je ne connais ni les statuts ni les actionnaires.

Mais ce n'est certainement pas une organisation publique comme EDF, donc plus opaque... Est-elle par exemple soumise aux appels d'offres publics ?

On sait bien les limites des appels d'offres publics, mais si ce n'est pas le cas, tout est possible...

S'agit-il de cette entreprise ? Dont les administrateurs sont des personnes physiques uniquement ?
http://www.societe.com/cgi-bin/recherch ... 08574&vu=2

[bham]

Mais ce n'est certainement pas une organisation publique comme EDF, donc plus opaque... Est-elle par exemple soumise aux appels d'offres publics ?

S'agit-il de cette entreprise ? Dont les administrateurs sont des personnes physiques uniquement ?
http://www.societe.com/cgi-bin/recherch ... 08574&vu=2

Je pense oui, EDF enr est en tous cas une société cotée en bourse, une filiale d'EDF créée après la semi privatisation.

[Remundo]

Salut les Econologues,

Je voulais vous parler de ça qui m'a fait siffler les oreilles cet été...

La puissance cumulée du parc photovoltaïque installé en France était de 81 MW fin 2008 et sera de 850 MW fin 2010, soit une multiplication par 10 en 2 ans. Les projets déposés à ce jour représentent par ailleurs plus de 3000 MW. La France est donc très largement en avance sur la mise en œuvre des objectifs du Grenelle Environnement (1100 MW installés fin 2012 et 5400 MW en 2020).

L'essor spectaculaire du photovoltaïque français démontre que la phase d'amorçage de la filière est achevée. Le développement entre désormais dans une phase plus mature et le coût des matériaux suit une baisse régulière et structurelle. Le Gouvernement a donc décidé d’adapter le dispositif de soutien par les tarifs d'achats à cette nouvelle phase de développement.

Pour les projets professionnels et les grosses installations, les tarifs seront globalement réajustés au 1er septembre 2010. Cet ajustement permet d'éviter les effets d'aubaine spéculatifs et résulte de la diminution des coûts des équipements photovoltaïques, qui représente environ la moitié du coût des projets.

Les tarifs applicables aux installations domestiques d’une puissance inférieure à 3 kWc (soit environ 30 m2 de panneaux) resteront inchangés à 58 c€ par kWh. Cet effort en faveur des installations individuelles traduit la volonté du Gouvernement de maintenir le développement de l’emploi dans ce secteur.

Pour les autres projets, l'ajustement correspondra à une baisse de 12 %. La révision tarifaire entrera en vigueur au 1er septembre, après publication au Journal Officiel d'un arrêté envoyé ce jour pour avis à la Commission de régulation de l'énergie et au Conseil supérieur de l'énergie.

Même après cette évolution, les tarifs de rachat du photovoltaïque resteront parmi les plus favorables en Europe.


Partant d’un niveau de rachat moins élevé qu’en France, l'Allemagne et l'Espagne, nos voisins les plus dynamiques, ont décidé de diminuer leurs propres tarifs de plus de 15 %.

Le projet d’arrêté tarifaire assure une transition équitable avec les régimes précédents. Ainsi, tout projet ayant déjà fait l'objet d'une demande complète de raccordement auprès du gestionnaire de réseau bénéficiera de la grille tarifaire du 12 janvier 2010. L’ancien tarif de rachat sera en particulier maintenu pour les projets sur bâtiment agricole, en cours d’examen dans les préfectures au titre de l’arrêté du 16 mars 2010, si ceux-ci ne peuvent obtenir l’attestation requise leur accordant le bénéfice de l’arrêté du 10 juillet 2006.

Cette évolution tarifaire est la première étape d'une adaptation nécessaire du système de régulation des tarifs de rachat, qui doit devenir plus réactif au développement de la filière et mieux s'articuler avec l’objectif d’une croissance de 500 MW par an prévu dans le Grenelle Environnement. Cette évolution, qui doit garantir à la filière des perspectives solides et durables de développement jusqu'en 2020, sera préparée à l’automne en concertation avec l’ensemble des acteurs du secteur.

Annexe : ancienne et nouvelle grille tarifaire



Tarif d’achat français

Tarif
Le premier chiffre correspond au tarif jusqu’au 31 août 2010 (arrêté du 12 janvier 2010), le second à celui en vigueur à partir du 1er septembre 2010. Ils sont exprimés en c€/kWh.

Intégré au bâti résidentiel < 3kW 58 58
Résidentiel > 3kW 58 51
Enseignement et santé 58 51
Autres 50 44
Intégration simplifiée Tout bâtiment 42 37
Centrale au sol Nord de la France 37.68 33.12
Sud de la France 31.4 27.6
DOM 40 35.2"

source Energie 2007

Confirmé hier par AFP

Voilà les coups-bas augustes du gouvernement

Lorsque tout le monde rotit sur la plage... Il y en a qui calculent et placent leurs pions...

[bernardd]

Dans le débat pour la centrale nucléaire EPR de Penly, le principal argument de EDF contre le photovoltaique, c'est son coût qui oblige à verser de lourdes subventions.

Par ailleurs, l'organisation des subventions actuelles permet de faire passer l'idée qu'il n'y a pas de photovoltaique sans intégration au bâti avec l'étanchéité, ce qui augmente artificiellement le coût.

Finalement, c'est une vaste information de communication/désinformation pour EDF et les tenants du nucléaire, à un cout raisonnable par rapport à une campagne de pub à long terme.

La conséquence, bien connue sur ce site, de ces subventions, est de faire monter les marges des installateurs tout en diminuant les auto-installations : c'est en fait un vaste pot de vin aux installateurs, déjà habitués avec les pots de vins des installations de chauffage électrique, dont PAC.

Et une autre conséquence indirecte, c'est que cela pérennise EDF pour 20 ans, car les propriétaires subventionnés auraient peur de perdre leur subvention si EDF n'était pas renouvelé dans sa gestion des concessions communales pour la gestion du réseau électrique de distribution.

Donc je trouve que la baisse de ces subventions est une bonne chose, elle va enfin permettre de monter de vrais projets sur une optimisation des coûts et des solutions techniques nouvelles plus efficaces.

Ce qu'il faudrait demander, ce n'est pas une subvention sur le prix de vente de la production, c'est que chacun ait droit à l'avantage principal de EDF : l'accès à d'énormes crédits à long terme à bas taux pour le nucléaire.

Au passage, on voit que c'est encore une fois la captation privée de la création monétaire par le crédit qui permet d'entretenir les monopoles/oligopoles aux dépends des initiatives d'entrepreneurs indépendants.

Aussi étonnant que cela puisse paraître, la meilleure aide au photovoltaique, c'est le dividende universel, présentée maintenant [urlhttp://www.creationmonetaire.info/2010/09/rien-nest-plus-puissant-quune-idee-dont.html]ici[/url] par un patron allemand. On voit poindre la capacité de gestion décentralisée d'une nouvelle monnaie par une organisation associative.

[Remundo]

L'argument du versement de "lourdes" subventions est fallacieux.

Certains feraient mieux de balayer devant leur porte pour les "coûts".

Si l'on prend EPR, qui coûte 6 G€ pour 1400 MW continu... + frais de fonctionnement annuels de l'ordre de 100 M€ par an, on voit que sur 20 ans, EPR coûte 8 milliards € pour fournir 1400 MW

Et on est en train de pleurer pour le versement de quelques dizaines de millions d'euros / an pour des investisseurs qui ont besoin de 10 ans pour amortir leurs intallations (on a connu mieux comme spéculation).

Avec 8 G€, on peut tomber les coûts du PV à 1€/Wc, c'est à dire avoir une centrale de 8GWc qui bien placée dans le Sud produira de l'ordre de 1000 MW continu en totale indépendance énergétique, proprement et pratiquement sans frais de fonctionnement.

Et après les 20 ans, la centrale EPR s'enfonce dramatiquement dans les coûts d'exploitations, toujours présents et en augmentation car les minerais sont dépendants du pétrole, lequel sera hors de prix.

Alors que la centrale PV continuera tranquillement son bonhomme de chemin.

-------------
en 2009, on a produit autour de 300 GWh d'électricité photovoltaïque, à 50 cts € / kWh, cela a coûté autour de 150 Millions d'euros.

La même énergie vendue en nucléaire coûtera 30 millions d'euros au consommateur, mais c'est une énergie dépendante du pétrole et de l'étranger, avec des frais de fonctionnement permanents en approvisionnement et retraitement des combustibles (jse ne parle même pas des déchets)

Moi je constate qu'on ne veut pas payer le prix de l'indépendance énergétique et du respect de l'environnement, de la valorisation des bâtiments et du maintien d'activités et d'emplois sur le territoire français...

Si on ne veut pas le payer maintenant, on le paiera X10 plus tard...

[bernardd]

Remundo, relis ma réponse à tête reposée...

Je ne dis pas qu'il ne faut pas d'aide au solaire : je dis que l'aide doit être sur l'investissement, pas sur l'exploitation, car je montrais que l'aide sur l'exploitation est pernicieuse, et ne règle de toute façon pas la difficulté d'investissement pour des personnes à faible revenu.

En plus, ce que tu écris est encore très optimiste :

Si l'on prend EPR, qui coûte 6 G€ pour 1400 MW continu... + frais de fonctionnement annuels de l'ordre de 100 M€ par an, on voit que sur 20 ans, EPR coûte 8 milliards € pour fournir 1400 MW

Sur la production de 13TWh estimée par EDF pour une EPR de 1650MW, elle ne fournira que 10,8TWh pour la consommation finale (cf calculs récents sur le fil ...nucléaire... ).

Si EDF investissait cet argent dans l'achat de panneaux thermiques et photovoltaiques par une commande groupée et revendait à prix coutant, ce serait beaucoup plus efficace pour la France.

Bien sûr, ce serait encore plus efficace si le choix nucléaire de la France n'avait pas tué toute industrie photovoltaique naissante : il faut assumer les erreurs industriels de certains, pour laquelle c'est nous qui payons les pots cassés. Comme les déchets nucléaire alors ?

[Remundo]

Salut Bernard,

c'est vrai que les installateurs ont tendance à surfacturer, mais bon, y'a pas que dans le PV... C'est l'artisanat qui veut ça.

Il faut savoir qu'ils sont eux-mêmes pressurés règlementairement et financièrement par l'Etat. Et sur les chantiers, c'est pas toujours drôle...

Personnellement, je fais de l'hybridation artisanat/autoconstruction, mais c'est une situation exceptionnelle et pas du tout généralisable.

Le décret de mars 2010 avait déjà bien cassé le marché des "gros neufs" avec un transitoire acceptable jusqu'en 2012 pour les 3 kWc et les bâtiments anciens, puis -10%/an pour tous les nouveaux à partir de 2012 (je vous laisse imaginer ce que fait 0.9 x 0.9 ... x 0.9)

Là ça y va encore plus fort. On tape -12% d'un coup sans prévenir en plus de la baisse de mars 2010.

Je pense que le marché PV va décliner très significativement, et c'est d'ailleurs l'effet attendu.

Sur le fait que le PV des particuliers et PME est étouffé par EDF, c'est évident et regrettable.

A chaque fois il agit ses "lourdes subventions" qu'il ne paye même pas, brandit des millions € sans parler de ses milliards, fait fi de l'indépendance et de la propreté du PV en prétendant que le nucléaire l'est...

Faut-il parler du maquis administratif pour se faire raccorder et payer ?

Tout ça marche plutôt bien

@+

[bernardd]

Mais le problème des artisans, c'est le problème de la majorité, et la seule manière de le résoudre, c'est cela :

Au passage, on voit que c'est encore une fois la captation privée de la création monétaire par le crédit qui permet d'entretenir les monopoles/oligopoles aux dépends des initiatives d'entrepreneurs indépendants.

Aussi étonnant que cela puisse paraître, la meilleure aide au photovoltaique, c'est le dividende universel, présentée maintenant [urlhttp://www.creationmonetaire.info/2010/09/rien-nest-plus-puissant-quune-idee-dont.html]ici[/url] par un patron allemand. On voit poindre la capacité de gestion décentralisée d'une nouvelle monnaie par une organisation associative.

Les subventions privilégient l'intégration de la fonction étanchéité, ce qui augmente artificiellement les coûts, et la revente à EDF, au lieu de la consommation locale : il faut aussi remettre en cause l'interdiction de vente à ses voisins ou dans un village.

En fait, c'est la gestion des réseaux communaux par EDF qu'il faut remettre en cause, comme la gestion de l'eau par des sociétés privées : ce n'est pas toujours mauvais, mais l'épée de Damoclès du non renouvellement du contrat est nécessaire pour faire avancer efficacement

Une aide à l'investissement serait plus efficace qu'un prix de rachat artificiel.