Energie Nucléaire : toutes vos questions !

[Astyanaxos]

Bonjour à tous.


On nous vante les qualités du nucléaire pour sa faible émission de gaz à effet de serres mais qu'en est-il vraiment ? Quels sont les effets négatifs sur le réchauffement climatique ? Quelqu'un pourrait-il m'éclairer ?

[Remundo]

Salut l'ami,

https://www.econologie.com/forums/post152502.html
sujet qui répondra à ta question, que j'avais récemment agrémenté d'une étude fournie sur le sujet.

@+

[bernardd]

Bonjour,

L'une des question était sur bien sur les gaz à effet de serre : merci d'y avoir répondu.

J'émettrais juste une remarque supplémentaire : en choisissant le nucléaire, on choisit en même temps et implicitement de ne pas utiliser la biomasse, qui va donc pourrir en émettant co2, mais aussi quantité de méthane et d'ammoniaque, gaz encore plus "à effet de serre" que le co2.

En brulant plus efficacement la biomasse, on ne retrouverait que du CO2, et bien sûr la chaleur à utiliser efficacement.

Toutefois, il y avait aussi la question suivante :

Quels sont les effets négatifs sur le réchauffement climatique ?

Et là c'est un autre problème, car les gaz à effet de serre sont la "couverture" qui garde la chaleur sur la terre, mais le réchauffement est tout de même directement dû à la chaleur émise.

Donc quelle est la quantité de chaleur émise par l'industrie nucléaire ?

[Remundo]

les effets thermiques du nuke en France sont de l'ordre de 200 GW

la puissance solaire est 100 fois plus grande... 20 TeraWatt de mémoire

Donc c'est faible (facteur 100).

[Did67]

Et là c'est un autre problème, car les gaz à effet de serre sont la "couverture" qui garde la chaleur sur la terre, mais le réchauffement est tout de même directement dû à la chaleur émise.

Suis du même avis que Remundo : les cheminées des centrales (nucléaires y compris), en terme de bilan global, c'est peanuts.

Cela peut jouer très localement, comme le chauffage et la circulation "réchauffe" les villes. Les voitures sont autant de petites chaudières qui se balladent (70 % de l'énergie consommée part dans le système de refroidissement + une partie de l'énergie utile, quand on freine, frottements des roues...).

L'effet de serre, c'est un peu plus compliqué : c'est avant tout basé sur le fait que l'énergie solaire qui arrive sur terre, est, en partie, renvoyée vers l'univers (de jour comme de nuit)...

Une partie de cette énergie renvoyée est captée, retenue, par les basses couches de l'atmosphère. Qui restent plus chaudes : quand il y a des nuages, quand il y a plus de gaz à effet de serre...

Donc le réchauffement, c'est que ce "manteau" qui retient une partie des pertes de l'énergie reçue (pertes par rayonnement) s'épaissit (c'est une image - ce manteau se renforce, ce serait plus juste). Donc le bilan "énergies reçue - énergie perdue" s'équilibre à une température moyenne un peu plus élevée...

Ce n'est pas la chaleur de la combustion des carburants fossiles, ni les rejets des tours des centrales nucléaires, etc... Tout cela est insignifiant en comparaison des quantités d'énergie reçue par la terre du soleil ! Et perdue par la même terre en permanence (sinon, la terre serait un four !).

[bernardd]

Si la température monte, c'est qu'un équilibre est rompu.

Hors un équilibre peut se jouer à 1%...

Un effet en général non comptabilisé d'une construction, lors de la transformation de verdure en béton, c'est un fort échauffement, et ce n'est pas négligeable car c'est justement tout le rayonnement solaire qui chauffe.

Quelle est la surface bâtie des centrales nucléaires en France ?

Par ailleurs, l'énergie thermique ne me parait pas si faible que cela :
500TWh de production électrique en France à 80% nucléaire (de mémoire, corrigez moi) avec un rendement inférieur à 30%, c'est donc au moins 800TWh de chaleur, pas de rayonnement lumineux.

Si on ajoute l'effet de surface bâtie, je ne sais pas ce que cela donne.

Au fait, le bilan carbone tient-il compte des espaces verts détruits qui stockeraient du co2 sans les centrales et les usines associées ?

[fplm]

Bonjour,

Suis du même avis que Remundo : les cheminées des centrales (nucléaires y compris), en terme de bilan global, c'est peanuts.

Décidément, il faudrait proposer le "peanuts" comme unité de mesure au bureau international des poids et mesures!

[Christophe]

Donc c'est faible (facteur 100).

Euh a mon avis c'est beaucoup moins...enfin beaucoup plus qu'un facteur 100...ou alors tu veux dire la nuit?

Rayonnement instantanné perçu par la France métropolitaine:

1 m² = 1kW
1000 m² = 1MW
1km² = 1GW

France métropolitaine = 543 965 km² http://fr.wikipedia.org/wiki/France#cite_note-1

On a donc 540 TW de rayonnement solaire en France soit 540 000 GW contre environ 60 * 3 GW de puissance thermique nucléaire (donc une grande partie passe en chaleur latente...donc effet thermique "nul" mais négligeons ce point)

Rapport : 0.03 % soit 1/ 3000 !

Le même calcul serait à faire non pas en puissance mais en énergie annuelle. L'odre de grandeur restera le même.

On notera qu'un jardin de 10 ares percoit une puissance solaire de 10 * 100 * 1 = 1000 kW soit 1 MW comparer la puissance d'une chaudière mazout individuelle de 30 kW environ...

[jlt22]

Le cout du Nucléaire en France.
Un article à méditer:
http://www.actu-environnement.com/ae/ne ... _9904.php4

[sen-no-sen]

Très bon article, merci!