A vous de vous faire votre avis...le mien est deja fais :
"Curieusement le Gouvernement français ne semble pas intéressé par cette invention. Le Cabinet du Premier Ministre (Voir Lettre du Cabinet du Premier Ministre) me renvoie vers le Ministre délégué à l'Industrie. Le Ministère de l'Industrie (Voir E-mail du Ministère de l'Industrie) me renvoie vers l'Ademe et l'Oséo Anvar. Et ces deux organismes ne me répondent pas... "
--> avis intéressant ( pusique j'ai subis les meme déconvenus avec ce que vous savez )
"La France pourrait devenir aussi riche que l'ensemble des pays producteurs de pétrole réunis."
"L'inventeur estime que le savoir doit être partagé mais l'enjeu de cette invention est trop important pour répondre à la légère. Car il est probable qu'elle marquera la fin de la suprématie du pétrole en tant que carburant."
"La partie maîtresse du prototype, qui extrait l'hydrogène de l'eau, a été volontairement masquée et se trouve dans le flightcase noir. "
--> décrédibilise "l'invention"
Conclusion : si l'afffaire semble plus crédible ( du moins moins fouilli et obscure ) que Utopia, elle manque terriblement tout de meme de scientifisme. La farce ( si farce il y a ) tiendra moins longtemps qu'Utopia ( l'auteur semble plus honnete, deja il met sa bouille ) je pense.
ps : je viens d'ecrire ce mail à l'auteur de la page
"Bonjour,
J'ai créé un sujet à propos de votre invention sur mon forum ( 2000 membres )
https://www.econologie.com/forums/procede-ut ... t1514.html
En tant qu'econologues, nous aimerions décortiquer ( dans la mesure du possible ) votre invention. Nous partons du principe qu'il y a eu tellement d'inventions similaires qui se sont révélées etre des cannulars qu'il est devenu dur d'etre crédible dans le domaine. A vous d'essayer de nous convaincre
![Smile :)](https://www.econologie.com/forums/images/smilies/icon_smile.gif)
Bien à vous"