data:image/s3,"s3://crabby-images/c6a56/c6a56b8761c34e8b083368962deba4f88aad4dc3" alt="Cool 8)"
data:image/s3,"s3://crabby-images/c6a56/c6a56b8761c34e8b083368962deba4f88aad4dc3" alt="Cool 8)"
data:image/s3,"s3://crabby-images/c6a56/c6a56b8761c34e8b083368962deba4f88aad4dc3" alt="Cool 8)"
Enfin un article qui ne fait pas dresser les (chevaux
data:image/s3,"s3://crabby-images/1fecb/1fecb954e86b25b66def30d743a45aa639e8fe70" alt="Mr. Green :mrgreen:"
pb2488 a écrit :Concernant le passage sur l'industrie auto, existe-t-il vraiment des "dizaines d'autres exemples" qui prouvent que l'industrie s'y intéresse?
pb2488 a écrit :Si tant est qu'un brevet déposé et inutilisé fasse office d'une quelconque preuve scientifique?
pb2488 a écrit :Parce que depuis 10-15 ans qu'on entend parler du système, coté constructeur, il n'y a pas grand chose de concret. Hors, ils n'ont de cesse que d'œuvrer et investir dans l'amélioration du rendement de leurs moteurs.
Cdlt
L'aquazole (émulsion eau-gasole) baissait les émissions de certains polluants mais ceci au détriment de la puissance et de la consommation:Christophe a écrit :L'aquazol et le gecam sont des exemples industriels concrets...a eux seuls y a surement quelques brevets...
Aujourd'hui, on sait faire plus performant et moins cher en terme de dépollution.En raison de la présence d’eau, l’Aquazole est moins énergétique que le gazole et provoque une baisse de puissance du moteur et une surconsommation de l’ordre de 8 à 12 %. http://www.ademe.fr/paca/Pdf/fiche5-solutions-depollution.pdf
Vérité scientifique qui dérange???Christophe a écrit :Après on peut toujours passer son temps à essayer de détruire une vérité scientifique qui dérange...![]()
Je ne saisis pas la comparaison faite entre l'EGR et le dopage à l'eau pour expliquer la non-démocratisation de ce dernier?Christophe a écrit :Actuellement si les constructeurs sont satisfaits en pilotant la vanne EGR pour obtenir une injection d'eau "du pauvre"...alors aucune injection d'eau "externe" ne leur est nécessaire. Ca leur coute moins cher et ils sont contents par rapport aux résultats désirés.
pb2488 a écrit :L'aquazole (émulsion eau-gasole) baissait les émissions de certains polluants mais ceci au détriment de la puissance et de la consommation:Christophe a écrit :L'aquazol et le gecam sont des exemples industriels concrets...a eux seuls y a surement quelques brevets...Aujourd'hui, on sait faire plus performant et moins cher en terme de dépollution.En raison de la présence d’eau, l’Aquazole est moins énergétique que le gazole et provoque une baisse de puissance du moteur et une surconsommation de l’ordre de 8 à 12 %. http://www.ademe.fr/paca/Pdf/fiche5-solutions-depollution.pdf
EXPERIMENTATION DU CARBURANT
AQUAZOLE ® SUR DES FLOTTES D’AUTOBUS
. 2 Réduction des émissions de polluants rapportées aux émissions d’un gazole commercial
Le bénéfice environnemental est significatif sur les moteurs de poids lourds, en particulier sur les anciens moteurs MAN SC10, équipant les bus urbains.
On constate, par des mesures effectuées sur des cycles normalisés (cycle européen R49-13 modes, cycle AUTONAT, cycle AQA-RATP, cycle RVI, etc...), pour un carburant EEG comparé avec le gazole entrant dans la formulation de l’EEG :
- une réduction des émissions de NOx de 15 à 30 %;
- une réduction des fumées et des suies de 30 à 80 %;
- une réduction des émissions de particules de 10 à 80 %.
Ces résultats devront être affinés et optimisés en fonction de la composition des EEG,notammant de la teneur en eau de la teneur en soufre des carburants diesel, en fonction également des types futurs et des nouvelles technologies de dépollution des moteurs. Ensuite les résultats devront être confirmés par des essais de durabilité des performances obtenues.
1. 3 Réduction de la consommation énergétique
Rapportée à la base "gazole", on observe une légère tendance à la réduction de la consommation énergétique de 2% environ, explicable par une combustion plus complète des hydrocarbures en présence d’eau et conduisant ainsi à une légère amélioration du rendement.
L'étude que je cite est tout à fait claire:Christophe a écrit :+1 Flytox et voici la source: http://www.developpement-durable.gouv.f ... e_aqua.htm donc un .gouv.fr (juste au cas où le pb nous traiterait d'affabulateur...)
1. 3 Réduction de la consommation énergétique
Rapportée à la base "gazole", on observe une légère tendance à la réduction de la consommation énergétique de 2% environ, explicable par une combustion plus complète des hydrocarbures en présence d’eau et conduisant ainsi à une légère amélioration du rendement.
Revenir vers « Injection d'eau dans les moteurs thermiques : informations et explications »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 111 invités