Article éconologie AUTOBIO sur le dopage à l'eau !

[pb2488]

En plus de cela, on l'a dit, la dépollution est très significative, et c'est là l'essentiel en milieu urbain.

Justement, coté dépollution, de nouvelles technologies font beaucoup mieux que l'aquazole et sont moins chères et moins contraignantes comme expliqué dans l'étude de l'ademe plus récente et détaillée que le rapport gouvernemental. Ça fait quand même 20 ans qu'Elf a développé et commercialisé son aquazole.

Quant à l'énergie grise de l'aquazole, elle ne doit pas être bien élevée au regard de l'énergie libérée par sa combustion...

L'énergie libérée par un litre d'aquazole ne doit être bien différente de l'énergie libéré par un litre de gazole pur. Dans le cas contraire, ce serait limite révolutionnaire !!!
Hors, je pense que le bilan complet est surement inférieur à celui du gazole du fait notamment de l'énergie supplémentaire nécessaire à la transformation en EEG.

Je pense que faire le mélange eau/huile in situ dans le cylindre en fonctionnement est mieux et permet de s'alimenter à n'importe quel dépôt de carburant et robinet d'eau (mais de préférence sans trop de calcaire/magnésium).

D'autres ont dû y penser. Si c'était efficace, vu les enjeux et les avancées dans le domaine du moteur à explosion, ça se serait peut-être répandu, ... depuis maintenant un siècle que le principe est apparut ...
Cdlt

[Remundo]

Oh mais je n'ai jamais dit que le dopage à l'eau est hyper efficace.

Juste une petite optimisation à la marge. La vrai révolution, ce serait l'hybride rechargeable avec 60 km d'autonomie électrique et un mix EnR (panneaux solaires, par exemple...)

Quant à 1 litre d'aquazole, c'est au minimum 10% moins énergétique que 1L de gazole pur puisque ça contient 10% d'eau.

Y'a le même genre de blague avec l'éthanol où les gens s'étonnent de la consommation plus élevée qu'avec l'essence. Normal, l'éthanol est moins énergétique que l'essence.

[Capt_Maloche]

...Quant à 1 litre d'aquazole, c'est au minimum 10% moins énergétique que 1L de gazole pur puisque ça contient 10% d'eau.
...

Sur le volume injecté c'est vrai

Mais au sein du moteur, la présence de vapeur d'eau convertit les imbrûlés en énergie et du coup, le résultat est différent

[Remundo]

oui tout à fait, cependant c'est un effet marginal...

car les proportions d'eau dans l'aquazole sont typiquement de 10%

Et le gain de combustion sur le carburant pur est typiquement de 1%
(2% selon le gouvernement...).

Mais en toute rigueur, vous avez raison mon Capitaine

[pb2488]

la présence de vapeur d'eau convertit les imbrûlés en énergie

Hypothèse ou phénomène scientifiquement démontré dans le cas concerné?

[Capt_Maloche]

Euh... on se connait?

présentations?

As tu lu le sujet? ne serait ce que l'article de presse? les liens vers le brûleur à flamme bleue? nos essais pour démontrer la plage de température de flamme pour la production de CO? La démonstration pour la réduction des NOx?

Si par le biais de l'association, nous avons décidé de publier nos résultats, c'est que nous n'en sommes plus au stade des hypothèses

[pb2488]

En effet, comme le montre l'étude de l'ademe, pour le cas de l'aquazole, la présence d'eau a un effet positif sur les certaines émissions de polluants (par abaissement de la température de combustion). Mais, il n'est pas dit que l'effet sur la consommation soit aussi positif.
Seulement, aujourd'hui, de nouvelles technologies font beaucoup mieux en terme de dépollution et sont moins couteuse.
D'où mon interrogation: Est-ce bien prouvé scientifiquement que la vapeur d'eau convertit les imbrulés en énergie ? ou simple hypothèse?
Cdlt

[Capt_Maloche]

...Seulement, aujourd'hui, de nouvelles technologies font beaucoup mieux en terme de dépollution et sont moins couteuse.

Ah non, les technologies employées aujourd'hui sont trés coûteuses et font moins bien que l'injection d'eau :
Double Vannes EGR et régulation
Pot catalytique et sonde lambda
Filtres à particule

Ce n'est pas franchement bon marché à comparer à une simple injection de vapeur d'eau

Les résultats sur les véhicules du conseil général de Moselle (voir l'article et le site de "la pierre angulaire") sont assez éloquents, réduction de 80% des particules, -20% de consommation. et ce sans régulation.

Je l'ai constaté sur mes essais du brûleur flamme bleu (je répète ma question, as tu lu les essais réalisés sur le brûleur flamme bleu? As tu pu constater avec quel type de matériel haut de gamme ont été fait les essais?)

D'où mon interrogation: Est-ce bien prouvé scientifiquement que la vapeur d'eau convertiet les imbrulés en énergie ? ou simple hypothèse?

Une hypothèse n'est jamais simple, elle le reste jusqu'aux essais qui confirment sa validation, et c'est le cas ici.

La réduction de particules en sortie de combustion démontre qu'il y a réaction, et meilleure combustion.

S'il y a meilleure combustion, c'est que le rendement est meilleur.

C'est notre meilleure hypothèse, et les essais confirment cette hypothèse

c'est aussi pour cela que les réactions (connues et vérifiées je le rappelle) ont pu être écrites en déduction de nos observations.

c'est une démarche scientifique
Elle est reproductible

Maintenant nous passons à la phase pratique avec la conception d'un Kit d'injection proportionnel piloté par le calculateur des véhicules, afin "d'industrialiser" le procédé

--------------------------------------------------------------------------

Avec l'Aquazole, il s'agit d'injecter de l'eau sous forme liquide dans le mélange,

l’Aquazole est composé d’environ 85% de gazole, 13% d’eau et 2% d’agents stabilisants.

L’Aquazole permet la réduction d’environ 15% des émissions de NOx et la disparition visuelle totale des fumées noires.

et à priori peu ou pas de réduction de consommation

Nous avons constaté lors de nos essais, qu'il faut injecter cette eau sous forme vapeur pour obtenir une réduction de consommation

[Christophe]

D'où mon interrogation: Est-ce bien prouvé scientifiquement que la vapeur d'eau convertie les imbrulés en énergie ? ou simple hypothèse?

Tu n'as jamais monté un dopage à l'eau expérimentalement parlant, n'est ce pas? Pourtant tu essayes de convaincre qu'on a tous tord? Sors un peu de tes "livres" stp...

Si y a moins de fumées avec un dopage à l'eau, à ton avis il se passe quoi avec le carbone qui n'est plus "perdu" sous forme de fumée? Et l'huile moteur qui reste clean plus longtemps t'en penses quoi?

C'est loin d'être hypothétique, ce sont des FAITS SCIENTIFIQUES...que 100% des expérimentateurs de dopage ont constaté depuis 10 ans et ceci MEME en l'absence de gain en consommation.

Donc réfléchis bien avant de répondre une Nième ânerie qui me fait de plus en plus croire à un comportement lobbyistique...

[Capt_Maloche]

Je trouve son intervention curieuse, un peu désinvolte comme tout ceux qui n'ont pas le temps d'approfondir sur le net, mais bon, j'ai répondu à sa question par l'affirmative.



D'autres question Pb2488 ?

Et dis nous si tu le veux bien, puisque le sujet semble t'interresser, quel est ton secteur d'activité professionnel? tes passe temps ? Tes domaines de compétence que tu voudrais éventuellement mettre à contribution pour les nombreux projets de l'association ? des propositions de projets?