HHO et Audi A6 TDI 1994 140 CV

[fabthy]

Bonjour,

Je débute une expérimentation sur deux véhicules diesel; une Clio et une Audi A6. Ils sont équipés d'une drycell que j'ai acheté en kit au USA.

Sachez que l'utilisation du HHO sur l'Audi interdit le turbo de fonctionner.
Je pense que cela est du au Mass Air Flow (MAF) senseur.

Le Moteur AUDI TDI 140 CV boite 6 possède sauf erreur de ma part un MAF de marque BOSCH.

Que doit je faire pour leurrer un tel système ?

Par ailleurs connaissez-vous une banque de données qui regrouperait l'ensemble des véhicules (en France) modifiés HHO avec les performances réalisées ?

Merci pour vos réponses.

Cordialement

[xtrabart]

DRYCELL !! 6 , 11, 16, 21 plaques ???
Je pense que cela va etre dur de trouver des resultats probants pour le HHO , car : fais un petit calcul ...
quel est ton volume de gas HHo degage par minute ?
, les meilleurs kits delivre au max 6l de gaz par minute
; supposons que l on ait un moteur de 2 litres de cylindree ..
moteur 4 temps donc , ce moteur avale 1 litre d air par tour moteur , - a 2000 tr / minute , il consomme donc 1000 l d air ...
Donc a 2000 tour , tu fournis a ton moteur 6 / 1000 de pourcentage de gaz soit 0,6% de gaz detonant ...
C est tres peu de gain par rapport a l effort de ton alternateur a fournir jusqu 20 voire 25 A pour generer 6 l de gaz ....
Bref, je veux pas de te casser le moral , mais peu de chance de trouver des resultats probants...

NB: ces valeurs sont assez generales et peuvent varier mais pas dans de grandes plages pour observer une amelioration du resultat...

J avais essaye ... http://hho.car.is.free.fr
J ai eu plus de resultat en gain de conso en rajoutant 200 grs d air dans les 4 pneus que tous ces kits..

Toutefois , le kit ecopra me brancherait bien mais vu le prix et le gain obtenu , il faudrait que je fasse environ 80000 kms pour l amortir ....

Actuellement , le mieux ..pour moi ... c est 6 a 8% de SP95/E10 dans mon plein de GAS OIL faute d huile ....

[Capt_Maloche]

Bonjour,

En effet, nous avons déja répondu à cela de manière simple

Tu utilises du carburant pour faire tourner ton moteur, qui lui même fait tourner l'alternateur, qui produit du courant, lequel courant va produire par électrolyse un peu de H2 +O2

hum, voyons le résultat :

Rendement moteur 30% et encore, à régime favorable
Rendement alternateur 85%
Rendement électrolyse 60%

donc au départ cela fait 0.30 x 0.85 x 0.60 = 0.15 environ 15% de rendement énergétique sur le carburant dans le meilleur des cas pour produire un tout petit peu de gaz détonnant.

Le bon côté c'est qu'en "brulant" H2+O2 vont produire un peu de vapeur d'eau favorable à la combustion, mais en % si négligeable que tu as peu de chance de voir une quelconque économie de carburant

désolé, y'a pas de miracle la dessus, juste un peu de placébo car comme tu as dépensé de l'argent et du temps dans ce système, tu appuis moins et fait attention à ta consommation.


sur ma clio III société, selon mes "humeur" ma consommation peut passer de 5.5 à 4.7 L/100 et sans aucun équipement

[oiseautempete]

supposons que l on ait un moteur de 2 litres de cylindree ..
moteur 4 temps donc , ce moteur avale 1 litre d air par tour moteur , - a 2000 tr / minute , il consomme donc 1000 l d air ...
Donc a 2000 tour , tu fournis a ton moteur 6 / 1000 de pourcentage de gaz soit 0,6% de gaz detonant ...
C est tres peu de gain par rapport a l effort de ton alternateur a fournir jusqu 20 voire 25 A pour generer 6 l de gaz ....
Bref, je veux pas de te casser le moral , mais peu de chance de trouver des resultats probants...

....

Ton calcul est faux car tu oublies que les moteurs diesel modernes sont tous assez fortement suralimentés, ils avalent donc bien plus d'air que ça...A noter qu'une Audi 140cv sans turbo a à peu près les mêmes performances qu'une 504 diesel des années 70...et une consommation probablement plus élevée car la compression sans suralimentation est nettement inférieure (~ 19/1 au lieu de 23/1)
Le HHO c'est juste un bon moyen d'enrichir son fabricant, mais certainement pas son acheteur...

[fabthy]

Bonsoir,

Merci pour vos réponses.
Je vois déjà que ce forum est bien plus actif que celui où j'avais pris l'habitude de poster à savoir "http://www.generateurhho.com/forum".

Je ne sais qui croire. Et je ne souhaite pas croire mais bien me donner les moyens d'affirmer. Pour l'instant je débute l'expérience, et construit même mes propres cellules DRYCELL.

Sur les sites américains on trouve pourtant de sacrés performances : 10 MPG allant à 35 MPG avec le HHO. Ceci ne me laisse pas indifférent. On peut lire par ailleurs, sur des sites en France, que le minimum d'économie pouvant être réalisé est de 10%. Optimisé il semble que ce système puisse faire obtenir 50 voire 60%. Là aussi je demande à voir, c'est pourquoi je réalise actuellement les tests.

Le HHO est expérimentale, j'ai bien pris en compte ce point. Aucun scientifique du monde orthodoxe s'y intéresse.

Alors sans parler de Stanley Meyer ou de cet américain qui utilise le HHO pour fournir l'énergie à sa maison et son véhicule (vu sur TF1), je considère qu'il n'y a pas de fumée sans feu.

Pour revenir à vos réponses, je comprends que si je suis capable de recharger une batterie avec un panneau solaire et que j'utilise donc cette dernière pour alimenter ma DRYCELL alors je commencerai à réaliser des économies sur le carburant. Et surtout je polluerai moins.

Ai-je tord ou raison sur ce dernier paragraphe ?

Cordialement et merci d'avance pour vos réponses.

[fabthy]

Réponse à xtrabart :

Les drycells que j'utilise sont des 9 plaques montées : -nnn+nnn-

Le moteur est plus souple, c'est une évidence, mais peut être est-ce une sensation "placebo".

Toujours est-il que mon épouse conduit la voiture, elle est réticente à mes expériences et a fini par avouer que le véhicule était plus souple.
Il s'agit d'une CLIO 1,9 D 1994.

J'ai regardé vos expérimentations sur http://hho.car.is.free.fr.
Il est important comme disent les américains de "you have to fool the computer" leurrer les sondes (Lambda, MAF, MAP) c'est le problème que j'ai sur l'Audi A6. Ces éléments de leurrage ne sont pas encore disponibles en France aussi est-il nécessaire de les acheter aux USA.
C'est pourquoi je pense que votre expérience n'est pas terminée et que vous ne pouvez pas conclure.

Je reprends ce que j'ai écris dans le post précédent, je souhaite me démontrer en allant jusqu'au bout (peut-être de ma bétise) si le HHO augmente vraiment l'indice d'octane et permet de réaliser les économies annoncées partout sur le WEB.
Je ne suis pas en train d'évoquer Stanley Meyer, je ne parle pas d'une alimentation purement HHO.

Cordialement

[fabthy]

Bonjour,

Merci pour ce résumé.
Il s'agit bien du procédé Pantone, j'ai parcouru ce dernier sur le site Quanthomme.

Vous me semblez très sceptique sur le HHO.
Alors je vous pose une première question :

Dans le cadre d'une amélioration de l'indice d'octane avec un débit de 1 litre de HHO par minute à partir d'une DRYCELL alimentée par sa propre batterie elle même rechargée par un panneau solaire tel qu'on le trouve sur ce site econologie, pensez-vous que cela soit rentable ?

Par ailleurs j'ai déjà crée le réacteur Pantone de base que l'on trouve sur le site Quanthomme mais je trouve que l'installation sur le véhicule est beaucoup plus difficile à réaliser. C'est pourquoi j'ai installé une DRYCELL sur mes véhicules.
Je trouve celui du HHO beaucoup plus simple, et démontable très facilement.

Ma seconde question :
Existe t'il un tableau ou l'on peut consulter les essais (HHO ou Pantone) sur les véhicules avec les économies réalisées ?
Les résultats qu'on peut lire sur Quanthomme ne me satisfont pas

Au plaisir de vous lire très prochainement.

Cordialement