dedeleco a écrit :Bonsoir,
dedelco a écrit :
Aussi ces calculs au début conservent l'énergie (sinon, plus de calculs possibles, car plus de lois physiques prouvées expérimentalement à utiliser !!)
la question répétée depuis le début est :
quelles lois physiques utilisez vous ou remettez vous en cause, car sinon vos calculs ne peuvent pas donner de l'énergie en plus !!
Quelles expériences simples, claires, reproductibles par tous, justifient cette remise en cause, sans révéler votre moteur ??Sur le balancier pèse lettre de Milkovic, aucune expérience claire avec une logique rigoureuse, ne permet de remettre en cause les lois de la mécanique, vieilles de 350ans, et prouvées par des expériences et utilisations dans une myriade d'instruments, depuis le pèse lettres jusqu'aux gratte ciels, moteurs, suspensions de voiture, ou bateaux et avions !! Aussi je constate que votre phrase RealWheel :
Personne ne pourra jamais vous convaincre que quoi que ce soit.
s'applique à vous, qu'il est impossible de vous convaincre que vous foncez vers un fiasco total avec ceux, qui vous ont cru, comme tous les adeptes des divers mouvements perpétuels par le passé !!!
Ceux qui avec vous, perdent leur argent avec vos élucubrations incohérentes avec les lois physiques, vous feront un procès, comme pour cet autre mouvement perpétuel !!l'inventeur M Brady du moteur à aimants Perendev a été arrêté pour détournement de fonds et mis en prison, car moteurs jamais fonctionnels !!http://pesn.com/2010/04/24/9501640_Mich ... ezzlement/http://peswiki.com/index.php/Directory: ... _%28Ltd%29
Il existe effectivement des escrocs dans ce domaine comme dans bien d'autres. J'ai signalé les ennuis judiciaires de Mike BRADY sur mon portail:
http://www.energythic.com/view.php?node=53, dés que j'en ai eu connaissance.
J'ai actuellement deux moteurs mécaniques surunitaires dans mes cartons. L'un d'entre eux est très simple et peut être construit à moindre frais avec du matériel de récupération. Comme le principe est simple, les calculs théoriques le sont également, contrairement au pendule de Milkovic. A mon avis, un bachelier de la section scientifique est capable de réaliser les calculs.
Dans un proche futur, le prototype de cette 2ième machine va donc être construit et le principe de fonctionnement pourra être compris du plus grand nombre.
Cà n'a jamais été le cas avec la machine de Mike BRADY. Il aurait apparemment recopié une machine décrite dans un brevet américain, tombé dans le domaine public. Son auteur a affirmé récemment qu'il n'avait jamais fonctionné.
Contrairement à vos affirmations, je n'ai pas l'intention de lever des fonds pour la construction des prototypes. Si je vais dans le mur comme vous l'affirmez, personne d'autre que moi n'en subira les conséquences. Votre mise en garde n'est par ailleurs pas très originale, mon professeur de thermodynamique avait proféré les mêmes conseils dans les toutes premières minutes d'un cours qui s'était étalé sur une année complète.
Si les machines fonctionnent bien comme je l'ai prédit, alors j'encouragerai les investisseurs à entrer dans la compétition. Ma démarche est industrielle et en aucun cas comparable à celle de Mike BRADY qui avait demandé des sommes importantes à des clients à titre d'avance sur le futur moteur qui devait leur être livré. Le non respect d'un contrat commercial s'appelle une fraude. En tant qu'ancien responsable commercial dans un groupe multinational, je connais toutes les conséquences de telles pratiques.
Comment en suis je arrivé à remettre en cause la validité de certaines lois dans des configurations particulières ? D'abord en étudiant dans le détail les machines de tous ceux qui affirment ou ont affirmé avoir découvert une particularité hors du commun dans le fonctionnement de leur machine: livre de Johann Bessler et commentaires de Leibnitz, machine de Richard Clem, roue de Andy. Pour cette dernière machine, un calcul complet m'a amené à conclure qu'elle ne fonctionnait pas, la réaction des rails de guidage étant parfaitement égale à l'action de la force de gravité pour l'ensemble des masses.
Après avoir étudié plusieurs machines appartenant à des types très différents, j'ai eu l'intuition qu'il était sans doute possible d'en construire une pour laquelle la réaction serait atténuée voire supprimée. Donc, de construire une machine pour laquelle la 3ième loi de Newton ne serait plus valide. Parce que ma spécialité est la mécanique, j'ai cherché à développer plus spécifiquement ce type de machines. Je suis avec intérêt cependant les recherches sur les machines électromagnétiques et également hydrauliques.
Les scientifiques qui m'ont aidé à concevoir mon premier moteur par la cohérence de leurs explications sont assurément: Nikola Tesla, Moray, Richard Clem, et quelques autres scientifiques russes et hongrois. Certains sites très instructifs ont parfois disparu du web mais leur contenu avait été aspiré préalablement sur mes serveurs.
Pour répondre à votre question, le principe simple qui peut expliquer la surunité, c'est la violation de la 3ième loi de Newton. Si elle est valide dans pratiquement tous les cas (statique et dynamique), il existe néanmoins des configurations de machines qui peuvent la mettre en défaut. La violation de cette loi s'accompagne d'une instabilité permanente de la machine. Supposons que l'on crée un puits de potentiel à l'intérieur de la machine, celle-ci va se déplacer pour retrouver un équilibre stable. Si l'on parvient à recréer constamment ce puits de potentiel, la machine ne parviendra jamais à trouver un état stable et continuera à se mouvoir indéfiniment. Elle devient alors une machine universelle.
Lorsque j'ai décrit le fonctionnement de ma machine, un forumeur incrédule avait écrit:
"votre machine est un vélo qui réaliserait des boucles toujours en descente". Si cette image est très caricaturale, c'est pourtant la meilleure description qu'on ait jamais donné de mon moteur.
When we will be able to build engines in accordance with the real wheel of the Nature, we will produce energy in unlimited quantities. Nikola TESLA
