...bein ça invalide à point nommé tes propos relativement HS,
car sans aucun "contenu technique" comme d'hab... alors évidemment t'es pas content...
Dedelco: pour les colonnes les plus cossues, elles étaient à des épaisseurs d'acier entre ~7,5cm et 10cm à des dimensions de section de ~130cm de long X ~75cm, et le nombre de soudures et de boulons comptent évidemment pour les appuis et pas tant pour les colonnes... C'est notamment sur ce point que le
"Rapport officiel" fait l'impasse, comme vu plus haut. Pourtant c'est un point "mastoc" qu'on ne peut pas ignorer...:
Quand on n'est pas expert en construction métallique, on ne dit pas de l'autre qui n'est pas de son avis
«qu'il serait un conspirationniste» (comme certains intervenants qui participent à ce fil)
on fait appel à des confrères... et surtout on essaye de garder son sens critique: c'est aussi simple que ça.
Sur ce site:
http://heiwaco.tripod.com/nist3.htm
... un ingénieur structure a fait une modélisation de déformation des poutres par flambage, et des comme ça j'en ai vu qu'une, le plus grand nombre sont droites comme des "i"....
Repris en français ICI:
http://forum.reopen911.info/viewsujet.php?id=13366&p=2
En gros, je rappelle ce croquis, qui illustre très bien de quoi était fait le cœur du building, et ce sur 100m de haut!
Source:
http://breakfornews.com/forum/viewsujet.php?t=2854
Pour ceux qui ont travaillé dans un bureau d'études, au vu de la structure, on comprend tout de suite que si flambage il y avait eût en tant que cause systémique de l'effondrement, l'immeuble aurait au minimum dû faire
une sorte de "twist" à l'endroit le plus fragile, ou tomber de façon excentrée, et au minimum la tour
amorcer une rotation sur elle-même (conformément aux zones de fragilisations provoquées par l'incendie dans deux scénarios complètement dissemblables, et non pas dans un schéma d'effondrement — à deux reprises — quasiment symétrique!!!), en même temps que des pans de façades auraient dû être éjectés violemment au début du processus comme dit plus haut dans ce fil (les images le montrent à la fin ...mais pas en tout début...).
Le cœur massif, suggère également cet autre scénario, les planchers de la coursive que l'on voit ci-dessus, auraient dû s'affaisser vers la façade.
C'est ça qui aurait dû être visible en tant que signe précurseur à l'effondrement, de façon anarchique, car l'incendie n'a pas pu fragiliser chaque tour de façon parfaitement symétrique sur tous ses appuis.... C'est ça que soutien le
"Rapport officiel" au vu des images:
On y voit que:
1) les étages ne lâchent pas à la limite de fracture la plus fragile provoquée par l'incendie en son son foyer présumé, mais bien au-dessus... alors que les photos montrant la déformation de façade précurseuse de l'effondrement se trouvent exactement dans cette zone (c'est une contradiction).
2) le cœur semble s'écrouler sur lui-même puisque l'antenne descend plus vite, alors même qu'en cas de flambage, il est impossible que cela se produise de la façon que l'on voit sur les images.
3) et surtout, vu le cœur de la structure, les conditions de simultanéités n'étant pas remplie par un incendie (qui ne brûle pas un endroit précis). La rupture simultanée sur tous les appuis suggère de façon crédible la présence d'explosifs, à différents stades de l'effondrement.
Adresse de l'image hébergée par le site d'éconologie
...>
C'est pourquoi je suis assez d'accord avec la conclusion ci-après (pour l'instant et jusqu'quà preuve du contraire):
f6 a écrit :IL EST PHYSIQUEMENT IMPOSSIBLE D'OBTENIR LA RUPTURE SIMULTANÉE DE TOUS LES APPUIS A CAUSE DES INCENDIES
Pour obtenir ce résultat observable il faut sectionner avec des charges coupantes (ou sectionnantes) tous les appuis exactement en même instant, c'est une technologie humaine de type démolition contrôlée qui a produit ce fait, certainement pas des incendies qui en sont tout à fait incapables
...>
...et pour les camarades qui se sont placés "en face" par eux-mêmes (je ne soutien aucune thèse, je demanderais juste de réouvrir l'enquête...). Voici un site qui démonte complètement le lien de "bastison", le gars sait de quoi il parle:
http://www.darksideofgravity.com/bastison2.html
)
ne faites pas semblant de ne pas comprendre...