Obamot a écrit :[Edit] tes arguments sont où? T'as un cerveau ou tu fais juste du copier coller?
Difficile de débattre avec quelqu'un qui modifie si fréquemment et parfois totalement ses posts après les réponses de ses interlocuteurs
![Neutral :|](https://www.econologie.com/forums/images/smilies/icon_neutral.gif)
gébé a écrit :Difficile de débattre avec quelqu'un qui modifie si fréquemment et parfois totalement ses posts après les réponses de ses interlocuteurs
dedeleco a écrit :J'aimerais connaître la résistance mécanique en fonction de la température de l'acier du WTC.
L'extrait de vidéo reproduit par Obamot lui est très troublant, car avec des mêmes caractéristiques bien moins visibles, que celles du WTC7 !!
L'écroulement est global autour du 98 à 99 étage conservant la verticalité des étages au dessus. !!! Etrange !!
Si un côté chauffé plus, donc affaibli plus, s'afaisse le premier, les autres vont tenir plus longtemps et on va avoir un basculement d'un côté des étages au dessus.
Les simulations ont elles vraiment considéré ce cas .
Si on fait un gratte ciel en allumettes ou en chateau de cartes, la rupture en un endroit fait basculer de ce côté et pas écrouler d'un bloc uniforme.
J'aimerais bien voir une simulation à échelle réduite sur modèle réduit réelle de ce type (allumettes, bois, cartes, ou fil de fer), en brulant des étages, qui donne à chaque fois et à tout coup, un écroulement en bloc du haut, comme les WTC1 et 2 et de tout pour le WTC 7.
Alors je serais convaincu de l'absence de démolition concertée.
Les simulations sur ordinateur font des hypothèses parfois cachées, et je pense que il faut prouver leur valeur sur modèles réduits !!!
looping a écrit :Une éjection de fumée simultanée à l'effondrement se produit à l'étage 105
Christophe a écrit :gébé a écrit :Difficile de débattre avec quelqu'un qui modifie si fréquemment et parfois totalement ses posts après les réponses de ses interlocuteurs
Ca, cela ressemble à de la calomnie...On est beaucoup à modifier ses posts et sur un sujet qui "va vite" comme celui là, forcément d'autres réponses suiveront...
Ton accusation serait valide si l'argumentation était modifiée mais il me semble que, quasi à chaque fois,, ce sont des compléments à la même argumentation...donc l'essence du message ne change pas et surtout il ne me semble pas qu'elle soit radaptée aux réponses qui suivent. Enfin c'est mon avis...
Revenir vers « Société et philosophie »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 118 invités