Dirty electricity? Danger ou rumeur?

Matériel HI-Tech électronique et informatique et Internet. Mieux utiliser l'électricité, aide aux travaux et devis, choix de l'équipement. Présentations de montages et plans. Ondes et pollution électromagnétique.
dreamer
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 199
Inscription : 09/11/06, 14:17
Localisation : Waterloo, Belgique

Dirty electricity? Danger ou rumeur?

par dreamer » 25/10/10, 22:28

Bonsoir ou bonjour.

Tout d'abord je voulais dire que si ce sujet a été traité sur le forum, je m'excuse du doublon mais ma recherche n'a rien donné.

Voila, j'ai recu recement une vidéo :
http://www.youtube.com/watch?v=VS5ogZxoZ2Y

Ils nous explique que les ampoule fluo-compactes produisent une sorte de champ electro-magnétique assez conséquent, qui serait nocif pour la santé.

J'ai fait qq recherches... j'ai entre autre trouvé ceci:
http://www.youtube.com/watch?v=vbebpRvw ... re=related

Et ce site qui est consacré au sujet :
http://www.dirtyelectricity.org/

Je ne suis pas sur de comprendre exactement ce dont il s'agit, ni si cela a un réel impact sur nous.

Est-ce que vous pourriez éclairer ma lanterne? :)

Merci d'avance,
Dreamer
0 x
Marti
Je découvre l'éconologie
Je découvre l'éconologie
Messages : 4
Inscription : 18/10/10, 20:24

par Marti » 25/10/10, 23:21

Le site internet ne donne aucun chiffre utilisable et dans la vidéo, ils ne disent pas ce qu'ils mesurent.... ça manque de sérieux.

Voici une information de l'Office suisse de la santé publique, pays qui à ma connaissance émet les recommandations les plus restrictives.

http://www.bag.admin.ch/themen/strahlun ... ml?lang=fr

En résumé, les lampes fluocompactes produisent un champ électromagnétique comme beaucoup d'autres objets courants.

Cela dit, ce serait ridicule de jeter ses ampoules basse consommation alors qu'on passe tous une bonne partie de notre temps avec un téléphone portable collé à l'oreille...
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 10

par dedeleco » 26/10/10, 01:01

résumé qui devrait être écrit sur chaque boite de lampe en détails :
* 1) Si vous restez longtemps à des postes de repos, de séjour ou de travail éclairés par des lampes à économie d'énergie, maintenez une distance de 30 cm avec ces lampes afin de réduire votre exposition au rayonnement UV et aux champs électriques.

2) * Les lampes basse consommation contiennent une très petite quantité de mercure. Si une ampoule se brise et que le mercure s'en échappe, il convient de ramasser les fragments en utilisant de la toile adhésive ou du papier collant et d'apporter le tout à un point de vente. Ayez, en outre, soin d'aérer à fond le local. La petite quantité de mercure libérée ne présente cependant pas de risque pour la santé.

3) * Les lampes à économie d'énergie ne doivent pas être éliminées dans les ordures ménagères. Veuillez rapporter les lampes basse consommation défectueuses au magasin de vente ou les acheminer vers un service d'élimination spécialisé.


Donc on fait souvent le point 1 au moins 30cm et à mon avis 50cm à 1m est mieux !!
Mais beaucoup ne respectent pas les points 2 et 3 sources de pollution au mercure chez soi et ailleurs et produits spéciaux et métaux sur les tubes !!
0 x
dreamer
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 199
Inscription : 09/11/06, 14:17
Localisation : Waterloo, Belgique

par dreamer » 26/10/10, 01:03

Je savais pour le champ magnétique proche, mais la, ils testent avec leur appareil a plusieurs metres....
Ca ne semble donc pas etre simplement ca
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 10

par dedeleco » 26/10/10, 02:28

Tout dépend des niveaux de sensibilité variables suivant les individus et qui servent à fixer les normes !!

Pour les UV, en général on résiste pas mal à ceux du soleil !!
Excepté les hypersensibles, enfants lune qui ne peuvent sortir que la nuit et qui sont interdits de lampe fluorescente avec leur faible UV, trop fort néanmoins pour ces enfants lune, qui risquent des cancers au moindre UV (système de réparation de l'ADN déficient ches eux ) !!

Pour les rayonnements électromagnétiques, aussi, on n' a pas tous la même sensibilité, avec des mécanismes pas éclaircis, ce qui fait que les normes refusent d'envisager que les êtres vivants peuvent détecter des ondes radios ou champs électromagnétiques faibles, comme le fait n'importe quel poste radio ou portable !!
Les normes ne considèrent que l'échauffement du aux ondes, ce qui permet des valeurs élevées tant qu'on ne cuit pas l'être vivant !!

Lorsque on constate que tous les autres phénomènes physiques sont utilisés et détectés par les êtres vivants au niveau maximum possible de sensibilité :
sonore ou toucher une distance inter-atomique pour le mouvement du tympan
odeurs chimiques une molécule chez les papillons ou chiens
lumière, quasiment le photon.
Alors il est totalement illogique de croire que les êtres vivants sont incapables de faire ce que fait un poste de radio, détecter des champs électromagnétiques des millions de fois plus faibles que ceux qui provoquent un échauffement gênant !!
Le champ électrique est utilisé par des poissons chats et détecté très faible par les requins !!
Des bactéries, des oiseaux et même notre cerveau comportent des cellules avec magnétite qui permettent de détecter le champ magnétique terrestre en alignant ces bactéries !!
Des personnes deviennent allergiques ou hypersensibles à de faibles champs électromagnétiques !
Il est donc quasi certain que les normes par ignorance sous estiment les dangers et qu'il est bon de se protéger beaucoup plus que ce qu'imposent les normes actuelles.
Par le passé, les normes ont presque toujours sous estimé le danger tant que il n'était pas bien visible avec des morts indiscutables, à court terme.
Les pesticides, la radioactivité (leurs découvreurs comme M Curie, sa fille Iréne et Joliot en sont morts ), l'amiante, et bien d'autres produits, ont été très sous estimés !
Donc il est certain que les dangers et effets des champs électromagnétiques sont sous estimés !!
Le problème est très complexe et donc très controversé mais croire à la validité des normes actuelles pour les portables et lampes fluorescentes est pareil que de croire l'amiante des flocages des bâtiments sans danger dans les années 1900 à 1970 !!

Donc utilisez peu votre portable loin du cerveau, même non utilisé, et tenez vos yeux et votre tête loin des lampes fluorescentes le plus possible !!
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79707
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11234

par Christophe » 30/10/10, 10:46

Encore cette vieille "infox" qui revient sur le devant de la scène...

A propos des champs électromagnétique c'est un FAKE...pour le reste (mercure, recyclage plus difficile oui c'est juste...) raison pour acheter des fluocompactes de qualité qui tiennent dans le temps, les ampoules à 2€ ou moins vous tiendront pas 1 an...

La lumière sur les champs magnétique a été faite sur ce sujet: https://www.econologie.com/forums/les-lampes ... t4109.html


Si les ampoule fluocompactes étaient dangereuses au point de vue électromagnétisme, où sont donc les études sanitaires sur les tubes néons luminescents, qui utilisent exactement le même principe, qu'on utilise depuis presque 100 ans notamment dans les écoles, les usines, les bureau où on passe des milliers d'heures par an?


J'en ai vraiment ma claque de rabacher toujours la même chose à propos de cette affaire.

Trouvez moi de telles études sur les TL et je reviendrais sur ma position suivant leurs conclusions...
Dernière édition par Christophe le 30/10/10, 10:53, édité 1 fois.
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29195
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5745

par Obamot » 30/10/10, 10:53

La vraie arnaque des fluocompacts n'est pas leur dangerosité mais leur... longévité annoncée qui n'est pas avérée!
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79707
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11234

par Christophe » 30/10/10, 10:57

Obamot a écrit :longévité annoncée qui n'est pas avérée!


Quels modèles as tu testé sur quelle durée de vie pour être si sur de toi?
Ta remarque est valable pour les modèles à 2€ ou moins, ca oui...

Pour les modèles haut de gamme comme Megaman ou autres grandes marque, elles tiennent bien mieux mais personne n'est à l'abris d'un coup de foudre ou défaillance sur le réseau...(il y a des assurances pour cela)

On a encore chez nous en fonctionnement, des fluos qui datent d'avant l'an 2000...

Aussi, si plus de gens faisaient valoir leur droit de garantie, alors il y auraient moins de ces merdes qui claquent en 6 mois sur le marché...mais qui garde le ticket de caisse pour 3 ampoules à 2 euros?

Les gens se font avoir mais c'est de leur faute...car ils font rien pour que cela change.

ps: toutes nos fluos megaman sont garanties 2 ans et je peux te dire que le taux de retour est inférieur à 0.5%...en VPC, le coût d'un retour sur une ampoule à 15€ fait qu'on ne gagne plus rien dessus...
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29195
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5745

par Obamot » 30/10/10, 11:06

Bah, de marques diverses dont Philips et Sylvania, puis des no-names car maintenant j'en ai plus que raz le bol. (Et avec la norme CE, il faudrait réclamer, comme tu le dis, c'est sûr! Mais pas grand monde le fait... Hélas!).

Mais je n'ai pas essayé les tiennes, j'avoue! Je le ferai lors d'un prochain achat programmé.

Par contre pour la dangerosité c'est peanut. En comparaison des tubes cathodiques avec lesquels on s'est joyeusement exposé pendant des décennies ...c'est de la franche rigolade!

Après c'est comme tout, si ont veut se persuader que c'est dangereux... ça pourrait bien finir par nous faire du mal! Mais c'est juste une histoire "d'auto-conviction", c'est clair.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79707
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11234

par Christophe » 30/10/10, 11:11

Il fut un temps les philips et sylvania n'étaient que données pour 5000 ou 6000h...ce qui à raison de 5h par jour en moyenne, représente moins de 3 ans...c'est pas énorme...

Actuellement les meilleures de chez philips sont à 12000h.
Aucune autre contructeur, à ma connaissance que, Megaman n'est à 15000h.

Obamot a écrit :Après c'est comme tout, si ont veut se persuader que c'est dangereux... ça pourrait bien finir par nous faire du mal! Mais c'est juste une histoire "d'auto-conviction", c'est clair.


Très bien dit. Cela sera le mot de la fin de ce sujet!

Et ceux qui sont pas contents avec leur fluo n'ont qu'à se rabattre sur les leds SMD https://www.econologie.com/forums/test-essai ... 10087.html , mais là aussi il trouveront quelque chose à dire...forcément... cf https://www.econologie.com/forums/anses-led- ... 10090.html
0 x

Revenir vers « Électricité, électronique et informatique: Hi-Tech, internet, DIY, éclairage, matériels et nouveautés »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 132 invités