La voiture du futur : l'air comprimé

[chatelot16]

pour les bouteille de propane 13kg ou 35kg de gaz le poid de bouteille est egal au poid de gaz

pour les reservoir de gpl c'est a peine plus leger que le poid de gpl contenu : mais c'est un grave handicap du gpl par rapport a l'essence : en general pour garder un poid raisonable on doit se contenter d'une autonomie plus faible qu'a l'essence !

le vehicule a GPL n'a aucun interet direct : le seul interet est que l'industrie petroliere a du butane et propane qui se vend mal : il sort des puit avec le petrole et si il n'est pas vendu il est brulé en torchere ... malgré ca a cause du poid et du prix des citerne pour le transporter il est trop cher pour le chauffage

pire il y a le methane comprimé a 200 bar : les bouteille sont beaucoup plus lourde que le methane dedans et ca fait tres lourd pour une faible autonomie

dans le meme genre l'hydrogene : densité d'energie spectaculaire par kg d'hydrogene , mais catastrophique par kg de reservoir d'hydrogene

ce qui est bizare c'est que persone ne pense a utiliser l'energie du gaz comprimé dans un moteur a air comprimé avant de servir de carburant : ca peut faire 1/4 de la puissance que donnera le moteur thermique : et la c'est facile car il y a la chaleur perdue du moteur thermique pour chauffer pendant la detente

[bernardd]

Tiens je me demandais....
Est-ce que la différence d'energie necessaire pour produire un moteur electrique + les batteries, comparé a, je suppose, beaucoup moins d'energie nécessaire pour construire un moteur a air comprimé, ne ratrapperait-elle pas le bilan total?

Ou est-ce négligeable?

Dans la mesure où E=mC2, s'il faut 400kg de batteries là où 80kg de réservoir et 80kg d'air suffisent, il parait évident que la voiture à air comprimé demande beaucoup moins d'énergie à construire.

Et cela se voit aussi dans le prix.

Mais il n'y a rien à rattraper dans le bilan total, à quoi penses-tu ?

Car un moteur a air comprimé doit etre ultra simple a fabriquer non?
C'est peut-etre pour cela que Mr Negre est allé voir en Inde pour un partenariat avec Tata ...

S'il faut équiper une population comptée en milliards, il vaut mieux économiser à la base : il n'y aura pas de batteries pour tous.

[Cuicui]

Dans la mesure où E=mC2, s'il faut 400kg de batteries là où 80kg de réservoir et 80kg d'air suffisent, il parait évident que la voiture à air comprimé demande beaucoup moins d'énergie à construire.
Et cela se voit aussi dans le prix.

A mon sens, une des grosses difficultés de la gestion de l'air comprimé est le dégagement de chaleur lors de la compression, et de froid lors de la détente.

[Christophe]

le graphique avec des consomation en MJ/km ne me parait pas significatif

pour le moteur thermique oui la consomation en MJ/km est a peut pres constante pour toute les voiture de meme charge utile : mais pour l'electrique c'est plus compliqué : avec une petite batterie , donc autonomie derisoire c'est bon , et plus on veut une longue autonomie plus c'est lourd et plus c'est mauvais : le chifre en MJ/km est donc completement variable suivant l'autonomie choisie

avec l'air comprimé c'est pire puisque la densité d'energie est plus faible ... et c'est encore pire puisque la densité d'energie n'est pas constante lié au plomb ou au lithium , mais lié a la securité qu'on choisit pour la conception du reservoir

La méthode de calcul est explicitée sur http://iopscience.iop.org/1748-9326/4/4/044011/fulltext (j'ai pas lu en détails)
Ce lien est dans le lien à coté du diagramme.

[perplex]

S'il faut équiper une population comptée en milliards, il vaut mieux économiser à la base : il n'y aura pas de batteries pour tous.

C'est déjà dit et redit mais tout le monde fait la sourde oreille!
je crois même avoir vu les chiffres ici sur le forum.

Je partage ce point de vue, la voiture à air comprimé à un avenir certain! et au prix des accus qui ne va pas s'arranger avec le temps, la VA surpassera en coût la VE à terme, sauf révolution technologique en matière d’accus! (j'oublie volontairement les taxes sur l'électricité qui vous le savez déjà ne manquera pas !)
c'est sur aussi, que si le nucléaire alimente les compresseurs c'est pas gagné. Mais il y à d'autres moyens "eole" et compagnie.

taxer l'air ça va être plus compliqué !


Sans être un défenseur à tout craint on ne peut rejeter la VA c'est quand même de fait la voiture la plus simple, même si sa mise au point est plus longue.

[Christophe]

Dans 1000 ans, quand on aura épuisé ressources fossiles et minières et qu'il n'y aura plus que des EnR pour l'humanité et qu'on aura drastiquement réduits nos besoins de mobilité, alors là, oui le stockage par air comprimé aura peut être une chance effectivement...et encore la plupart des métaux donc des batteries, ca se recycle "à l'infini"...

Autrement dit: l'explosion du moteur à air, c'est pas pour demain...

Bernardd, si tu penses que les 3 études qu'on cite sont "fausses":

1) https://www.econologie.com/calculs-d-aut ... -3963.html
2) https://www.econologie.com/moteur-a-air- ... -3964.html
3) http://iopscience.iop.org/1748-9326/4/4/044011/fulltext

...alors trouves nous en une indépendante qui ne l'est pas selon toi et qui prouve noir sur blanc l'avantage du stockage par air comprimé de grande quantités d'énergies pour une application mobile.

Sortir du chapeau des diagrammes de thermodynamique ca ne me suffit pas.

Ce sujet ressemble à celui ci: https://www.econologie.com/forums/calculs-su ... t9647.html

[chatelot16]

taxer l'air ça va être plus compliqué !

c'est deja fait ... enfin pas l'air mais les reservoirs sous pression ... c'est pas vraiment une taxe , c'est plutot des frais de controle obligatoire qui coute un certain prix pour toutes les utilisation industrielle de l'air comprimé : pire ces frai sont fixe et ne dependent pas de l'usage qu'on en fait : il sont acceptable pour l'industrie lourde il sont catastrophique pour les petit usager

ces frais de controle des reservoir tuent la rentabilité de petit usage de l'air comprimé : par example une tondeuse a gazon a air comprimé a recharger toute les 5minute serait pas mal ... pour un plongeur qui a deja ses bouteille a 200bar controlé ... mais pour celui qui doit payer le controle des bouteille juste pour une tondeuse c'est trop ... et en plus les club de plongé on des astuce pour reduire le prix des controle qui ne serait pas possible pour un usage ordinaire considéré comme industriel

ces frais de controle des reservoir d'air comprimé sont tel que pour les camions on prefere mettre des reservoir de frein neuf plutot que de les faire controler

[dreamer]

bernardd> je pensais aussi a tout le process de fabrication (produits utilisés, machines, eau, energie) pour construire desb atteries, qui doit, je présume, etre bien plus energivore (et ressourcivore) qu'un "simple" cylindre et un moteur "simple" a air comprimé ...?
Une bombonne c'est du métal et une valve. Une batterie c'est plein de métaux, des process compliqués, et d'autres matières premieres ....


christophe> 1000 ans? ou 50 ?
Pcq les premiers minerais ( argent, cuivre ...) sont prévus pour arriver a leur terme dans 10 a 20 ans, les autres suivant assez vite ...

Dreamer

[Alain G]

"qu'un "simple" cylindre et un moteur "simple" a air comprimé ...?"


Un moteur simple à air hautement comprimé n'existe pas!

Par le passé on utilisait l'air comprimé pour forer dans les mines, ça a été abandonné par manque de performance, en plus c'était en basse pression.

Il faut réchauffer l'air qui sort à très très basse température, les échangeurs vont givrer avec l'humidité de l'air ambiant et rendre nul le rendement, donc le problème n'est pas le moteur en soi mais la température de l'air expulsé du réservoir!

Avec un minimum d'expérience en réfrigération on comprend bien le problème à surmonter!

[bernardd]

La méthode de calcul est explicitée sur http://iopscience.iop.org/1748-9326/4/4/044011/fulltext (j'ai pas lu en détails)

Ce document, qui s'est propagé à la vitesse de l'éclair à travers internet, a été largement plus vite que son démenti publié par MDI :
DENIGREMENT ET TROMPERIE : Les erreurs de l’Université de Berkeley

Il contient des erreurs de base (erreurs de calcul) et des vices de méthode (création d'une voiture arbitrairement légère qui n'existe pas en réalité) qui font penser qu'il n'a jamais été relu : un epu comme pour toi, qui propage ces erreurs sans le minimum de validation nécessaire.

Il est donc dangereux de faire plus confiance à la source d'une information parce qu'elle utilise un nom célèbre, plutôt que de valider les informations. Mais c'est bien connu, le messager compte plus que le message n'est-ce pas ?

Toujours est-il que quand les erreurs sont corrigées, un véhicule à air comprimé fait jeu égal avec un véhicule électrique au niveau efficacité énergétique, mais pour beaucoup moins cher.

Et pour plus d'information sur la thermodynamique du stockage de l'air comprimé :
https://www.econologie.com/forums/post181176.html#181176