La retraite... à quel âge?

[Obamot]

ce qui nous pouri actuellement c'est les ordes absurde : faire plus en moins de temps sans moyen adapté ... donc en baclant ... en tuant la conscience professionnelle ... [...] sans donner des position hierarchique claire

Ôh que oui! Évidemment qu'il faut bien remplacer les cadres qu'on n'a plus envie de payer...

en gros en demandant a chacun de se demerder en enfoncant les autres

et evidement le seul truc qui fait qu'on le supporte est la peur du chomage

Lamentable, mais tellement vrai...

il y a trop de loi ! l'etat ne doit pas perdre son temps a imposer des choses impossible : les 35h en font partie ! aussi absurde que d'imposer aux entreprise d'augmenter le nombre de salarié , ou d'augmenter les salaire !

le temps de travail ne se commande pas : il est la consequence du progrès general : si on est competant , bien organisé , bien dirigé , d'année en anné le temps de travail diminuera

en imposant du jour au lendemain une diminution du temps de travail on a foutu la pagaye partout et on a provoqué la decadence : je l'avait compris dès le debut et l'histoire me donne helas raison

martine aubry disait l'histoire nous a montré que le progrès et la diminution du temps de travail vont ensemble : dans le meme genre quand ma voiture va plus vite l'aiguille du compteuir de vitesse monte ! est ce que si je pousse l'aiguille du compteur ca fera aller plus vite !

lol

confondre cause et consequence devrait etre une faute lourde justifiant l'ejection imediate ! pire que la coruption !

Elle qui s'était faite passer pour une rassembleuse, mouarf! Quel spectacle désolant que la manipulation des votes au sein même du parti! Je dis pas qu'elle en était à l'origine, mais à choisir je préfère encore le côté farfelu de Ségo...

le massacre fait depuis des année doit etre reparé ! il faudra travailler plus pendant un certain temps pour reconstruire ... et plus on mettra longtemps avant de s'y mettre plus ca sera pire

l'etat a perdu toute credibilité : je ne vois pas comment il pourait atirer des nouvelle entreprise internationnale ... il n'y a donc plus qu'une solution creer des emploi productif directement

on pourait dire aussi reduire les charge en tout genre qui tuent la creation d'entreprise , mais c'est trop tard : il y a aussi les banques , qui ne veulent plus rien preter a celui qui veut travailler . et qui meme en cas de bonne reforme de l'etat metront 10ans a changer de politique

question ? y a il un moyen democratique d'avancer , ou faut il descendre encore plus bas pour justifier un changement brutal ?

Je comprends bien l'idée de création d'emploi par l'État, et crois bien que j'apprécie. Certes l'homme est capable de l'entreprendre et de le réussir en temps voulu. Autant c'était pertinent dans l'après-guerre, autant j'ai de la peine à le concevoir à notre époque en raison des dérives du «nouveau management» qui nous vient tout cuit des states. Pourtant il est vrai que ce serait nécessaire, dans une certaine mesure! Une sorte de «plan Marshall du plein emploi» à l'échelle européenne.

Aucun intérêt pour les banques, qui attendent les entreprises en difficulté en embusquade

Crdt.

[freddau]

Le syndicat allemand IG Metall a annoncé mardi le lancement d’une série de manifestations pour réclamer un changement de ton dans la politique économique menée, avec dans sa ligne de mire la retraite à 67 ans et le plan d’économies adopté par le gouvernement.

...

Le responsable du syndicat pour l’arrondissement de Francfort, Armin Schild, a expliqué ces manifestations par « le sentiment croissant d’injustice au sein des salariés et de la population ». « Avec les réductions de retraites, une médecine à deux vitesses et le plan de rigueur (gouvernemental), les employés ne cessent de payer. Dans le même temps, les banquiers en faillite encaissent de nouveau des bonus et la coalition (conservatrice-libérale

...

L’augmentation graduelle de l’âge de la retraite de 65 à 67 ans, entre 2012 et 2029, avait été décidé en 2007 par un gouvernement de coalition réunissant conservateurs et sociaux-démocrates. Mais le texte comprend une clause qui prévoit qu’à partir de 2010, la faisabilité de cette réforme soit vérifiée tous les quatre ans à l’aune de l’emploi effectif des salariés les plus âgés. Le gouvernement doit rendre ses premières conclusions à ce sujet le 17 novembre.

IG Metall fait valoir qu’au vu du faible taux d’emploi des Allemands de plus de 60 ans, l’augmentation de l’âge de la retraite doit être abandonné. L’Allemagne ne fait pourtant pas trop mauvaise figure sur le plan international, avec un taux d’emploi des plus de 60 ans de 33%.

http://www.lalsace.fr/fr/region/alsace/ ... 7-ans.html

http://contreinfo.info/

[Christophe]

Ayé emballé c'est pesé:

Mercredi 27 octobre - 15:53


Le Parlement a définitivement adopté la réforme des retraites

[pb2488]

Ayé emballé c'est pesé:

Mercredi 27 octobre - 15:53

Le Parlement a définitivement adopté la réforme des retraites

+1
Ou plutôt: +0,01
Parce qu'il en reste à faire avant d'avoir bouché complètement le trou dans la coque ...

[chatelot16]

bien sur mais je m'en fout !

tant qu'il n'y a pas de travail pour tout le monde : changer l'age de la retraite changera le nombre de chomeur mais ne changera pas le nombre d'actif : le principal de cette reforme ne sert a rien , et on decouvrira tous les detail viscieux qu'il ont mis dans le paquet : une loi de plus trop compliqué incomprehensible

mettre la merde dans le pays pour une reforme qui sera inutile si une vrai reforme economique n'est pas faite est une preuve d'incompetance

et maitenant de quoi il vont s'occuper ? de la relance economique ? bin non de la securité sociale ! il n'y a pas eu assez de greve , il en veulent encore

les chomeurs en fin de droit creveront de faim , mais on les soignera ( a titre posthume )

[pb2488]

Il n'y a pas de corrélation entre chômage et age de départ en retraite: Il n'y a qu'à comparer avec la plupart des pays similaires au notre qui ont déjà engagé ce genre de réforme.
Par contre: Ne rien faire, et à court terme, ce serait la faillite...
Bien plus douloureuse que l'austérité.

[chatelot16]

ne pas changer l'age de la retraite coutera progressivemen de plus en plus cher

mais laisser durer le chomage coute deja beaucoup plus cher ! donc qu'est ce qui est important ?

[ecologicreation]

En relisant ce post depuis le début , on peux en tirer la conclusion suivante , tout ceux ici qui sont pour cette réforme ne désirent il pas seulement avoir leur pécule à l'âge où il pourront prendre leur retraite ? se dire qu'ils n'ont pas cotiser pour rien ? et bien si vous vous sentez capable de poursuivre votre travail jusque là , c'est qu'en effet , il n'est pas si pénible que ça .

Mais par pitié arrêter de parler pour les autres , en fait chacun devrait pouvoir cotiser et mettre de coté pour soit , ça serait beaucoup plus simple, évidement encore faudrait il que tout le monde travail pour ce faire ! d'où l'insistance de Chatelot 16 pour le plein emploi pour tous , ça serait l'idéal en effet , mais on en est loin et ce n'est pas en allongeant l'âge pour accéder à la retraite qu'on va y parvenir , c'est clair , avec les jeunes au chômage ( enfin , inscrit à l'anpe puisqu'ils ne touchent rien !) d'un coté et les retraités qui ne pourront céder leur place aux jeunes de l'autre , quelle solution concrète va t'on trouver ? quelle solution nous proposez vous messieurs les philosophes du forum?
Quand à la pénibilité au travail , avez vous déjà vu les gueules noirs qui travaillent "au four" avec des horaires décalés en prime ? la forge , le travail de la métallurgie , on connaît par chez nous et le chômage qui va avec la fermeture de nos usines également , que proposez vous pour ces pauvres diables qui bossent pour la plupart depuis 14 ou 16 ans ?
Une bonne euthanasie collective pour les ouvriers comme j'ai pu le lire pour nos anciens ? j'ai vu autour de moi disparaître plus de futur ou "jeunes" retraités et quand je dis jeunes , c'est une boutade , je veux dire par là , qu'ils venaient tout juste de prendre une retraite bien méritée , mourir de cancers ou autre saloperies que de retraités qui en "profitent " comme vous dites .

Et ce n'est pas les seuls métiers pénibles que le travail en usine , tout ceux qui bosse dehors par tous les temps , vous pensez encore qu'ils feront du bon boulot lorsqu'il auront 67 ans ?
Mon homme est chauffeur PL , il a bossé aux forges à 16 ans , la gueule aux fours , puis a bossé dans les tranchées pour les travaux public , à force de volonté et de courage , il est devenu chauffeur , l'international au début , on ne se voyais que le week end et encore , ensuite , trois jours partit , deux jours à la maison et pendant ce temps là , les enfants grandissent sans qu'on les voit , maintenant il fait "la nuit " , des navettes , plus de 750 bornes chaque nuit , voir plus , il part tantôt à18h , tantôt à 19 et rentre chez nous à 7h du mat , voir plus . Et pourtant il ne se plaint jamais , ses 40 ans de cotisations il les aura à 50 ans et il va continuer jusque quand comme ça vous pensez ? jusqu'à ce que son bi-train entre en colision avec votre voiture parce qu'il sera obliger de rouler alors que sa vue aura bien baissé avec toutes ses années de boulot ? parce qu'il n'aura plus les reflexes pour vous éviter ? ou peut être parce qu'il sera mort bien avant ?

et vous savez lui , ce qu'il en pense de cette réforme ? il est résigné , comme beaucoup d'ouvrier et il est peiné pour ceux qui devront crever au four ou sur la route ou encore en construisant un pont ou votre maison , mais pas à lui , on pourra toujours se débrouillé me dit il , mais les enfants eux ?????????

Après libre à vous de pensez que je donne dans le "Zola" mais c'est ça la "vraie vie " de beaucoup de Français , alors posez vous les bonnes questions au lieu de vous chamailler et cesser de penser à votre nombril

[bernardd]

Merci de ce témoignage qui correspond bien à ce que je constate autour de moi.

Mais le vrai problème est de ne réagir que sur les retraites : les vrais problèmes sont bien avant.

Car si les salaires étaient maintenus par rapport à l'inflation réelle, il n'y aurait pas de problème de retraite. Or l'inflation réelle, c'est 10% par an, c'est à dire l'inflation de la masse monétaire ajoutée à l'inflation des prix. cf https://www.econologie.com/forums/post178320.html#178320 :

Seulement sur M3 car les autres chiffres manquent, l'augmentation a été de 679% de 1980 à 2009, soit une création de 8136G€ à partir de 1198G€ en 1980, hors monnaie long terme.

Or si les salaires avaient augmenté de 679% depuis 1980, comme la masse monétaire, il n'y aurait pas de problème de cotisation.

En outre, le contrat "salarié" met à disposition de l'entreprise le "capital humain" du salarié, le capital de compétences et de savoir-faire qu'il a construit en dizaines d'années de formation et d'expérience. Et ce capital est captif de l'entreprise, puisque la loi précise que même les inventions faites à la pêche sont propriété de l'entreprise. Or ce capital humain n'est pas évalué monétairement dans le capital de l'entreprise.

Prenons un exemple : http://www.societe.com/societe/france-t ... 29866.html

Si chaque capital humain est estimé à 250000€, le capital humain représente la même valeur que la capital financier, et les employés contrôlent la société, et reçoivent la moitié des dividendes. Or c'est cela la seule vraie solution au chômage et à la retraite. Ce chiffre de 250000€ n'est pas idiot compte tenu du coût d'éducation d'un enfant

Mais pour mettre en place tout cela, il faut une assemblée législative qui représente les citoyens : on voit bien que, à travers les élections, ce n'est pas le cas. La seule solution est de désigner les représentants des citoyens par un tirage au sort, comme les jurés d'assises, dont personne ne se plaint.

Et si vous voulez faire comprendre votre volonté, une seule solution : retirer massivement vos économies des banques.

A coté, le manque de carburant est une rigolade pour les banquiers, car cela fait monter les prix...

[Christophe]

Attention, le philosophe va parler

tant qu'il n'y a pas de travail pour tout le monde : changer l'age de la retraite changera le nombre de chomeur mais ne changera pas le nombre d'actif

Dès fois je me demande si le chômage n'est pas le luxe de civilisations trop riches...

A partir d'un certain niveau de $ PIB/habitant, le système peut "tolérer" et absorber une plus ou moins grande proportion de non employés rémunéré par le travail des autres (tant que la ponction pour ceci est tolérable).

Conclusion: sI on veut que le chômage diminue durablement et retrouver le pein emploi, il faut redevenir une société plus pauvre (...ou moins riche si vous préférez)...tiens on retrouve Zola là.

Je ne suis pas contre les subventions sociales (j'en ai déjà profité pas mal vu mon age) et la suite de ma phrase va surement en choquer certains: mais quand les gens avaient faim, ils se lèvaient le matin pour aller bosser...de même que quand ils payaient leurs médocs, ils en gachaient moins...quand il n'y avait pas de système de retraites, les enfants prenaient en charge leur parents. On crevait pas dans la rue pour autant.

Une politique trop sociale tue le social...tout simplement parce que l'homme apporte moins d'importance à la gratuité des choses...

Pour revenir au cas spécifique d'ecologiecreation, je suis sur que les chauffeurs routiers bénéficieront des exceptions de pénibilité (ca va être la prochaine lutte des syndicats: essayer de faire passer un maximum de boulot comme pénible, voir ma remarque ci dessus). A 67 ans la plupart sont bien trop usés pour conduire de manière sécure durant de nombreuses heures...et quand on voit le coût socio économique d'un accident de PL...